Sa buong pampanguluhan na kampanya ng 2016, si Donald Trump ginawa ng marami sa kanyang karanasan sa negosyo, na nagke-claim na siya ay "lumilikha ng mga trabaho at muling pagtatayo ng mga kapitbahayan sa buong buhay ko."

Ang katotohanan na siya ay mula sa mundo ng negosyo sa halip na isang karerang politiko ay isang bagay na iyon nag-apela sa marami sa kanyang mga tagasuporta.

Madali na maunawaan ang apela ng isang presidente bilang CEO. Ang presidente ng Estados Unidos ay indisputably ang chief executive ng isang napakalaking, kumplikadong, pandaigdigang istraktura na kilala bilang ang pederal na pamahalaan. At kung ang pagganap ng ating pambansang ekonomiya ay mahalaga sa kapakanan ng lahat sa atin, bakit hindi naniniwala na ang karanasan ni Trump na nagpapatakbo ng isang malaking kumpanya ay sumasaklaw sa kanya upang epektibong pamahalaan ang isang bansa?

Sa halip na isang "fine-tuned machine, "Gayunpaman, ang pagbubukas linggo ng pamamahala ng Trump ay nagsiwalat ng isang White House na may gulo, ginulo at anumang bagay ngunit mahusay. Kasama sa mga halimbawa ang rushed at hindi maganda ang itinatag na mga ehekutibong orderSa walang kapansanan na pambansang koponan ng seguridad at hindi malinaw at kahit kasalungat na mga mensahe nagmula mula sa maraming mga administratibong tagapagsalita, na madalas na pag-aaway sa mga tweets ng pangulo mismo.

Senador John McCain Malinaw na summed up ang lumalaking damdamin kahit ilang mga Republicans ay pakiramdam: "Walang nakakaalam kung sino ang namamahala."

Kaya bakit ang tila kontradiksyon sa pagitan ng kanyang mga kredensyal sa negosyante at magulong namamahalang estilo?

Well para sa isang bagay, Trump ay hindi isang tunay na CEO. Iyon ay, hindi siya nagpatakbo ng isang pangunahing pampublikong korporasyon na may mga shareholder at isang board of directors na maaaring hawakan siya sa account. Sa halip, siya ang pinuno ng isang pag-aari ng pamilya, pribadong negosyo. Anuman ang pamagat na ibinigay niya sa kanyang sarili, ang posisyon ay maaaring hindi masangkot sa kanya para sa mga hinihingi ng pagkapangulo.

Pampublikong pananagutan

Ilang taon na ang nakalilipas, inilarawan ko ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pampubliko at pribadong kumpanya nang detalyado kapag ang American Bar Association inimbitahan ako na magsulat tungkol sa kung ano ang kailangan ng mga batang abogadong korporasyon na maunawaan kung paano gumagana ang negosyo. Batay sa pananaliksik na iyon, gusto kong ituro ang isang mahalagang hanay ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga pampublikong korporasyon at mga pribadong negosyo, at kung ano ang ibig sabihin nito para kay Pangulong Trump.

Ang mga pampublikong korporasyon ay mga kumpanya na nag-aalok ng kanilang stock sa halos lahat ng tao sa pamamagitan ng organisadong palitan o sa pamamagitan ng ilang mekanismo ng over-the-counter. Upang maprotektahan ang mga mamumuhunan, nilikha ng gobyerno ang Securities and Exchange Commission (SEC), na nagpapataw ng isang obligasyon ng transparency sa mga pampublikong korporasyon na hindi nalalapat sa mga pribadong negosyo tulad ng Trump Organization.

Ang SEC, halimbawa, nangangailangan ang CEO ng mga pampublikong korporasyon upang gawing ganap at pampublikong pagsisiwalat ng kanilang posisyon sa pananalapi. Ang mga ulat sa Taunang 10-K, ang quarterly 10-Q at paminsan-minsang espesyal na 8-K ay nangangailangan ng pagsisiwalat ng mga gastos sa pagpapatakbo, mahahalagang pakikipagsosyo, pananagutan, estratehiya, mga panganib at mga plano.

Bukod pa rito, isang independyenteng kompanya na pinangasiwaan ng Lupon ng Pangangasiwa sa Accounting ng Pampublikong Kumpanya nagsasagawa ng pag-audit ng mga pahayag sa pananalapi upang matiyak ang ganap at katumpakan.

Sa wakas, ang CEO, kasama ang punong pampinansyal na opisyal, ay kriminal na mananagot para sa palsipikasyon o pagmamanipula ng mga ulat ng kumpanya. Tandaan ang 2001 Enron scandal? Ang CEO Jeffrey Skilling ay nahatulan ng pagsasabwatan, pandaraya at tagaloob na kalakalan at sa simula ay sinentensiyahan sa 24 na taon sa bilangguan.

Panloob na pamamahala

Pagkatapos ay mayroong bagay na panloob na pamamahala.

Ang CEO ng isang pampublikong kumpanya ay napapailalim sa isang hanay ng mga limitasyon at isang iba't ibang ngunit palaging malaking antas ng pangangasiwa. May mga lupon ng mga direktor, siyempre, na suriin ang lahat ng mga pangunahing pagpapasiya ng desisyon, bukod sa iba pang mga tungkulin. At may mga hiwalay na komite na nagtatasa sa pagganap ng CEO at tinutukoy ang kompensasyon, ganap na binubuo ng mga independyente o sa labas ng mga direktor nang walang anumang patuloy na paglahok sa pagpapatakbo ng negosyo.

Ang lahat ng mga kategorya ng mga desisyon ng CEO, kabilang ang mga merger at acquisitions, mga pagbabago sa charter ng korporasyon at mga executive compensation packages, ay napapailalim sa opinyon ng mga shareholders at direktor.

Bilang karagdagan, ang Kinakailangan ng 2010 Dodd-Frank Act - Para sa ngayon - regular na nonbinding shareholder boto sa mga pakete ng kabayaran ng mga nangungunang mga executive.

At pagkatapos ay may ganitong kritikal na katotohanan: ang mga namumunong kumpanya ay may posibilidad na Lumabas mahina ang namamahala, kadalasang kapansin-pansing. At dahil sa mga kadahilanan tulad ng isang malakas na board of directors, higit na transparency, isang kakayahang tumugon sa mga shareholder, masusing at independiyenteng pag-audit at iba pa.

Negosyo ni Trump

Wala sa mga obligasyon na nakalista sa itaas ang inilapat sa Trump, na may-ari, tagapangulo at pangulo ng ang Trump Organization, isang may-ari ng limitadong pananagutan ng kumpanya (LLC) na nagmamay-ari at nagpapatakbo ng daan-daang mga negosyo na may kinalaman sa real estate, mga hotel, mga golf course, mga pribadong jet rentals, beauty pageants at kahit na binotelyang tubig.

LLCs ay sadyang dinisenyo upang mag-alok ng mga bentahe ng may-ari ng buwis, maximum na kakayahang umangkop at pinansiyal at legal na mga proteksyon nang walang alinman sa mga benepisyo (tulad ng pag-access sa mga equity capital markets) o sa maraming mga obligasyon ng isang pampublikong korporasyon.

Halimbawa, tulad ng nabanggit ko sa itaas, ang isang CEO ng korporasyon ay hinihiling ng batas na pahintulutan ang pagsusuri ng mga pinansiyal na kahihinatnan ng kanyang mga desisyon ng iba. Dahil dito, alam ng mga CEO na ang halaga ng pagkakaroon ng isang malakas na koponan ng ehekutibo na makapagsilbi bilang isang tunog ng board at makilahok sa mga pangunahing mga desisyon ng estratehiya.

Trump, sa kabaligtaran, bilang ang pinuno ng isang negosyo ng pamilya ay nananagot sa walang sinuman at iniulat na tumakbo sa kanyang kumpanya na paraan. Kanyang Ang ehekutibong koponan ay binubuo ang kanyang mga anak at mga taong tapat sa kanya, at ang kanyang awtoridad sa paggawa ng desisyon ay hindi nalilimutan ng anumang mga internal na mekanismo ng pamamahala. Ang mga desisyon tungkol sa kung ano ang mga negosyo upang magsimula o lumabas, kung magkano ang pera upang humiram at kung anong mga rate ng interes, kung paano mag-market ng mga produkto at serbisyo, at kung paano - o kahit kung - upang magbayad ng mga supplier o gamutin ang mga customer ay ginawa centrally at hindi napapailalim sa pagsusuri.

Maliwanag, ito ay hindi maayos na sumasaklaw sa Trump upang maging pangulo at mananagot sa mga mambabatas, mga korte at sa huli ang mga botante.

Ang isa pang mahalagang aspeto ng pampublikong korporasyon ay ang paniwala ng transparency at ang antas kung saan ito ay nagbibigay-kakayahan sa pananagutan.

Ang kakulangan ng transparency at pag-aatubili upang makagawa ng bukas na pagsisiwalat ay naglalarawan sa pagbabalangkas ng pagbabawal ng imigrasyon ni Trump na mabilis na nabagsak sa pederal na hukuman. Ang parehong pagkahilig patungo sa pagiging lihim ay nahayag sa buong kampanya, tulad ng kapag tumanggi siyang magbunyag ng marami tungkol sa kanyang kalusugan (maliban sa ito "nota") O palayain ang anuman sa kanyang tax return.

Habang walang batas na nangangailangan ng isang kandidato na ibunyag ang alinman sa katayuan sa kalusugan o buwis, ang kakulangan ng transparency ay pinananatiling potensyal na mahalagang impormasyon mula sa mga botante ng US. At ang patuloy na kakulangan ng transparency ni Trump bilang pangulo ay nag-iingat sa mga eksperto at tagapayo sa madilim, na humahantong sa tiyak na pagkalito, halo-halong mga mensahe at Dysfunction na nakilala sa mga unang linggo na ito. At, siyempre, ito ay maaaring mabilis na humantong sa isang patuloy na pagguho ng pampublikong tiwala.

Ang Trump, dapat itong mapansin, na ginawa ng isang ulos sa isang pampublikong kumpanya: Trump Hotels at Casino Resorts. Iyon ay isang walang pasubali sakuna, na humahantong sa limang magkakahiwalay na deklarasyon ng pagkabangkarote bago sa wakas ay pumasok, ang lahat ng ito habang ang iba pang mga kompanya ng casino ay lumago. Binabalewala ng mga pampublikong mamumuhunan ang lahat ng mga palatandaan na pabor sa showmanship at glitz ng tatak ng Trump at, bilang isang resulta, nawala ang milyun-milyong dolyar. Nagtalaga si Trump ng malaking suweldo at bonus, corporate perks at espesyal na merchandising deals.

Ang lalung-lalo na tungkol sa karanasang ito ay, sa halip na magsalita sa ngalan ng mga responsibilidad ng katiwala para sa pinakamahusay na interes ng korporasyon, Sinabi ni Trump, "Gumawa ako ng mahusay na deal para sa aking sarili."

Pagpaparami ng mga tinig

Hindi na kailangang maging labis na walang muwang dito.

ilan CEOs ay nagpapatakbo din sa isang mataas na sentralisadong paraan, umaasang pagsunod sa halip na pakikilahok mula sa mga tuwirang ulat. Ang lahat ng mga ehekutibo ng negosyo ay umaasa sa isang nakabahaging pangako mula sa kanilang mga empleyado sa kanilang mga layunin sa korporasyon at pagiging maaasahan ng halaga, pakikipagtulungan at katapatan mula sa mga subordinates.

Ngunit ang paglahok ng isang maraming iba't ibang mga tinig na may iba't ibang pananaw at iba't ibang mga pinagmulan at larangan ng kadalubhasaan nagpapabuti sa kalidad ng mga nagresultang desisyon. Ang napakasakit na paggawa ng desisyon sa pamamagitan ng isang indibidwal o maliit, kloistered na grupo ng mga tagasunod ay maaaring at madalas ay magdudulot ng kapaha-pahamak resulta.

Ano ang nangunguna

Halos lahat ng pangulo ng Estados Unidos, mula sa mahusay hanggang sa walang kabuluhan at kahit na mapaminsala, ay lumitaw mula sa isa sa dalawang grupo: mga karerang pulitiko o mga heneral. Kaya bakit hindi isang pangulo ng CEO?

Walang tanong, ang isang background sa pulitika ay hindi ginagarantiyahan ang isang epektibong pagkapangulo. Abraham Lincoln, ang pinagsama-samang pagpili sa mga historian para sa pinakamahusay na presidente kailanman, ay isang politiko sa karera, ngunit gayon din ang kanyang mapaminsalang kahalili, si Andrew Johnson.

Gayundin, maaari naming isipin ang maraming mga katangian ng isang epektibong corporate CEO na maaaring magsilbi ng isang mahusay na pangulo: transparency at pananagutan, kakayahang tumugon sa panloob na pamamahala at pangako sa interes ng pangkalahatang korporasyon higit sa at higit sa pagpayaman sa sarili.

Nakalulungkot, hindi iyon ang background ni Trump. Kanyang karanasan oversview isang interconnected magkabuhul-buhol ng LLCs at ang kanyang isang nakapipinsala kataga bilang CEO ng isang pampublikong korporasyon iminumungkahi ng isang mahinang background na maging chief executive ng Estados Unidos. Dahil dito, "walang nakakaalam kung sino ang namamahala" ay maaaring maging mantra sa mga darating na taon.

Tungkol sa Ang May-akda

Bert Spector, Associate Professor, International Business and Strategy, Northeastern University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon