Bakit ang Panata ni Trump Upang Wasakin ang Susog sa Johnson ay Maaaring Maitaguyod ang mga Iglesia

Pangulong Donald Trump kamakailan lamang nangako na "sirain" ang Johnson Amendment, isang batas na 63 na taong gulang na nagbabawal sa mga kawanggawa mula sa mga gawain sa pulitika.

Bilang Trump sinabi ito sa National Prayer Breakfast, ang kanyang pokus ay sa pagpahintulot sa mga grupong relihiyoso na maglaro ng mas maraming vocal na papel sa mga kampanyang pampulitika. Ang aming karanasan sa pagsasaliksik ng mga hindi pangkalakasang organisasyon, gayunpaman, ay nagpapahiwatig na magkakaroon ng mas malawak at malamang na negatibong mga pag-aalinlangan kung lubos niyang sinusunod sa kanyang pangako.

Upang maunawaan ang epekto, kailangan nating suriin ang Susog sa Johnson at isaalang-alang kung paano maaaring baguhin ng presidente ito.

Isang malawak na pag-abot

Ang Susog sa Johnson ay isang probisyon ng kodigo ng buwis na Ipinagbabawal ang mga nonprofit na nakarehistro bilang mga kawanggawa - at sa gayon ay karapat-dapat na makatanggap ng donasyon sa pagbabawas ng buwis - mula sa pag-intervene sa "anumang pampulitikang kampanya."

Sa pinakasimpleng nito, nangangahulugan ito na ang isang kawanggawa ay hindi maaaring hikayatin ang mga tao na bumoto para sa o laban sa isang partikular na kandidato para sa pampublikong katungkulan - bagaman maaari itong talakayin ang mga isyu sa pulitika sa pangkalahatan. Kaya ang isang hindi pangkalakal na organisasyon ay dapat pumili sa pagitan ng pagiging itinalagang isang kawanggawa, na nagbibigay dito ng karapatang tumanggap ng mga kontribusyon na mababawas sa buwis, o ibang katayuan sa buwis na nagbibigay ng higit na pagwawakas sa politika.


innerself subscribe graphic


Lumitaw ito mula sa isang mahabang kasaysayan ng mga lider ng relihiyon na nakikipag-usap sa pampulitikang pananalita. Habang ang ilan sa kasaysayan na iyon ay nagmamarka ng mga mahahalagang tunggalian, tulad ng mga abolitionists, ito ay din marred sa pamamagitan ng mga kaso tulad ng anti-Katoliko retorika mula sa ilang Protestante pulpits na umaatake Al Smith sa 1928 halalan.

Ang susog ay tumatagal ng pangalan nito mula noon-Senador Lyndon B. Johnson, sino ipinanukalang ito sa 1954 upang gumuhit ng malinaw na linya sa pagitan ng pulitika at kawanggawa. Ipinapalagay ng ilan na iminungkahi ni Johnson ang susog dahil siya ay galit sa isang kawanggawa na sumasalungat sa kanyang kandidatura sa isang pangunahing lahi para sa Senado.

Kahit bago ang pagpasa nito, gayunpaman, ang Nagkaroon ng dim dim view ng IRS ng mga kawanggawa na nakikibahagi sa mga aktibidad pampulitika. Sa IRS, ang mga naturang aktibidad ay hindi pa isang "kawanggawa layunin, "Tulad ng pagtulong sa mahihirap, pagpapanatili ng mga pampublikong monumento, pagsulong ng relihiyon o pagtatanggol sa mga karapatang sibil.

Inaangkin ng mga kalaban na ang batas ay lumalabag sa kanilang mga karapatan sa ilalim ng Unang Susog sa kalayaan sa pagsasalita at relihiyon, habang ang mga tagapagtaguyod ng pagtatalo ay tumitiyak na ang pagbabawas ng kawanggawa sa kawanggawa ay hindi sinasadya na sumasang-ayon sa pampulitikang pananalita.

Maraming mga simbahan at iba pang mga relihiyosong organisasyon ay humantong ang paraan sa objecting sa pagbabago epekto ng pagsusog sa pagsasalita. Isang pagsisikap na labanan, "libingan kalayaan Linggo, "Ay isinasagawa taun-taon upang ipagtanggol ang mga paghihigpit na ito. Ang araw ay minarkahan ng mga mangangaral na nagbabawal sa panuntunan at nagsasalita nang hayagan tungkol sa pulitika.

Ngunit dahil naaangkop ito sa lahat ng mga kawanggawa, anumang pagtatangkang "sirain" ang susog ay makakaapekto sa pag-uugali ng higit pa sa mga pastor at pari. Ang mga paaralan, mga ospital, mga addiction center, mga bangko ng pagkain at iba pang mga charity ay maaaring pagkatapos ay advocate para sa o laban sa mga kandidato sa ilang mga lawak nang hindi nawawala ang kanilang kawanggawa katayuan.

Tweaking the Johnson Amendment

Sa kabila ng kanyang retorika, hindi maaaring subukan ng Trump na ganap na alisin ang susog, sa bahagi dahil ang kanyang layunin ay tila nakatuon sa relihiyosong pananalita.

Kaya ang isang simpleng pagbabago ay maaaring isang utos ng ehekutibo na tahasang nagpapahayag na ang administrasyon ay hindi magpapatupad ng batas laban sa mga relihiyosong grupo hangga't ang mga pampulitikang gawain ay isinasagawa bilang isang pantulong na bahagi ng mga regular na operasyon.

Sa pangkalahatan ito ay tinitiyak na ang isang mangangaral ay hindi magpapahamak sa katayuan ng isang buwis na walang katibayan sa pamamagitan ng pagsuporta sa isang kandidato mula sa pulpito. Ang isang paglipat na tulad nito ay higit na makahulugan dahil mayroon maliit na katibayan na hiniling ng IRS na bawiin ang kalagayan ng kawanggawa ng isang iglesya na ang mangangaral ay lumabag sa pagbabawal, tulad ng sa kalayaan sa Linggo. Maaaring naniniwala ang Kagawaran ng Taga-Treasury at ang IRS na ang pagpapatupad ng susog sa kontekstong ito ay hindi praktikal at maaaring lumalabag sa mga batas na nagpoprotekta sa kalayaan sa relihiyon.

Ang gayong limitadong utos ng ehekutibo ay nangangahulugan na ipapatupad pa rin ng IRS ang batas kapag ang isang simbahan ay nakikibahagi sa mas sekular na aktibidad, tulad ng pagkuha ng billboard upang pabor o tutulan ang isang partikular na kandidato.

Ang isang mas agresibong pustura ay kung ang Trump ay may isang order na nagsasabi sa IRS na huwag ipatupad ang pagbabawal sa mga simbahan sa ilalim ng anumang sitwasyon. Kahit na ang ideya ng isang presidente na hindi nagpapatupad ng isang batas na dutifully na ipinasa ng Kongreso ay maaaring mukhang kakaiba at may problemang, ang mga pangulo ay may malawak na paghuhusga ng tagausig.

Halimbawa, ginamit ni Pangulong Obama ang kapangyarihang ito na idirekta ang Kanyang Kagawaran ng Katarungan upang bawasan ang pagpapatupad ng ilang mga paglabag sa gamot at imigrasyon pagkakasala. Ang paggamit nito ay maaari ring tumakbo legal na hamon, tulad ng kaso ng mga pagsisikap ng imigrasyon ni Obama.

Sa panukalang batas, ang Kongreso ay nagpapatuloy ng sarili nitong mababang-loob na pagsisikap, tulad ng Libreng Speech Fairness Act. Iyon ay magpapahintulot sa mga kawanggawa na grupo na makibahagi sa pampulitikang pananalita kapag ito ay isang normal na bahagi ng kanilang mga gawain at ang mga gastos ng paggawa nito ay "de minimis" - kaya walang pambansang mga kandidato na patalastas, halimbawa.

Habang ang epekto ng panukalang-batas na ito ay nananatiling hindi sigurado, malamang na matanggal nito ang mga hamon sa pagpapatupad ng kasalukuyang pagbabawal at maitataas ang mas maraming problema.

Higit pang mga ambisyoso na diskarte

Ang isang mas ambisyosong lehislatibong diskarte ng maikling ng pagpatay ng susog ay upang magdagdag ng isang pag-ukit-out na exempts bahay ng pagsamba sa kabuuan. Ang ganitong pagsisikap ay tila pare-pareho sa layunin ni Trump na pahintulutan ang mga relihiyosong grupo na maging mas malawak sa pagsuporta sa mga kandidato. Ang isang hindi inaasahang resulta ay upang madagdagan ang pangangailangan ng IRS upang sagutin ang tanong kung ano ang bumubuo sa isang simbahan.

Nakita na namin ang pag-play na ito sa mas maliit na antas ng pag-ukit na iyon exempts simbahan mula sa pag-file ng taunang mga ulat sa pananalapi. Mga grupo ng ateista nag-file ng mga lawsuit na nagpaparatang sa hindi patas na paggamot, at ang iba ay nagsikap na itulak ang mga hangganan kapag nag-file para sa katayuan ng simbahan. Ang Unang Iglesia ng Cannabis at Bitingly satirical ni John Oliver ngunit maikli ang buhay Ang aming Lady ng Perpetual Exemption ay dalawang halimbawa ng hindi kinaugalian na "mga simbahan."

Si John Oliver ay nagtatatag ng simbahan.

{youtube}7y1xJAVZxXg{/youtube}

Sa ibang salita, ito ay tiyak na mapapalaki ang daloy ng mga grupo na naghahanap ng katayuan sa simbahan. Bukod sa pagpwersa sa IRS na sagutin ang mahirap na tanong - kung ano ang isang iglesia - maaari rin itong mapahamak ang mga pampublikong pananaw ng mga simbahan nang mas malawak.

Kung ang isang tao ay tumatagal ng pinaka literal na interpretasyon ng pangako ng pangulo, ang kanyang layunin ay upang pahintulutan ang pamamalakad ng lahat ng mga kawanggawa na organisasyon. Maaari niyang ituloy ang layuning ito sa pamamagitan ng isang utos ng ehekutibo, ngunit isang permanenteng pagbabago ay nangangailangan ng isang lehislatibong solusyon.

Ang isang ganap na pagpapawalang bisa ng susog ay magkakaroon ng potensyal na ibabaling ang buong sektor na hindi pangkalakal. Matapos ang lahat, ang mga limitasyon sa pag-pulitika ay nagbibigay ng isang mahalagang linya sa pagitan ng mga organisasyon na maaaring makatanggap ng mga kontribusyong charitable na mababawas sa buwis at mga hindi maaaring (hal., Mga organisasyon ng kapakanan ng lipunan at mga komiteng aksiyong pampulitika).

Ang pagpapawalang-bisa ay magbubukas din ng isang bagong landas para sa pag-iwas sa mga batas sa pagsisiwalat ng mga kontribusyon sa kampanya, na lumilikha ng isa pang tinatawag madilim na pera channel.

Kung ang linya na ito ay inalis, dapat naming asahan na makita ang maraming mga organisasyon na sa palagay ay pampulitika sa kalikasan na naghahanap ng katayuan ng kawanggawa upang makapagtaas sila ng mga pondo sa pamamagitan ng mga regalo sa pagbabawas ng buwis mula sa mga hindi nakikilalang donor. At maraming mga nonprofits na hindi dating pampulitika ay malamang na mapalawak upang madagdagan ang paggastos sa kanilang mga portfolio ng mga aktibidad.

Maraming takot na ang paglabo sa mga linya sa pagitan ng mga layuning inilaan upang maglingkod sa pangkalahatang publiko at ang mga naglalayong sa mga espesyal na interes ay magpapahina sa pampublikong tiwala sa mga kawanggawa at sa huli kahit na ilagay ang kawanggawa na pagbawas sa panganib. Sa pag-iisip na ito, Nagtalo ang mga kilalang mga hindi pangkalakal na grupo sa pagsisikap na pawalang-bisa ang Johnson Amendment.

Ang push laban sa pagpapawalang bisa ng mga charity ay dapat na isang magandang indikasyon ng potensyal na damaging epekto nito. Hindi madalas na itulak ng mga organisasyon na panatilihin ang mga limitasyon sa kanilang sarili.

Isang mapanlinlang na negosyo

Kahit na ang pagbabawal ay nawala, walang limitasyong aktibidad pampulitika at pagpapatupad nito ay mananatiling isang problema. Iyon ay dahil sa pampulitikang aktibidad mismo ay hindi karagdagang isang kawanggawa layunin. At ang IRS ay kailangan pa ring mag-pulis kung ang mga kawanggawa ay labis na pinagtibay upang bigyang-katwiran ang kawanggawa na katayuan.

Karagdagan pa, ang pagtukoy kung ang isang partikular na komento o pagsasalita ay kahit na ang pampulitika ay maaaring maging mahirap. Halimbawa, kung a ministro ay nagbibigay ng isang sermon hinihiling ang kanyang kongregasyon na ihambing ang dalawang kandidato para sa katungkulan at tukuyin kung sino ang pinili ni Jesus, ang ministro ba ay nakikibahagi sa pagsasalita sa pulitika sa kanyang kakayahan bilang isang kinatawan ng iglesya? Ang IRS ay may Nagbigay ng gabay sa iba't ibang sitwasyon ng 21 upang ipaliwanag kung paano ito gumagawa ng gayong mga pagpapasiya.

Sa sandaling ito, Mukhang nag-aatubili ang Kongreso upang lubos na mag-alis sa Johnson susog, marahil dahil sa mga alalahanin na nakalista namin sa itaas o sa iba pa. Kaya ang posibleng pagbabago, kung mayroon man, ay isang maliit na paghahalili na nagbibigay ng ilang mga hindi pangkalakal na karagdagang pagpapaunlad upang makapagsalita sa pulitika.

Ngunit tulad ng ipinakita namin, kahit na ang mga maliit na pagbabago sa pagbabago sa direksyon na ito ay mapanganib at maaaring humantong sa hindi sinasadya na mga kahihinatnan bilang katumbas sa "pagkahagis ng sanggol out sa paliguan." Dahil sa hindi malinaw at taksil na teritoryo na kung saan siya ay sumakay, ang presidente ay magiging matalino sa pagtapak nang mabuti.

Tungkol sa Ang May-akdaAng pag-uusap

Philip Hackney, James E. & Betty M. Phillips Associate Professor of Law, Louisiana State University at Brian Mittendorf, Fisher College of Business Distinguished Professor of Accounting, Ang Ohio State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon