Ang peke na balita ay hindi balita - iyon ay, hindi talaga balita, at ang tungkol sa pekeng balita ay hindi isang kamakailan-lamang na paghahayag. Ngunit habang ang pekeng balita ay isang mahirap na problema na ay nangangailangan ng pagtugon sa sarili nitong karapatan, ito ay bahagi ng isang mas malaking isyu din. Talakayan - ang proseso kung saan ang sangkatauhan ay sama-samang dumating sa isang pang-unawa sa sarili nito, at sa gayon ay hugis ng sarili nitong hinaharap - ay sa panimula ay nasira.

Ang problema ay nagsisimula sa debate sa paaralan, isang panalo o pagkawala ng sitwasyon kung saan ang isang partido ay nagtagumpay sa claim para sa katotohanan. Ang tunay na mundo ay, siyempre, mas masalimuot, na may maraming mga subtleties na nakahiga sa pagitan ng anumang dalawang magpakalabis. Ngunit ang modelo na ito ay nagpapatuloy hanggang sa internasyunal na pulitika, kung saan ang mga kumplikadong isyu ay nabawasan sa mga soundbite. Ang materyal na nagpapalabas ng pinainit na damdamin sa loob ng viewer ay kumakalat nang mas mabilis at mas malawak kaysa sa mahusay na itinuturing na argumento na batay sa katibayan.

Para sa isang inihalal na pinuno, isang u-turn ang nakikita bilang ang pangwakas na pagtataksil, ngunit para sa isang siyentipiko, ang pagbabago ng mga pananaw sa harap ng mas mahusay na katibayan ay isang tanda ng pinakamataas na integridad. Ang isang alerto sa mambabasa ay makilala ito, ngunit marami ang hindi at iniwan na walang alam at galit.

Gayunpaman, ang panlipunan at digital na teknolohiya na nagdudulot at kumakalat sa mga problemang ito ay maaaring harapin ang isyu.

Auto-check

Isipin, kung gagawin mo, ang isang uri ng aplikasyon ng spellchecker para sa mga ideya: ang pamilyar na pamagat na ito ay lumilitaw para sa masamang lohika o magkakasalungat na katibayan.

Bago mo sinasabihan na ang anumang claim ay ma-flag na may kasalungat na impormasyon, o na ang pagpili ng mga paniniwala ay isang personal na isa, tiyakin na ang mga setting ng logic checker ay maaaring pahintulutan ito. Mag-right click, tanggihan ang pagwawasto. Isipin mo, alam ng checker na dapat mong paniwalaan ang isa sa maraming mga alternatibo. Ang ebidensiya ay gawa-gawa, ang interpretasyon ay mali, at iba pa.

Gayunpaman, nagtagumpay ka na sa pag-alis ng baluktot na linya, hangga't hindi bababa sa isa sa mga alternatibo na iyon ay tugma sa lahat ng iba pang mga paniniwala na dati mong itinuro sa checker. Kung hindi, pagkatapos ay makakakuha ka ng isa pang mensahe ng error. Kung ang iyong posisyon ay tunay na nakakaugnay sa ang napatunayan na katotohanan, sa huli ay sapilitang alinman sa tanggihan ang pang-agham na paraan nang sama-sama, o mas produktibo, upang harapin ang mga hindi pagkakapare-pareho sa iyong mga pananaw.

Posible ba na ang pagtatalo sa isang unemotional machine sa halip na sa ibang tao ay aalisin ang kaakuhan sa talakayan? Ang pagpapakita kung saan ang iyong mga paniniwala ay nagkakontra sa kanilang sarili ay tiyak na isang napakahalagang kasangkapan para sa pag-aaral.

Ang layunin ng hindi tumpak na checker na ito ay hindi ang pangwakas na tagapamagitan ng katotohanan at kasinungalingan - ngunit, sa isang mundo ng sobrang impormasyon, upang subaybayan ang magkasalungat na katibayan at mga kontra-argumento na mas mabilis kaysa sa maaari mong gawin ito sa iyong sarili. Sa katunayan, hindi pa ito malayo sa paghahanap sa internet ngayon na pinalawig sa semantiko web, kung saan ang kaalaman ay kinakatawan bilang nakabalangkas na data sa halip na libreng teksto. Ang futuristic na bahagi ay ang pagproseso ng teksto, ngunit hindi ito mahalaga sa sistema: ang gumagamit ay maaaring pumili ng mga ideya, paniniwala at manu-manong manu-mano nang mano-mano mula sa isang crowdsourced database - o mag-input ng kanilang sariling - sa halip na awtomatikong ginagawa ito ng computer. At may mga marami halimbawa of pagsubok system gaya ng ito na naitayo na.

Mula dito hanggang doon

Kung gayon, hindi ba tayo gumagamit ng automated o crowdsourced logic checking? Ito ay lumiliko na ang pagbuo ng isang komunidad ng mga tao upang lumikha ng sumusuporta sa data ay mas mahirap kaysa sa pagbuo ng teknolohiya. Ang matagumpay na mga online na komunidad ay umiiral, kahit na ang mga ito ay hugis ng kanilang sariling mga agenda. Dapat ang Facebook ang pinakamalaking repository ng data na binuo ng komunidad, ngunit ang paglikha ng proseso ay hugis ng mga algorithm na may tunay na layunin ng paggawa ng kita sa advertising sa pamamagitan lamang ng pagsunod sa gumagamit na nakikibahagi sa hangga't maaari.

Marahil mas kawili-wili Isalansan Exchange kung saan ang mga komunidad ay nagpose at sumasagot ng mga tanong sa mga partikular na paksa. Dahil ang pagpapanatili ng isang ipinalalagay na pinagmulan ng impormasyon ay mahalaga sa modelo, ang pakikipag-ugnayan ng user ay ginagabayan ng mga boto at mga marka ng reputasyon. Gayunpaman, ang Stack Exchange ay nakagawa ng mga kompromiso sa pagtatapos na ito, pinaka-kapansin-pansin isang epektibong pagbabawal sa mga pansariling katanungan, na kung saan ay isang mahalagang bahagi ng anumang kumpletong pag-unawa sa mundo sa paligid sa amin.

Karamihan sa mga kagiliw-giliw sa lahat ay Wikipedia, na sa kabila nito imperfections ay nagtagumpay sa pagbuo ng isang kawanggawa komunidad na nakatuon sa dokumentasyon ng kaalaman. Sa pagbalik sa aming gawa-gawang logic checker, dalawang proyekto na binuo sa Wikipedia ay nakagawa ng makabuluhang hakbang patungo sa uri ng nakabalangkas na impormasyon na kailangan upang suportahan ito: Wikidata maaaring isang araw ang magiging crowdsourced database na nabanggit sa itaas, habang dbPedia nagtatangkang awatin ang data mula sa mga umiiral na artikulo.

Ito ba ang sagot sa lahat ng ating mga problema? Syempre hindi. Walang kasangkapan ng ganitong uri ang ganap na mag-aalis ng mga pinagbabatayan ng istrukturang kapangyarihan - kabilang, ngunit hindi limitado sa, mga modelo ng negosyo sa online na komunidad - na nag-aambag sa sitwasyon ng ating kasalukuyang araw. Ngunit ang mga tool na ito ay may posibilidad na mapabuti ang paraan ng aming pakikipag-usap sa isa't isa, at hindi ito maaaring maging isang masamang bagay.

Tungkol sa Ang May-akda

Crispin Cooper, Associate sa Pananaliksik, Cardiff University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon