Ang pandaraya sa korporasyon ay hindi lamang naroroon, ngunit lakit sa maraming neolibalisalisadong ekonomiya ng kapwa mga bansa na may kapansanan sa kita at kabutihan. Volkswagen ni emissions cheating scandal ay marahil ang pinaka-kamakailang at pinaka-nakagugulat halimbawa, ngunit ang industriya ng automobile ay isa lamang sa maraming mga sektor, kabilang banking at ang industriya ng armas, kung saan ang mga iskandalo ay naging pangkaraniwan. Ang ilang mga kasanayan at pamantayan na maraming tao sa pandaigdigang North na itinuturing na kagulat-gulat na lamang ng ilang sandali ay naging karaniwan sa pampublikong buhay.

Ang industriya ng pananalapi, maging sa US, UK, o Alemanya, ay naging characterized para sa mga taon na ngayon sa pamamagitan ng malawak at lumalaki ang pandaraya. Magkakasaligan, may mga banker hindi kailanman naging hindi popular tulad ng mga ito ngayon. Hindi mahirap makita kung bakit. Ang pinaka-mahina sa lipunan ay ang pinakamadalas bilang resulta ng pagbawas ng pampublikong sektor sa kanlurang Europa. Maaari kang gumuhit ng isang tuwid na linya sa pagitan ng mga pagbawas na ito at ang bailouts ng post-2008 na bangko at ang interbensyon ng mga pamahalaan sa pag-save ng merkado.

Ang isang kawili-wiling tagapagpahiwatig ng lakas ng popular na pag-uusig na nakatuon sa mga banker ay matatagpuan sa harap ng mga pahina ng ilang mga tradisyonal na mga pahayagan sa kanang kanan; ang mga pahayagan na halos walang track record ng kritikal na kapitalismo.

Pag-crash ng simbolo

Ang mga headline na ito ay hindi, gayunpaman, isang pangunahing banta sa aktwal na kalagayan ng mga bankers. Ang mga ito, at iba pang makapangyarihang mga elite, ay makatiis sa ganitong pagsaway na walang pangmatagalang epekto dahil ang sistema ng kapangyarihan na nagpapatuloy sa kanila ay hindi mahahadlangan sa ganitong uri ng makasagisag na kritisismo sa moralidad. Nagbibigay ito ng malawak na hanay ng mga claim sa moral na mas kumplikado (at mahirap na tuklasin at ibubuhos) kaysa sa mga tanong kung ang mga bankers ay kumita nang labis o hindi, o kung sila ay imoral o hindi.

Nagtatalo tayo ang mga banker ay may napakalinaw at lubos na sopistikadong moral compass na nagtuturo sa kanila sa kanilang pang-araw-araw na gawain. Maaari rin itong mag-apply nang mas malawak, at kukuha sa iba pang mga kontrobersyal na propesyon: mga speculators ng ari-arian, mga panginoong maylupa, mga pulitiko, mga nangungunang CEO, o bosses ng sports associations.

Ito tunog counter-intuitive (kung paano maaari bankers maging moral?). Ngunit hindi kapaki-pakinabang na ipaliwanag ang panlilinlang at kriminalidad sa ating ekonomiya na may pag-uusap tungkol sa pagpapahina ng moral o kawalan ng moralidad. Ang posisyon na ito ay karaniwang nagmumungkahi na ang mga tao na puminsala sa iba sa pamamagitan ng mapanlinlang na mga kasanayan, ay nawala ang kanilang mga halaga o walang moral sa lahat. Sa ilan sa mga di-gaanong marunong na pinag-aaralan, ipinapalagay na sa isang labanan sa pagitan ng mabuti at masama, ang katiwalian ay "masamang" lamang, o isang pathological na kapintasan, o isang palatandaan na may mali sa pamamahala ng isang estado.

Order, order

Sa katunayan, ang bawat isa sa huling tatlong British Prime Ministers ay may iba't ibang oras na inilabas na mga apela para sa isang mas moral na kapitalismo (Tony Blair at Gordon Brown), o higit pang moral na sektor ng negosyo (David Cameron) bilang tugon sa isang hanay ng mga problema kabilang ang pagsuhol, mataas na panganib mga aktibidad sa pananalapi, pag-aayos ng rate ng interes at pagtaas ng executive pay. Ang ideya na kailangan lang ng higit na moralidad, o mas kaunting imoralidad ay malalim na mali.

Ang mga gawi sa ekonomiya (kabilang ang paggamit ng panlilinlang, pananakot o karahasan habang nakakamit ng pamumuhay) ay sinusuportahan na ng isang tiyak na pamantayan ng moral, pag-unawa, mga prayoridad at mga claim. Sa madaling salita, ang ating kasalukuyang neoliberal na ekonomiya ay bumubuo ng isang moral order kung gusto namin ang nangingibabaw na moral o hindi.

Maaari naming tukuyin ang neoliberalism dito bilang isang paraan upang itaguyod ang tuntunin ng merkado, at itulak ang paglipat ng pang-ekonomiyang kapangyarihan mula sa publiko sa pribadong sektor. At sa pagtugis ng mga modelo ng neoliberal na paglago, ang isang malaking halaga ng enerhiya ng pamahalaan ay ginugol. Sinabi sa amin na ang suporta sa malaking negosyo ay kailangan upang ma-secure ang hinaharap, at ang mabuti para sa negosyo ay mabuti para sa lipunan. Ang retorika na iyon ay nagbibigay diin sa panlipunang kahalagahan ng mga libreng merkado, kakayahang umangkop sa mga manggagawa, kalayaan, bukas na lipunan, at, mas kamakailan lamang, pagiging patas. Ang lahat ng ito ay nagdaragdag ng isang moral na gramatika ng pang-araw-araw na buhay. Sa madaling salita, ang neoliberalismo ay sinusuportahan ng mga partikular na sosyal na halaga, kaugalian at paniniwala.

Kaya paano ito ginugol ng "pangkaraniwang kabutihan"? Buweno, una sa lahat, ang mga neo-liberal ay gumawa ng mga pangunahing claim sa pagtatanggol sa kung ano tinatawag nila ang kalayaan sa ekonomiya. Ang claim na ito ay karaniwang ginawa mula sa isang anti-estado at anti-kolektibistang posisyon at binibigyang diin ang pang-ekonomiyang kalayaan ng mga indibidwal. Ang mga kolektibong kalayaan ng unyon ng manggagawa at mga karapatan sa lipunan ay, mula sa pananaw na ito, itinayo bilang ang mga kaaway ng kalayaan tulad ng mga interbensyon ng estado sa mga merkado sa ngalan ng mas malawak na interes sa lipunan o pampubliko.

Ang mga paghahabol na tulad nito ay normatibo, dahil hinahangad nilang i-posisyon ang mga patakaran ng neoliberal bilang nasa pampublikong interes (pagmamaneho sa pagkukumpara, paglago, pag-export), at paggawa ng kontribusyon sa isang "mabuting" lipunan. Sa gayon, ang mga neoliberal na pagtatayo ng kalayaan sa pamilihan ay nagtali sa interes ng publiko sa merkado at sa pribadong sektor.

Mis-direksyon

Hinahamon ng mga ideyang ito na lumusot ang ating buong pangmalas sa mundo sa mundo. Samakatuwid, ang reorganisasyon ng Neoliberal ay isang proyektong pampulitika at pang-ekonomiya at moral na nagtutulak hindi lamang sa ekonomiya, kundi pati na rin sa lipunan at kultura, sa ambisyon nito upang muling likhain ang mga lipunan bilang kailanman mas malalaking kapitalistang mga lipunan sa merkado. Bilang Margaret Thatcher isang beses sa halip chillingly sinabi sa isang pakikipanayam sa Sunday Times: "Economics ang paraan, ngunit ang bagay ay upang baguhin ang kaluluwa".

At anong uri ng kaluluwa ang gusto ni Thatcher na magkaroon tayo? Isa batay sa materyalistik na indibidwal at isang self-interes na pananaw siyempre. Kaya, kung nais nating maunawaan kung bakit ang mga kondisyon para sa pandaraya ay hinog na ngayon sa lahat ng kapitalistang bansa at sa lahat ng antas ng lipunan, dapat nating kilalanin na hindi dahil sa kakulangan ng kaluluwa o kawalan ng moral, kundi dahil sa puso ng ang neo-liberal na proyektong ito, mayroong isang napakalinaw na hanay ng mga pamantayan, mga halaga at mga saloobin na aktibong pinaghihikayat, na binoto namin, at kung saan ngayon ay napakahirap nating i-rationalize o maunawaan.

Tungkol sa Ang May-akda

Jörg Wiegratz, Lecturer sa Political Economy ng Global Development, University of Leeds. Gumagana siya sa ekonomyang pampulitika at moral na ekonomiya ng neoliberalismo, na may partikular na pagtuon sa mga paksa ng pagbabago sa moral, pandaraya sa ekonomiya at mga panukalang anti-pandaraya.

David Whyte, Propesor ng Socio-legal Studies, University of Liverpool. Kasalukuyan niyang tinatapos ang isang proyektong pangmatagalan sa mga paglabag sa mga karapatang pantao ng korporasyon na pinopondohan ng British Academy at ng Mga Sining at Mga Research ng Humanities Research.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon