Ang mga tensyon ay muling tumataas sa pagitan ng Russia at Ukraine. Nanghihilakbot na nag-aangking nakakagulat, Inilagay ng Russia ang mga hukbo ng 40,000 sa hangganan ng Ukraine. Pangulo ng Russia Binabalaan ni Vladimir Putin ng isang malawak na pagsalakay.

Ang patakarang patakarang panlabas na Russian na ito ay hindi bago. Ang salungatan ay nakakaakit ng parallel Maikling digmaang 2008 ng Russia sa ibang bansa ng hangganan, Georgia. Russia din kinuha sa Crimea mula sa Ukraine sa Marso 2014, pagkatapos suportahan isang digmaang sibil sa Eastern Ukraine sa pagitan ng mga etnikong Russian at ng pamahalaan ng Ukraine.

Ano ang naiisip ng mga Russian sa agresibong patakarang panlabas ng gobyerno? Mayroon bang anumang maaaring gawin ng ating pamahalaan upang maimpluwensyahan ang pananaw ng publiko ng Russia? Ito ang pokus ng ang aming kamakailang pag-aaral na inilathala sa International Journal of Public Opinion Research.

Sa mga demokratikong bansa, ang opinyon ng publiko ay kadalasang itinuturing bilang isang pagpigil sa mga piniling lider na pumipigil sa kanila na makibahagi sa adventurism ng militar. Ang pananaw na ito ay tinatawag ang "Demokratikong Kapayapaan" na teorya. Ito ay batay sa palagay na ang mga mamamayan sa magkabilang panig ng isang kontrahan ay tumpak na kaalaman tungkol sa mga posibleng mataas na gastos ng kontrahan.

Ngunit ano ang nangyayari kapag hindi ito totoo - tulad ng sa Russia?

Manipulating Ruso opinyon

Ang Russia ay ang poster na bata para sa isang uri ng pamamahala na tinatawag elektoral, O mapagkumpitensya, awtoritaryanismo. Ang mga awtokratikong pamahalaan ay nagpapanatili ng kapangyarihan sa pamamagitan ng ilusyon ng maraming halalan at pinaghihigpitan ang mga kalayaang sibil at pampulitika. Gayunpaman, ang mga awtorisadong rehimen kailangan pa ring lumitaw tumutugon sa opinyon ng publiko sa pagkakasunud-sunod upang mapanatili ang pagiging lehitimo.

Ang mga awtorisadong rehimen tulad ng Russia ay nakakaalam na ang pampublikong opinyon at pagiging lehitimo ay mahalaga para sa pagpapanatili ng kapangyarihan. Samakatuwid, sinusubukan nilang kontrolin kung anong impormasyon ang maa-access ng kanilang mga mamamayan mahigpit na pagkontrol sa pindutin at sa internet. Ang pagmamanipula na ito ay naipakita sa patuloy na kontrahan ng Russia sa Ukraine.

Halimbawa, ang Russian media nakabalangkas ang kontrahan ng Crimea as Proteksyon ng pagpapautang ng Russia sa mga etnikong Russian na naninirahan sa Ukraine. Inaangkin nila na ang mga Ruso ay nakaharap sa pag-uusig mula sa mga papet na Western. Kasabay nito, binale-wala nito ang anumang posibleng gastos sa ekonomya, pampulitika at militar na nauugnay sa armadong labanan. Sa puntong ito, ang pamahalaan ng Russia ay "weaponized" sa media bilang mga mapagkukunan ng disinformation sa tahanan at sa ibang bansa.

Ano ang iniisip ng mga Russian?

Sa Russia, ang mga poll ng opinyon ay kasinghalaga ng, o posibleng higit pa kaysa sa, sa mga demokrasya. Ang mga ito ay pinagsanib na walang hanggan ng panghihimasok ng pamahalaan. Ang mga poll ng opinyon na ito, naman, ay nagpapakita ng bubble ng impormasyon na nilikha ng gobyerno ng Russia.

Halimbawa, isang survey na isinagawa ng Russian Public Opinion Centre natagpuan sa 2014 Ang 80 porsyento ng mga Russians ay sumuporta sa Russia na lumalaban sa digmaan upang matiyak na ang Crimea ay naging bahagi ng Russia sa halip ng Ukraine. Pagkalipas ng dalawang taon, Ang 96 porsiyento ng mga Russian ay sumasang-ayon na "Crimea ay Russia."

Dahil ang pagkuha ng Crimea, ang pampublikong suporta para sa Pangulong Putin at ang kanyang patakarang panlabas ay nanatiling mataas. Ayon sa Levada Center, Ang pag-apruba ng Putin ay may ranging mula sa 80 hanggang 90 na porsyento simula noong Marso 2014. Nakita ng isa pang survey na 64 porsyento ng mga Russians aprubahan ang Russia's confrontational foreign policy patungo sa Ukraine simula 2014.

Ang nasyonalismo ng etnikong Ruso, na itinataguyod ng media na kinokontrol ng pamahalaan, ay lumaki din sa publiko ng Russia sa nakalipas na mga taon ng 15. Sa isa pang kamakailang survey na isinagawa ng VCIOM, halos dalawa sa limang Russian ang naniniwala na ang pangunahing layunin ng patakarang panlabas ng gubyerno ay dapat na ibalik ang kalagayan ng superpower ng USSR. Sa parehong survey, ang pinaka-madalas na nabanggit na (29 porsiyento) barrier pagsunod Russia mula sa pagiging isa sa mga nangungunang bansa sa mundo ay paglaban mula sa Estados Unidos at European Union.

Gayunpaman, ang impluwensya ng Ruso na media ay kalahati lamang ng equation na nagpapaliwanag sa mga kagustuhang banyagang patakaran ng pampublikong Ruso. Ang iba pang kalahati ay isang natural na sikolohikal na proseso na tinatawag "Motivated reasoning" na karaniwang ay nangyayari rin sa mga Amerikano. Kapag malakas na kami ay nagtataglay ng mga paniniwala, may posibilidad naming bawasan o maiwasan ang impormasyon na maaaring sa anumang paraan kontrahin ang mga paniniwala na ito.

Para sa maraming mga Russians, pro-gobyerno o malakas na nasyonalista damdamin ay maaaring kumilos bilang mga screen ng kaisipan na pagtaas ng persuasiveness ng Russian media at dagdagan ang paglaban sa iba pang mga punto ng view. Habang kinikilala ang mga limitasyon na nilikha ng mga screen na ito, ating pag-aaral nagtanong kung ang pampublikong opinyon ng Rusya tungkol sa patakarang panlabas ng Russia ay magkakaiba kung ang publiko ay nahantad sa malayang impormasyon tungkol sa mga gastos nito.

Mahalaga ba ang katumpakan?

Ang aming pag-aaral ay hinikayat ang mga gumagamit ng 1,349 Russian internet sa Marso 2014. Ito ay sa panahon ng taas ng conflict ng Krimeano. Ang mga kalahok ay random na nakatalaga sa dalawang grupo.

Isang grupo ang nalantad sa isang serye ng mga tanong na humantong sa mga sumasagot na mag-isip tungkol sa mga pagsasaalang-alang sa patakarang banyagang banyaga na karaniwang matatagpuan sa Russian media. Ang ibang grupo ay nakalantad sa isang serye ng mga katanungan na nagdudulot ng mga kalahok upang isaalang-alang ang mga gastos sa ekonomiya, militar at diplomatikong nauugnay sa intervening sa Crimea, na karaniwang matatagpuan sa malayang media sa Kanluran.

Pagkatapos ng pagkakalantad sa mga hawkish o gastos "Primes," ang mga kalahok ay tinanong ang parehong hanay ng mga katanungan tungkol sa kanilang suporta para sa interbensyon ng Russia sa Crimea. Bukod pa rito, tinanong namin ang mga kalahok kung gaano sila suportado sa gobyerno ng Putin at ang kahalagahan ng kanilang pagkakakilanlang Russian. Sinabi rin sa mga kalahok sa amin ang dalas ng parehong paggamit ng kanilang Ruso at Western media.

Natutunan namin na ang mga nangungunang Russia upang isaalang-alang ang mga gastos ng patakarang panlabas ng Russia ay makabuluhang nagbawas ng suporta para sa interbensyon ng Russia sa Ukraine. Gayunpaman, ang impluwensyang ito ay limitado sa mga may mababang hanggang katamtamang nasyonalistikong pagkakakilanlan o partidistang suporta para sa Putin.

Natuklasan din namin na ang pagkonsumo ng media ng mga kalahok ay nauugnay sa suporta ng Russia para sa pagkuha ng Ukraine. Ang paggamit ng mga balita ng balita sa Kanluran, kahit na sa maliit na halaga kumpara sa pagkonsumo ng Ruso media, ay may kaugnayan sa pagbawas ng suporta para sa patakarang panlabas ng Russia. Gayunpaman, ang mas madalas na paggamit ng media balita sa Rusya ay may kaugnayan sa higit na suporta para sa patakarang panlabas ng Russia.

Pagbabaligtad sa Russian disinformation

Ano ang mga implikasyon ng pampublikong diplomasya sa pag-iwas sa disinformasyon ng Russia para sa Estados Unidos, European Union, at NATO? Panitikan sa sikolohiya at ang aming mga natuklasan magmungkahi ng dalawang estratehiya ng mensahe para sa pagwawasto ng mga paniniwala sa Russian.

Ang isang diskarte ay upang i-promote ang mga mensahe na idinisenyo upang magpatibay ng Russian nationalist identity habang nagbibigay din ng impormasyon tungkol sa mga gastos ng agresibong interbensyon ng Russia sa rehiyon. Halimbawa, ang isang Russian na bersyon ng nasyonalista na "Gawing America Great Again" ng Donald Trump na sumusuri sa mga gastos ng dayuhang pagkakasangkot sa militar habang pinagtatalunan ang paglalaan ng mga mapagkukunan sa loob ng bansa sa halip.

Ang pangalawang estratehiya ay upang kontrahin ang mga mensahe ng hawkish na Ruso na may bagong impormasyon na hindi malapit sa pagkakakilanlan ng bansa o pampulitikang attachment. Ipinakikita ng pananaliksik na ang mga indibidwal ay mas malamang baguhin ang kanilang mga paniniwala kung maaari nilang gawin ito nang hindi tinatanggihan ang mga pangunahing halaga. Gayunpaman, ang estratehiya na ito ay maaaring maging mahirap na ilagay sa lugar na isinasaalang-alang na ang panlabas na patakaran ng Russia ay lalong naka-frame sa etno-nasyonalistang mga termino ng gobyerno at Ruso media.

Ang isang estratehiya upang maiwasan ay naghihikayat sa mga nasyonalistikang Ruso na mga manonood na ipakita ang tungkol sa mga benepisyo at mga gastos ng patakarang panlabas ng Russia. Ironically, ang pananaliksik ay nagpapahiwatig na ganoon Ang pag-uusap ay humahantong sa mas motivated pangangatuwiran, hindi kukulangin. Sa katunayan, ang ganitong uri ng diskarte ay maaaring humantong sa a "Boomerang effect," lumilikha ng mas maraming pampublikong suporta para sa agenda ng hawkish ng Russia.

Ang pagtataguyod ng pampublikong pagbili sa isang demokratikong kapayapaan sa mga awtoritaryan na bansa ay maaaring mahirap, ngunit hindi imposible. Ang mga pagsisikap ng pampublikong diplomasya batay sa mahusay na agham panlipunan ay maaaring magkaroon ng epekto sa pampublikong opinyon ng Russia at dagdagan ang katatagan nito sa pagmamanipula ng pamahalaan ng Putin. Kahit na sa isang autokrasya tulad ng Russia, ang pampublikong opinyon ay may posibilidad na magalit ang agresibong mga patakarang panlabas na patakaran. Ang pagbuo ng opinyon ng publiko sa pamamagitan ng mga mensahe na nagpapakita ng mga gastos ng kontrahan ay isang mahalagang unang hakbang.

Tungkol sa Ang May-akda

Erik C. Nisbet, Associate Professor of Communication, Pampulitika Agham, at Patakaran sa Kapaligiran at Faculty Associate sa Mershon Center para sa International Security Studies, Ang Ohio State University

Elizabeth Stoycheff, Assistant Professor ng Political Communication, Wayne State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon