Ang mga pakikitungo sa buwis ng isang pulutong ng mga pulitiko ay nasuri sa linggong ito, kasunod ng mga balita ng kanilang mga malayo sa pampang na mga paninda sa Panama Papers. Ang mga paglabas ay humantong sa pagbitiw sa punong ministro ng Iceland - At ang punong ministro ng UK, si David Cameron, ay sinaway para sa namamahagi na ginamit niya sa isang pampang na pampang na itinayo ng kanyang ama.

Samantala ang tugon ng US president na si Barack Obama sa mga pinakahuling paghahayag ay tumawag sa reporma ng internasyonal na batas sa buwis batay sa "prinsipyo ng pagtiyak na binabayaran ng lahat ang kanilang makatarungang bahagi". Kung ang pananaliksik sa pang-ekonomiyang pag-uugali at psikolohiya sa ekonomiya ay nagpakita ng isang bagay tungkol sa buwis, ang mga tao ay hindi lamang nag-iisip tungkol sa kanilang sariling pinansiyal na interes sa sarili, mahalaga sila tungkol sa pagkamakatarungan.

Sa pangkalahatan ang publiko ay nagnanais ng isang sistema ng buwis na nakabalangkas nang pantay at gusto nilang bayaran ng lahat ang kanilang sinadya. Ito ay malinaw na ipinakita sa pamamagitan ng mga reaksiyon sa Mossack Fonseca leak. Ang problema ay mayroong maraming iba't ibang mga uri ng pagkamakatarungan na kasangkot sa mga isyu ng pagbubuwis - at kadalasang sila ay nagalit sa isa't isa.

Kumuha ng isang halimbawa: gaano karaming buwis ang dapat magbayad ng mataas na kita sa isang mas mababang kita? Sa isang banda, ito ay hindi makatarungan kung ang mga pagkakaiba ng kita sa pagitan ng mataas at mababa ang kumikita ay labis na labis - at dapat magkaroon ng sapat na pera ang lahat upang mabuhay pagkatapos magbayad ng buwis. Sa kabilang banda hindi makatarungan ang "magbabad sa mayaman" - ang mga taong nagtatrabaho nang husto at lumikha ng yaman ay dapat pahintulutan na tamasahin ang mga bunga ng kanilang paggawa. Walang alinlangang marami sa mga gumamit ng mga account sa malayo sa baybayin ay mas nakatutok sa huli, samantalang ang ilan sa mga pinakamalakas na reaksyon sa paglabas ay nagmula sa mga tumutuon sa pangkalahatang kawalan ng katarungan ng kayamanan.

Depende ito kung paano mo ito sinasambit

Aking pananaliksik ay nagpakita na ang mga ginustong mga rate ng buwis ng tao ay depende sa kung paano ipinakita ang impormasyon. Sa isang eksperimento kung saan pipiliin ng mga tao kung paano ipamahagi ang pasanin sa buwis, kung ang isang sitwasyon ay naka-highlight sa kabuuang halaga ng buwis na binabayaran ng mga indibidwal sa mga tuntunin ng salapi, ang mga tao ay nag-isip na mas mataas ang mga nag-aaral ay nagbabayad ng masyadong maraming at nagpasyang bawasan ang mga ito nang mas mababa - ang mga taong ito ay, pagkatapos ng lahat , paggawa ng malaking kontribusyon sa pangkalahatang buwis. Subalit, sa parehong sitwasyon, kung ang halaga ng pera ng mga indibidwal na natira matapos ang pagbabayad ng buwis ay naka-highlight, ang mga tao naisip dapat silang magbayad ng mas - dahil, kahit na pagkatapos ng buwis, sila ay kaliwa na may higit na mas maraming pera. Kaya nagbabalangkas ang mga bagay.

Sa kamakailang badyet, nang ipahayag ni George Osborne na ang nangungunang 1% ng mga nakamit ay ngayon paggawa ng mas malaking kontribusyon sa mga resibo ng buwis sa kita kaysa dati, maaari niyang pantay na sinabi na sila ay pagkuha ng mas maraming pera pagkatapos ng buwis sa kita kaysa sa dati. Parehong totoo, ngunit ang mga kuru-kuro ng pagkamakatarungan na kanilang pinagana ay ibang-iba.

Ito ay isang halimbawa ng isang buong hanay ng mga kiling, nakikita sa kabuuan ng pananaliksik sa pang-ekonomiyang pang-asal, na partikular na kilalang sa mga lugar tulad ng pagbubuwis. Ang mga kagustuhan sa buwis ng tao ay nakasalalay sa kung ipinakita ang mga buwis bilang mga halaga o porsyento, bonuses para sa isang grupo o parusa para sa isa pa, at marami iba bagay. Pati na rin ang paghihirap na sukatin ang mga kagustuhan ng mga tao ay nangangahulugan ito na ang mga indibidwal ay maaaring, depende sa paraan ng kanilang pagharap sa sitwasyon, magkakaroon ng magkakaiba na pananaw sa kung ano ang makatarungan - isang bagay na kapansin-pansin sa malawak na hanay ng mga tugon sa mga nilalaman ng Panama Papers.

Ang problema ay nakikipagpunyagi kami upang makita ang buong larawan. Sa sarili nitong, kung tinanong mo ang mga tao kung ang isang buwis ay dapat na mas mababa, ang bawat isa ay may kaugaliang sumang-ayon. Kung ang mga tao ay dapat isaalang-alang ang mas malawak na implikasyon ng nawalang kita - alinman sa pagputol ng mga serbisyo o pagtaas ng mga buwis sa iba pang mga lugar - ang kanilang mga pananaw ay lumambot.

Paghahatid ng iyong timbang

Pati na rin ang pagmamalasakit sa pagiging patas sa paraan ng isang sistema ng pagbubuwis ay nakabalangkas, ang mga tao ay nagmamalasakit din kung ang ibang mga tao ay nakakuha ng kanilang timbang. Habang nagpapakita ang fallout mula sa Panama Papers, may malaking pagkagalit ang tungkol sa katotohanan na ang mga mayayamang indibidwal at organisasyon ay lilitaw sa alinman sa paglalaro o labis na pagdaraya sa sistema ng buwis.

Ang mga saloobin sa pag-iwas at pag-iwas ay tila naiiba. Ang mga taong may isang negosyo o pinansiyal na background ay madalas na isipin negatibong buwis at negatibo ang mga tax avoiders. Ngunit ang pangkalahatang publiko ay hindi gumagawa ng parehong pagkakaiba - Sariling pananaliksik ng HMRC nagpapakita ng higit sa 60% ng publiko na naniniwala na ang legal na pag-iwas sa buwis ay hindi kailanman katanggap-tanggap. Ang pinaka-karaniwang dahilan na ibinigay ng mga respondent ay na ito ay hindi patas sa mga nagbabayad ng kanilang mga buwis nang buo.

Para sa mga taong nag-iisip na ang pag-iwas sa buwis ay hindi laging mali, ang mahalaga ay kung ang tao ay mayaman at makakayang bayaran ang buwis. Kung gayon, ito ay mali upang maiwasan ang pagbabayad. Siguro ito ay nag-aalok ng isang paliwanag para sa lakas ng negatibong damdamin patungo sa ilan sa mga tao na isinangkot sa mga offshore scheme.

Mga tanawin ng talukap

Ang mga tao ay may posibilidad na magkaroon ng isang hindi tumpak na pagtingin sa katayuan quo at naniniwala na ang pamamahagi ng kita at yaman ay mas katumbas kaysa ito talaga ay (kahit na gusto nila itong maging mas pantay-pantay). Naniniwala rin sila na ang Ang sistema ng buwis ay mas progresibo kaysa ito talaga at ang ilang mga aspeto ng sistema - tulad ng inheritance tax - ay makakaapekto sa kanila higit pa kaysa sa tunay na kalooban nila.

Ang mga tao ay apektado rin ng kanilang sariling mga karanasan: ang mga mayayamang indibidwal na lumilipat sa mayaman na mga lupon ay may posibilidad na mabawasan ang halaga ng hindi pantay na pinansyal sa isang lipunan, at sa gayon ay may posibilidad na magkaroon ng mas maraming mga negatibong saloobin sa mga patakarang naglalayong muling pamimigay. Maliwanag, kailangan ng mga tao na malaman kung paano gumagana ang system upang maisagawa kung paano nila ito babaguhin upang mas mahusay na maitugma ang kanilang napiling mga kagustuhan.

Bagaman mahirap, ang pagkuha ng mga pampublikong pananaw tungkol sa pagkamakatarungan sa pagbubuwis ay mahalaga. Ang kawalan ng tiwala ay nakakahawa at kung ang mga tao ay nakikita ang sistema ng buwis bilang hindi patas - o kung naniniwala sila na hindi nagbabayad ang iba kung ano ang dapat nila - mas gusto nilang masira ang mga patakaran mismo. Nangangahulugan ito na ang pagpapaunlad ng isang transparent, simple, rigorously enforced system sa buwis - kung saan ang lahat ay nagbabayad ng kanilang makatarungang bahagi - ay dapat magpataas ng moral sa buwis at mapabuti ang pagsunod. Ang unang hakbang sa paggawa nito ay ang pag-eehersisyo kung ano talaga ang ibig sabihin ng isang "makatarungang share".