Photo Credit: Virginia Sea Grant (cc 2.0). Anu Frank-Lawale (kanan) at isang mag-aaral na VIMS (kaliwa) talakayin ang graphic facilitation na ginawa ni Julie Stuart sa pakikipag-usap sa panel ng agham. © Will Sweatt / VASG

Sama-sama kaming nagtipon ng maraming kaalaman sa agham. Nakagawa kami ng mga bakuna na maaaring puksain ang ilan sa mga pinaka-nakamamatay na sakit. Inayos namin ang mga tulay at lungsod at internet. Gumawa kami ng napakalaking mga sasakyang metal na tumataas ng libu-libong talampakan at pagkatapos ay ligtas na itinakda sa kabilang panig ng mundo. At ito ay lamang ang dulo ng malaking bato ng yelo (kung saan, sa pamamagitan ng ang paraan, natuklasan namin ay natutunaw). Bagama't kahanga-hanga ang nakabahaging kaalaman, hindi ito ibinahagi nang pantay-pantay. Hindi kahit na malapit. Maraming mahahalagang isyu na ang agham ay umabot sa isang pinagkasunduan na ang publiko ay hindi.

Ang mga siyentipiko at ang media ay kailangang makipag-usap sa higit pang agham at mas mahusay na ipahayag ito. Tinitiyak ng mahusay na komunikasyon na siyentipiko mga benepisyo sa progreso ng lipunan, bolsters demokrasya, nagpapahina sa lakas ng pekeng balita at maling impormasyon at tinutupad ang mga mananaliksik ' pananagutan na makisali sa publiko. Ang ganitong mga paniniwala ay may motivated programa para sa pagsasanay, workshop at agenda sa pananaliksik mula sa National Academies of Science, Engineering, at Medicine sa pag-aaral ng higit pa tungkol sa komunikasyon ng agham. Ang isang tanong na nagpapatuloy ay nananatiling para sa mga tagapagsalita ng agham: Ano ang maaari nating gawin nang mas mahusay?

Ang isang karaniwang intuwisyon ay ang pangunahing layunin ng komunikasyon sa agham ay ang pagpapakita ng mga katotohanan; kapag nakatagpo ang mga tao ng mga katotohanang iyon, iniisip nila at kumilos nang naaayon. Ang Kamakailang ulat ng National Academies ay tumutukoy dito bilang "modelo ng depisit."

Ngunit sa katotohanan, ang pag-alam lamang ng mga katotohanan ay hindi kinakailangang garantiya na ang mga opinyon at pag-uugali ng isa ay naaayon sa kanila. Halimbawa, maraming mga tao ang "alam" na ang recycling ay kapaki-pakinabang ngunit pa rin magtapon ng mga bote plastic sa basura. O nagbasa sila ng isang online na artikulo ng isang siyentipiko tungkol sa pangangailangan ng mga bakuna, ngunit iwanan ang mga komento na nagpapahayag ng pang-aalipusta na sinusubukan ng mga doktor na magpatuloy sa pro-bakuna na adyenda. Nakumbinsi ang mga tao na ang katibayan ng siyensiya ay may karapat-dapat at dapat gabayan ang pag-uugali ay maaaring ang pinakadakilang hinggil sa komunikasyon ng agham, lalo na sa ang aming "post-truth" na panahon.

Sa kabutihang-palad, marami tayong nalalaman tungkol sa psychology ng tao - kung paano nakikita ng mga tao, dahilan at alamin ang tungkol sa mundo - at maraming mga aralin mula sa sikolohiya ay maaaring mailapat sa mga pagsusumikap sa komunikasyon ng agham.

Isaalang-alang ang kalikasan ng tao

Anuman ang iyong relihiyon, isipin na lagi mong natutunan na nilikha ng Diyos ang mga tao tulad ng sa ngayon. Sinabi sa iyo ng iyong mga magulang, mga guro at mga aklat. Napansin mo rin sa kabuuan ng iyong buhay na medyo kapaki-pakinabang ang agham - gustung-gusto mo lalo ang pagpainit ng frozen na hapunan sa microwave habang nagba-browse sa Snapchat sa iyong iPhone.

Isang araw basahin mo na ang mga siyentipiko ay may katibayan para sa ebolusyon ng tao. Pakiramdam mo ay hindi komportable: Ang iyong mga magulang, guro at mga libro ay mali kung saan nagmula ang mga tao? Mali ang mga siyentipiko? Nakaranas ka nagbibigay-malay kawalan ng armonya - ang kabalisahan na nagreresulta mula sa nakaaaliw na dalawang magkakasalungat na ideya.

Psychologist na si Leon Festinger unang articulated ang teorya ng cognitive dissonance sa 1957, sinasabing ang kalikasan ng tao ay hindi komportable sa pagpapanatili ng magkakapit na paniniwala sa parehong panahon. Ang paghihirap na iyon ay humahantong sa amin upang subukan upang mapagkasundo ang nakikipagkumpitensya mga ideya na dumating kami sa kabuuan. Anuman ang pampulitikang pagkahilig, kami ay nag-aalangan na tanggapin ang bagong impormasyon na salungat sa aming mga umiiral na mga pananaw sa mundo.

Ang isang paraan na hindi namin nalalaman ang pag-iisip ng disonansya ay sa pamamagitan ng confirmation bias - isang ugali na humingi ng impormasyon na nagpapatunay kung ano ang ating pinaniniwalaan at itatapon ang impormasyon na hindi.

Ang pagkahilig ng tao ay unang nailantad sa pamamagitan ng psychologist na si Peter Wason sa 1960s sa isang simpleng eksperimento sa lohika. Natagpuan niya na ang mga tao ay may posibilidad na humingi ng kumpirmasyong impormasyon at maiwasan ang impormasyong maaaring magdulot ng diskriminasyon sa kanilang mga paniniwala.

Ang konsepto ng pagkumpirma ng bias kaliskis hanggang sa mas malaking mga isyu, masyadong. Halimbawa, tinanong ng mga psychologist na si John Cook at Stephen Lewandowsky ang mga tao tungkol sa kanilang mga paniniwala tungkol sa global warming at pagkatapos nagbigay sa kanila ng impormasyon na nagsasabi na ang 97 porsyento ng mga siyentipiko ay sumasang-ayon na ang aktibidad ng tao ay nagiging sanhi ng pagbabago ng klima. Sinusukat ng mga mananaliksik kung ang impormasyon tungkol sa siyentipikong pinagkasunduan ay nakaimpluwensya sa mga paniniwala ng mga tao tungkol sa global warming.

Ang mga nauna nang sumasalungat sa ideya ng pantaong sanhi ng global warming ay naging mas mababa sa pagtanggap pagkatapos ng pagbabasa tungkol sa siyentipikong pinagkasunduan sa isyu. Ang mga tao na naniniwala na ang mga pagkilos ng tao ay nagdulot ng global warming na suportado ang kanilang posisyon kahit na mas malakas na pagkatapos matuto tungkol sa siyentipikong pinagkasunduan. Ang pagtatanghal ng mga kalahok na ito na may tunay na impormasyong natapos ang higit pang polarizing sa kanilang mga pananaw, pagpapalakas ng pagpapasya ng lahat sa kanilang unang mga posisyon. Ito ay isang kaso ng pagkumpirma ng bias sa trabaho: Ang bagong impormasyon na kaayon sa mga naunang paniniwala ay nagpalakas sa mga paniniwala; ang bagong impormasyon na sumasalungat sa mga umiiral na paniniwala ay humantong sa mga tao na itakwil ang mensahe bilang isang paraan upang mahawakan ang kanilang orihinal na posisyon.

Overcoming cognitive biases

Paano maibahagi ng mga tagapagsalita ng agham ang kanilang mga mensahe sa isang paraan na humahantong sa mga tao na baguhin ang kanilang mga paniniwala at pagkilos tungkol sa mga mahahalagang isyu sa agham, na binigyan ng aming natural na mga pagpapahalaga sa pag-iisip?

Ang unang hakbang ay upang kilalanin na ang bawat madla ay may mga preexisting paniniwala tungkol sa mundo. Asahan ang mga paniniwala na kulayan ang paraan ng pagtanggap nila ng iyong mensahe. Inaasahan na tatanggapin ng mga tao ang impormasyon na naaayon sa kanilang mga naunang paniniwala at kasiraan ng impormasyon na hindi.

Pagkatapos, tumuon sa framing. Walang mensahe na maaaring maglaman ng lahat ng impormasyon na magagamit sa isang paksa, kaya ang anumang komunikasyon ay bigyang-diin ang ilang mga aspeto habang downplaying iba. Habang hindi ito makatutulong sa cherry-pick at ipakita lamang ang katibayan sa iyong pabor - na maaari pa rin ang pag-urong - makatutulong na magtuon kung anong madla ang nagmamalasakit.

Halimbawa, itinuturo ng mga mananaliksik ng University of California na ito na ang ideya ng pagbabago ng klima na nagdudulot ng pagtaas ng mga antas ng dagat ay hindi maaaring mag-alarma sa isang magsasaka sa panloob na nakikitungo sa tagtuyot hangga't ito ay isang taong nakatira sa baybayin. Ang pagtukoy sa epekto ng aming mga aksyon sa araw na ito ay maaaring magkaroon para sa aming mga apo ay maaaring maging mas nakakaimpluwensya sa mga may tunay na apo kaysa sa mga hindi. Sa pamamagitan ng pag-aakala kung ano ang pinaniniwalaan ng isang madla at kung ano ang mahalaga sa kanila, ang mga komunikasyon ay maaaring pumili ng mas epektibong mga frame para sa kanilang mga mensahe - na nakatuon sa pinakamahuhusay na aspeto ng isyu para sa kanilang tagapakinig at ipinapakita ito sa isang paraan na makikilala ng madla.

Bilang karagdagan sa mga ideya na ipinahayag sa isang frame, ang mga tiyak na mga salita na ginamit bagay. Mga sikologo Unang ipinakita ni Amos Tversky at Daniel Kahneman kapag ang numerical na impormasyon ay iniharap sa iba't ibang paraan, naiisip ng mga tao ang ibang mga ito. Narito ang isang halimbawa mula sa kanilang pag-aaral sa 1981:

Isipin na ang US ay naghahanda para sa pagsiklab ng isang hindi pangkaraniwang sakit sa Asya, na inaasahang pumatay ng 600 katao. Dalawang alternatibong programa para labanan ang sakit ay iminungkahi. Ipagpalagay na ang eksaktong siyentipikong pagtatantya ng mga kahihinatnan ng mga programa ay ang mga sumusunod: Kung ang Programa A ay pinagtibay, 200 katao ang maliligtas. Kung ang Program B ay pinagtibay, mayroong ? posibilidad na 600 katao ang maliligtas, at ? posibilidad na walang taong maliligtas.

Ang parehong mga programa ay may inaasahang halaga ng buhay 200 na na-save. Ngunit ang 72 porsiyento ng mga kalahok ay pinili ang Programa A. Nag-iisip kami tungkol sa mga opsyon sa katumbas na matematiko nang iba kapag naiiba ang mga ito: Ang aming mga intuitions ay madalas na hindi pare-pareho sa mga probabilities at iba pang mga konsepto ng math.

Ang mga metapora ay maaari ring kumilos bilang mga frame ng wika. Natagpuan ng mga psychologist na si Paul Thibodeau at Lera Boroditsky na ang mga taong nagbabasa ng krimen na iyon ay isang hayop na iminungkahi ng iba't ibang mga solusyon kaysa sa mga nabasa na ang krimen ay isang virus - kahit na wala silang memorya ng pagbabasa ng metapora. Ang Ang mga metapora ay nakatuon sa pangangatuwiran ng mga tao, na naghihikayat sa kanila na maglipat ng mga solusyon na nais nilang ipanukala para sa mga tunay na hayop (hawakan ang mga ito) o mga virus (hanapin ang pinagmulan) sa pagharap sa krimen (harsher pagpapatupad ng batas o higit pang mga programa sa lipunan).

Ang mga salita na ginagamit namin para sa pakete ng aming mga ideya ay maaaring drastically impluwensya kung paano ang mga tao na isipin ang tungkol sa mga ideya.

Anong susunod?

Marami tayong matututunan. Ang dami ng pananaliksik sa ispiritu ng mga diskarte sa komunikasyon ng agham ay nasa pagkabata nito ngunit nagiging isang pagtaas ng priyoridad. Habang nagpapatuloy kami upang madagdagan ang higit pa tungkol sa kung ano ang gumagana at kung bakit, mahalaga para sa mga tagapagsalita ng agham na magkaroon ng kamalayan ng mga biases nila at ng kanilang mga mambabasa na dalhin sa kanilang mga palitan at ang mga frame na pinili nila upang ibahagi ang kanilang mga mensahe.

Tungkol sa Ang May-akda

Rose Hendricks, Ph.D. Kandidato sa Cognitive Science, University of California, San Diego

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon