Ang kabalintunaan ng kalayaan sa internet ay nasa buong pagpapakita sa ilang sandali pagkatapos ng hatinggabi na Hulyo 16 sa Turkey noong Ginamit ni Pangulong Erdogan ang FaceTime at malayang balita sa TV tumawag sa pampublikong paglaban laban sa kudeta ng militar na naglalayong alisin siya.
Bilang tugon, libu-libong mamamayan ang pumasok sa mga lansangan at tinulungan ang gobyerno sa pagkatalo ng kudeta. Kinuha ng mga plotter ng militar ang TV sa estado. Sa panahong ito ng digital, waring hindi nila napagtanto ang telebisyon ay hindi na sapat upang matiyak ang kontrol sa mensahe.
Ang kuwentong ito ay maaaring lumitaw tulad ng isang matagumpay na halimbawa ng internet na nagtataguyod ng demokrasya sa awtoritaryanismo.
Teka muna.
Sa mga nagdaang taon, si Pangulong Erdogan at ang kanyang Justice & Development (AKP) Party ay naging lalong awtoritaryan. Napakabagsak nila Internet kalayaan. Si Pangulong Erdogan kahit minsan ay tinatawag na social media "Ang pinakamasama panganib sa lipunan." At, ironically, ang pagpapanumbalik ng mga demokratikong kalayaan ay isa sa mga sinabi ng mga motivation ng coup initiators.
Ang duality ng internet, bilang isang tool upang itaguyod ang demokrasya o awtoritaryanismo, o sabay-sabay pareho, ay isang masalimuot na palaisipan.
Ginawa ng US ang pagtaas ng internet access sa buong mundo a prayoridad sa patakarang panlabas. Ang patakarang ito ay sinusuportahan ng parehong mga Sekretaryo ng Estado John Kerry at Hillary Clinton.
Naglaan ang Departamento ng Estado ng Estados Unidos ng sampu-sampung milyong dolyar upang itaguyod ang kalayaan sa internet, lalo na sa lugar ng pag-iisip ng pag-censorship. At lamang sa buwang ito, lumipas na ang Konseho ng Karapatang Pantao ng United Nations isang resolusyon Ang pagpapahayag ng kalayaan sa internet ay isang pangunahing karapatang pantao. Kinukundena ng resolusyon ang pag-shutdown ng internet ng mga pambansang pamahalaan, isang pagkilos na nagiging karaniwan sa iba't ibang mga mga bansa sa buong mundo, kabilang ang Turkey, Brazil, India at Uganda.
Sa ibabaw, ang patakarang ito ay may katuturan. Ang internet ay isang intuitive boon para sa demokrasya. Nagbibigay ito ng mga mamamayan sa buong mundo na may higit na kalayaan sa pagpapahayag, mga pagkakataon para sa sibil na lipunan, edukasyon at paglahok sa pulitika. At ang nakaraang pananaliksik, kabilang ang aming sarili, may naging maasahin sa mabuti tungkol sa demokratikong potensyal ng internet.
Gayunpaman, ang optimismo na ito ay batay sa palagay na ang mga mamamayan na nakakuha ng access sa internet ay gumagamit nito upang ilantad ang kanilang sarili sa bagong impormasyon, nakikipag-ugnayan sa mga diskusyon sa pulitika, sumali sa mga grupo ng social media na nagtataguyod para sa mga karapat-dapat na dahilan at nagbabasa ng mga kuwento ng balita na nagbabago sa kanilang pananaw sa mundo.
At ilan ang ginagawa.
Ngunit ang iba ay nanonood ng Netflix. Ginagamit nila ang internet upang mag-post ng mga selfie sa isang kilalang grupo ng mga kaibigan. Makakuha sila ng access sa isang walang katapusan na stream ng musika, mga pelikula at mga palabas sa telebisyon. Gumugugol sila ng oras ng paglalaro ng mga video game.
Gayunpaman, ang aming kamakailang pananaliksik ay nagpapakita na ang pag-tune out mula sa pulitika at paglulubog ng sarili sa online na palabas ay may mga kahihinatnan sa pulitika para sa kalusugan ng demokrasya.
Ang kapangyarihan ng kaguluhan
Ang paggamit ng pampulitika sa internet ay napakalakas sa buong mundo, kumpara sa ibang mga gamit. Natuklasan ng pananaliksik na ang mga 9 porsiyento lamang ng mga gumagamit ng internet ay nag-post ng mga link sa pampulitikang balita at ang porsyento lamang ng 10 ay nag-post ng kanilang sariling mga kaisipan tungkol sa mga isyu sa pampulitika o panlipunan. Sa kaibahan, halos tatlong-kuwarter (72 percent) ang nagsasabi na nag-post sila tungkol sa mga pelikula at musika, at higit sa kalahati (54 porsiyento) ay nagsasabi din na nagsusulat sila tungkol sa sports online.
Ito ang nagbigay inspirasyon sa atin pag-aralan, na hinangad upang ipakita kung paano ang internet ay hindi kinakailangang maglingkod bilang kahima-himala na solusyon ng demokrasya. Sa halip, ang demokratikong potensyal nito ay lubos na nakasalalay sa kung paano pinipili ng mga mamamayan na gamitin ito.
Ang pag-aaral ay nakatayo sa dalawang hindi nondemocracies, Russia at Ukraine. Ang dalawa ay nagbabahagi ng karaniwang kasaysayan, heograpiya at kultura. Ang parehong ranggo ay mas mataas sa global average ng porsiyento ng 48 ng internet penetration. Higit sa 70 porsyento ng mga Russian at 60 porsyento ng mga Ukrainians reportedly use sa internet.
Ang mga resulta ng aming pag-aaral ay nagpahayag ng double-edged sword ng internet. Ang mga mamamayan na gumagamit ng internet para sa balita at pampulitikang impormasyon ay mas malamang na magpahayag ng higit na pagpuna sa mga autokratikong pampulitikang institusyon at lider ng kanilang bansa. Bilang resulta, mas malamang na humingi sila ng mas malawak na demokratikong reporma.
Ngunit, kapag ginamit nang iba, ang ang internet ay maaaring talagang makapinsala sa mga pagsisikap sa demokratisasyon. Ang mga nag-eempleyo nang higit pa sa kanilang online na oras na nakikipagtulungan sa nilalamang entertainment ay mas nasiyahan sa pamumuhay sa ilalim ng mga kundisyon ng autokratiko. Ang mga gumagamit na ito ay masaya sa mga awtoritarian na elite na nangangasiwa sa kanila at hindi nagmamalasakit sa pamamagitan ng mga inaasam-asam ng higit na kalayaan. Sa ibang salita, ang paggamit ng pampulitika sa online ay pinahusay na mga demokratikong saloobin, samantalang ang paggamit ng online na entertainment ay nakapagtatag ng mga awtoritaryan.
At mas malala pa ito.
Pinipigilan ang pampulitikang interes
Tila ang mga pinakatapang na pinuno ng awtoritarian sa buong mundo ang hinulaan ang mga kahihinatnan. Ipinatupad nila ang mga patakaran na lubhang naghihigpit sa mga pampulitikang benepisyo sa internet habang nagpapagana ng isang mayaman na kultura ng entertainment na maingat na humihiwalay sa mga isyu sa pulitika.
Halimbawa, dahil ang 2012, ang Russia ay patuloy na nadagdagan ang pag-censorship ng mga website ng pagsalungat sa pulitika at kamakailan lamang ay nakikibahagi konsultasyon sa mga eksperto sa censorship ng Tsino upang bawasan ito kahit pa. Sa mahigpit na kinokontrol na kapaligiran ng China, kahit na nilalaman ng entertainment maingat na nasusukat para sa mga subersibong mensahe. Hindi kapani-paniwala, ang parehong Russia at China ay hindi sumusuporta sa UNHRC resolution ng karapatang pantao na ginagarantiyahan ang mga mamamayan na hindi nakakakuha ng access sa internet.
Gayunpaman, ang pagsukat ng pampulitikang nilalaman ay bahagi lamang ng "online toolkit" ng awtoritaryan tinalakay nang dati sa The Conversation, ang mga awtoritaryan na pamahalaan ay nagsisikap na lumikha ng isang "sikolohikal na firewall" na nagpapinta sa internet bilang isang nakakatakot na mundo na puno ng mga banta sa pulitika. Ang rationale na ito ay nagdaragdag ng pananakot sa mga pampublikong pananaw. Ito, sa turn, ay nagdaragdag sa publiko suporta para sa censorship pampulitika sa online. Ang mga banta ng mga pananaw na ito ay higit pang nag-uudyok sa mga mambabasa na humingi ng "ligtas" na nilalaman ng entertainment sa halip na "mapanganib" na balita at impormasyon.
Kapag ang pamamaraan na ito ay nagpapatunay na hindi matagumpay, ang mga awtoritaryan na mga rehimen sa halip ay bumabaling sa higit pang mga taktika sa pananakot. Sa ilalim ni Pangulong Erdogan, nilikha ng pamahalaan ng Turkey isang agresibong programa ng legal, pampulitika at pang-ekonomiyang pananakot na target hindi lamang ang mga mamamahayag kundi pati na rin ang mga karaniwang mamamayan. Bilang isang resulta ng hindi bababa sa isang-katlo Ang mga gumagamit ng Turkish internet ay natatakot na talakayin nang hayag ang pulitika sa online. Ang kalakaran na ito ay malamang na lalong lumala bilang gubyerno ng Turkey ay naglalabas ng pagputol nito ng mga kalaban sa pulitika sa kalagayan ng nabigo na pagtatagumpay.
Ang huling bahagi ng authoritarian toolkit ay propaganda at disinformation. Ang mga pagsisikap na ito ay naglilimita sa kakayahan ng mga mamamayan na paghiwalayin ang katotohanan mula sa fiction, demobilize ng mga mamamayan at "papanghinain ang potensyal na pag-aayos ng lipunan"Upang ituloy ang demokratikong pagbabago.
Ang hamon sa pagtataguyod ng kalayaan sa internet
Ang pagsiguro na ang mga mamamayan ay may access sa internet ay hindi sapat upang matiyak ang demokrasya at karapatang pantao. Sa katunayan, Ang internet access ay maaaring negatibong epekto sa demokrasya kung pinagsasamantalahan para makakuha ng awtoritarian.
Ang US gobyerno, NGO at iba pang mga tagapagtaguyod demokrasya ay may invested ng isang mahusay na pakikitungo ng oras at mga mapagkukunan patungo sa pagtataguyod ng access sa internet, labanan ang pabilisin online censorship at paglikha ng mga teknolohiya ng circumvention. Ngunit ang kanilang tagumpay, sa pinakamainam, ay limitado.
Ang dahilan ay may dalawang bahagi. Una, inayos ng mga awtoritaryan na pamahalaan ang kanilang mga estratehiya bilang tugon. Pangalawa, ang "kung magtatayo tayo nito, darating ang mga ito" pilosopiya na napapailalim sa isang mahusay na pakikitungo sa pag-promote sa kalayaan sa internet ay hindi isinasaalang-alang ang pangunahing sikolohiya ng tao na kung saan ang mga pagpipilian sa entertainment ay ginustong sa balita at ang mga saloobin sa internet ay matukoy ang paggamit nito, hindi ang teknolohiya mismo.
Ang mga kaalyado sa paglaya sa kalayaan sa internet ay dapat mapagtanto na ang paglipat ng lugar ng paglaban. Ang mas malaking mga pagsisikap ay dapat na ilagay sa pagwawasak ng "sikolohikal na mga firewalls," pagtatayo ng demand para sa kalayaan sa internet at impluwensyahan ang mga mamamayan na gamitin ang demokratikong potensyal ng internet.
Tinitiyak nito na ang demokratikong online na toolkit ay isang tugma para sa awtoritaryan.
Tungkol sa Ang May-akda
Elizabeth Stoycheff, Assistant Professor ng Political Communication, Wayne State University
Erik C. Nisbet, Associate Professor of Communication, Pampulitika Agham, at Patakaran sa Kapaligiran at Faculty Associate sa Mershon Center para sa International Security Studies, Ang Ohio State University
Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay Books
at InnerSelf Market at Amazon
