Bakit Food Production Dapat Mabago

Ang mga dakilang pampulitikang mga salaysay sa palibot ng COP21 conference sa Paris ay halos hindi nakakaapekto sa isang mahalagang aspeto - pagkain. Mahalaga ang mga pahayag sa Paris, hindi lamang para sa pagbabago ng klima mismo kundi para sa pag-frame kung anong uri ng ekonomiya ng pagkain ang sumusunod. At bakit ang bagay ng pagkain para sa pagbabago ng klima? Well, ito ay isang pangunahing kadahilanan sa pagmamaneho ito bahagya lamang ay makakakuha ng isang banggitin.

Mula sa lumalaking pagkain sa pagproseso at pag-iimpake ito, mula sa paghahatid sa pagbebenta nito, pagluluto ito, kainin ito at itapon ito - ang buong kadena ay malaki ang nag-aambag sa mga greenhouse gas emissions. Ang mga hayop ay nag-iisa ay gumagawa ng 14.5% ng lahat ng anthropogenic greenhouse gas emissions. At ang emissions ng agrikultura ay mabilis na nadagdagan sa huling dekada, bilang ang mga pandaigdigang diet at pagbabago ng panlasa. Ang deforestation at marawal na kalagayan ng kagubatan (kadalasan dahil sa pag-unlad ng agrikultura) ay sanhi ng isang tinatayang 17% ng gas emissions global greenhouse.

Ang mga tao ay ginamit upang magtaltalan na ito ay isang nakalulungkot gastos ng pag-unlad. Subalit ang karamihan sa mga analista ay naiisip na naiiba, na nagpapaalala sa atin na ang kasalukuyang sistema ng pagkain ay nagkakamali. Halos 800m mga tao sa mundo ay gutom, Hindi bababa sa dalawang bilyong ay hindi nakakakuha ng sapat na nutrients, at Ang mga adult na 1.9 billon ay sobra sa timbang o napakataba (39% ng lahat ng mga may gulang sa 18 taong gulang). Samantala, sa isang third ng lahat ng pagkain na ginawa globally ay nawala o nasayang.

Ang mga mamimili ay mga botante

Ang sobrang katibayan na tulad nito ay naka-mount para sa mga taon ngunit ang mga gumagawa ng patakaran sa pagbabago ng klima ay nakatuon sa enerhiya sa halip na pagkain. Ang patakarang bulag na ito ay dahil ang pagtangkilik sa mga emissions ng pagkain ay nangangahulugan ng pagtatalo sa mga mamimili. At bumoto ang mga mamimili. Ang mga pulitiko ay may walang katapusang rationalisations para sa hindi pagkilos: pagkain higit pa ay isang mag-sign ng kasaganaan at mas mura pagkain ay isang tagapagpahiwatig ng kasaganaan. Huwag meddle sa pagkain - ito ay tungkol sa kalayaan ng pagpili. Kaya ang resulta ay ang parehong Kanan at Kaliwang ay sa halip ay hindi harapin o tulungan ang kanilang mga botante.

Maraming mga pulitiko din isipin na tackling emissions pagkain ay nangangahulugan gusto nilang magkaroon upang manghimok ng negosyo upang gawin ang mga isyu seriously. Ito ay totoo na ang ilang mga agribusinesses ay pagalit na baguhin, ngunit binasa ng iba ang pagsusulat sa pader. Kahit na ang ilang mga kinakabahan pulitiko makita ang kahangalan ng basura ng pagkain.


innerself subscribe graphic


Inilalantad ng isyu sa basura ang mga di-kasapatan ng sistema ng pagkain na lumitaw sa kamakailang mga dekada. Higit pang mga pagkain ay ginawa, naproseso at natupok, ngunit higit pa ay din nasayang.

Ang presyon upang gumawa ng isang bagay tungkol sa pagkain sa paligid ng COP21 ay signaled kapag ang ilang mga kumpanya ng "Big Pagkain" nagpunta publiko tungkol sa mga alalahanin na sila - hindi lamang ang mahihirap - ay destabilized ng pagbabago ng klima. Ang Coca Cola, Walmart at PepsiCo ay nag-sign up sa presidente ng US na si Barack Obama American Business Act on Climate promising upang mabawasan ang kanilang mga carbon emissions. Sa UK, samantala, Tesco, Nestle at Unilever Inihayag na hinimok ni David Cameron na muling pag-isipan ang kanyang patakaran sa pagputol ng mga subsidyo ng berdeng enerhiya.

Locked In

Ngunit ang Big Food ay hindi maaaring pag-uri-uriin ang pagbabago ng klima. Ito ay naka-lock sa isyu ng unsustainable pagkain, masyadong - sa hock sa mga mamimili na naging ginagamit sa kung ano ang isang industrialized globalized na sistema ng pagkain ay nag-aalok sa kanila. Gayon na ba tayo nasisiraan ng loob?

Hindi. Pero kailangan natin ng isang bagong balangkas. Dahil walang alinman sa Big Food, ni mga mamimili, o mga indibidwal na partidong pampulitika ang maaaring harapin ang isyung ito nang mag-isa, kung ano ang kinakailangan ay isang sistematikong diskarte. Kailangan nating kilalanin ang iba't ibang manlalaro sa pandaigdigang yugto ng pagkain, ang kanilang iba't ibang ugnayan, ang kanilang iba't ibang pananaw. Kailangan nating maunawaan na ang mga emissions ng pagkain ay nangyayari sa loob ng mas malawak na konteksto ng lipunan, ekonomiya, pangkultura at kapaligiran. Ang ganitong pag-iisip ay umuusbong sa mamimili tugon sa labis na katabaan.

Systemic pagbabago ay mas madali sinabi kaysa sa tapos na, siyempre. Ngunit lubos naming puso mula sa katotohanan na ang mga uri ng pagkain kultura at pagkain sistema na ngayon nag-aambag sa pagbabago ng klima at marami pang ibang mga problema sa kalusugan at kapaligiran ay nilikha sa pamamagitan ng mga kawani na tao, kaya mga tao ay maaaring ngayon tsart ng isang iba't ibang mga kurso. Sa antas na akademiko, ang aming Makabagong Food Systems Pagtuturo at Learning programa (IFSTAL) ay nagtatayo ng uri ng pag-iisip ng interdisciplinary - mula sa antropolohiya hanggang sa zoology - na kailangan nating i-reframe ang mga sistema ng pagkain sa pangmatagalang pampublikong interes.

Sa antas ng patakaran, dapat tanggapin ng mga pulitiko ang sistematikong katangian ng problema. Walang solong interes group o politiko maaaring malutas ito sa kanilang sarili. Susunod, dapat silang sumang-ayon sa isang phased 30-taon na pagbabago ng kurso mula sa kung ano ang legacy ng 70 taon ng pagbuo ng isang sistema ng pagkain na nakatuon higit sa lahat sa pagtaas ng output. Kinakailangan ang mga bagong tagapagpahiwatig. Hindi sa halaga ng pagkain - mayroon nang malaking over-production - ngunit ang bilang ng kumakain ang mga tao bawat ektarya. Produksyonismo ay luma na. Ang hinaharap ay tungkol sa sustainable systems naghahatid ng mga napapanatiling pagkain.

Habang ang mga argumento ay higit sa mga numero at mga target, tiyak na nararapat na maging isang pangako sa paglipat ng layo mula sa diets at mga sistema ng produksyon na mataas sa emissions. Ito ay tiyak na tiyak na nangangahulugan ng mas maraming paghahalaman at mas kaunting karne at pagawaan ng gatas, isang kultura ng pagkain na magiging mabuti para sa kalusugan, trabaho at kapaligiran.

Ang pagbabago sa buong sistema ng pagkain ay isang malaking hamon. Ngunit isang bagay ang malinaw: walang pagbabago sa pagkain ay nangangahulugang walang pakinabang sa pag-iwas sa klima.

Tungkol sa Ang May-akdaAng pag-uusap

Tim Lang, Professor of Food Policy, City University London at Rebecca Wells, Fellow ng Pagtuturo sa Center para sa Patakaran sa Pagkain, City University London

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Book:

at

masira

Salamat sa pagbisita InnerSelf.com, Kung saan mayroon 20,000 + mga artikulong nagbabago sa buhay na nagtataguyod ng "Mga Bagong Saloobin at Bagong Posibilidad." Ang lahat ng mga artikulo ay isinalin sa 30+ wika. sumuskribi sa InnerSelf Magazine, na inilathala linggu-linggo, at Araw-araw na Inspirasyon ni Marie T Russell. InnerSelf Magazine ay nai-publish mula noong 1985.