Upang bigyang-katwiran ang layunin ni Pangulong Donald Trump na gumasta nang mas kaunti sa mga serbisyong panlipunan, Direktor ng Direktor ng Pamamahala at Direktor ng Badyet Ipinahayag ni Mick Mulvaney, "Hindi kami maaaring gumastos ng pera sa mga programa dahil lamang sa magandang tunog." Sino ang maaaring makikipagtalo sa mga iyon?

Hindi kami.

Tulad ng sinumang iba pa, gusto nating gamitin ang ating mga dolyar ng nagbabayad ng buwis nang matalino. Ang mga programa sa pagpopondo na "mabuting tunog" ngunit hindi nagagawa ay tila walang kamangmangan. Gayunpaman, ang alituntuning ito ay masyadong malawak upang magamit sa mga kumplikadong desisyon sa badyet. Ang aming pananaliksik ay nagpapahiwatig na ang pagkilala sa mga pinakamahusay na pagpipilian sa paggasta ay mas mahirap kaysa sa tunog.

Pagtatasa ng mga programa sa serbisyong panlipunan

Si Mulvaney ay nagdala Mga pagkain sa Mga Gulong, isang programa na naghahatid ng pagkain sa 2.4 milyon na mga matatanda sa isang taon, habang sinusubukan na magbigay ng isang mahusay na halimbawa ng isang bagay na pinondohan sa pamamagitan ng programa ng Community Development Block Grant na hinahanap ng Trump upang maalis ang kabuuan. Ang mga gawad "ay hindi lamang nagpapakita ng anumang mga resulta," sinabi niya sa kalagitnaan ng Marso.

Ang pederal na pamahalaan gumastos ng US $ 3 bilyon taun-taon sa mga block-grant funds na estado, mga county at mga lungsod na ginagamit upang matugunan ang mga lokal na pangangailangan tulad ng nakikita nila magkasya. Ang pera na ito ay nakakatulong na gawing mas abot ang pabahay para sa mga taong may mababang kita, binibigyan ng subsidiya ang pangangalaga sa bata at, sa maraming mga komunidad, ay sumasaklaw sa bahagi ng Gastos ng Mga Gabay sa Gulong at iba pang mga programa na naglilingkod sa mga matatanda.

Bilang mga propesor ng public administration, pinag-aralan namin kung paano natasa ang mga programa sa serbisyong panlipunan. Sa aming pananaliksik sa Binghamton University, kami ay nagsuri at nag-interbyu ng mga tagapondo pati na rin ang mga tagapagkaloob ng mga programang ito upang malaman kung paano nila susukatin ang mga resulta at kung paano nila ginagamit ang impormasyong iyon sa sandaling makuha nila ito. Natuklasan namin na ang bawat isa ay tumutukoy sa mga resulta sa iba't ibang paraan at ginagamit ang mga ito sa iba't ibang paraan, na nagpapahirap upang patunayan kung ang mga programang pinopondohan ng gobyerno tulad ng Mga Gawain sa Gulong "ay gumagana."

Halimbawa, sa isang pag-aaral, hiniling namin sa 20 funders at 20 provider ang bukas na tanong, "Bakit mo kinokolekta ang impormasyon sa pagganap?" Sa maraming mga kaso, ang mga tagapanayam ay nagbigay ng higit sa isang tugon.

Ano natutunan namin ay ang mga tagapagkaloob na madalas ay mas interesado sa pagpapabuti ng kanilang mga programa at maging mas tumutugon sa mga taong nakikinabang sa kanila. Ang mga tagapondo tulad ng pederal na pamahalaan, sa kabilang banda, ay may posibilidad na unahin ang pagtiyak na ang mga programa ay may mga inaasahang resulta.

Gayunpaman, may mga panganib sa paglalagay ng labis na diin sa mga resulta. Ang mindset na ito ay maaaring humantong sa mga policymakers sa isang binary na pagpipilian: Ang mga programa ay gumagana o hindi. Pondo ang mga ito kung gagawin nila at defund ang mga ito kung hindi nila.

Upang higit pang kumplikado ang mga bagay, ang mga social service organization tulad ng Meals on Wheels ay dapat magbigay ng iba't ibang uri ng impormasyon na may kaugnayan sa pagganap sa bawat funder na sumusuporta sa kanila. Isipin ang hamon, pabayaan ang pagkalito, ang mga kinakailangang ito ay lumikha. Para sa anumang isang programa, walang nag-iisang resulta. Ang bawat tagapondo ay maaaring hatulan ang tagumpay ng isang programa batay sa sarili nitong pamantayan.

Mga pagkain sa Mga Gulong

Sinusuportahan ng pananaliksik tungkol sa mga pagkain sa Mga Gulong ang aming punto. Dapat itong mapabuti ang nutrisyon? Magbigay ng pagsasama? Paganahin ang mga nakatatanda upang manatili sa kanilang mga tahanan? Bawasan ang mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan? Kung walang kasunduan sa mga layunin ng program na ito, walang iisang paraan upang suriin ang mga resulta nito.

Halimbawa, ang Mulvaney ay nagmamalasakit tungkol sa isang uri ng resulta at ang matatandang pagkain ng isang inihatid na pagkain ay maaring mag-alaga tungkol sa iba. Ang volunteer na naghahatid nito at ang lokal na nilalang na may hawak na logistics ng pagkain ay maaaring mapahalagahan ang iba pang mga prayoridad.

Dahil ang direktor ng badyet ay gumawa ng assertion na ito, reporter at op-ed na manunulat ay tumutol kung ano ang sinabi ni Mulvaney tungkol sa mga pagkain sa Gulong, na binabanggit ang mga pag-aaral tungkol sa pagiging epektibo ng programa. Halimbawa, ang professors ng Brown University na sina Kali Thomas at Vincent Mor ay natagpuan na ang isang bahagyang isang porsyento na pagtaas sa bilang ng mga matatanda sa paglipas ng edad 65 na pagtanggap ng mga pagkain na nakabatay sa bahay ay maaaring mag-save ng Medicaid $ 109 milyon taun-taon sa pamamagitan ng paggawa ng mas madali para sa mga matatanda sa edad sa lugar.

Natuklasan ng iba pang mga pag-aaral na ang pagbisita ng mga boluntaryo sa home-bound ay nagiging mas malungkot, mas malamang na dumaranas ng pagbagsak at mas mababa sa depresyon - positibong resulta na bumabawas sa mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan. Kung ang Mga Pagkain sa Mga Gulong ay bumubuo ng mga benepisyong ito, bakit pinutol ang paggasta dito?

Nakababahala, kung ang mga gubyerno ay nag-scrap ng Meals on Wheels o iba pang mga programa, hindi maaaring maging isang kapalit. Kung nangyari iyan, ang mga problema sa mga address ng programa ay nagpapatuloy ngunit wala nang plano upang matugunan ang mga ito. Ay hindi pagpapabuti ng mga programa ng isang mas mahusay na pagpipilian?

Ang mga tagapagbigay ng serbisyong panlipunan ay nasa lupa at hinihimok ng misyon. Ang mga resulta ay mahalaga sa kanila, ngunit hindi bilang nagtatapos sa kanilang sarili. Sa halip, sila ay motivated upang malaman kung paano gawing mas epektibo ang mas mahusay na mga programa at mas tumutugon sa mga taong pinaglilingkuran nila. Oo, ang mga funders ay dapat mag-alala tungkol sa mga resulta, ngunit sa maraming mga kaso, dapat nilang gamitin ang mga ito upang malaman kung paano pagbutihin ang mga programa, hindi bilang isang dahilan upang tapusin ang mga ito.

Ang pagkalito ng badyet

Dahil ang Pagkain sa Mga Gulong ay nakakakuha ng higit pang pederal na salapi mula sa Kagawaran ng Kalusugan at Mga Serbisyong Pantao kaysa sa mula sa block grant, hindi malinaw kung ang programa ay nasa panganib kahit na ang Kongreso ay nagbabalik sa plano ni Trump na i-scrap ang Grant ng Pagbuo ng Komunidad at ang Community Services Block Grant mga programa.

Ngunit ang pinagbabatayan isyu ay nananatiling: Mulvaney tila upang ipalagay na ang lahat ay sumang-ayon kung ano ang ibig sabihin nito na ang Meals on Wheels ay o hindi gumagana, na siya ay tumingin sa mga bagay at nagpasya na ang programa ay hindi gumagana. Ang kanyang nakalilitong mga komento ay nagtataas ng tanong sa gitna ng aming pananaliksik. Ano ang ibig sabihin kapag ang isang tao ay nag-claim na ang isang programa ay "hindi gumagana"?

Tiyak na ang dolyar ng buwis ay dapat magbayad lamang para sa mga programang nagtatrabaho. Ngunit ang prinsipyong iyon ay walang kabuluhan nang walang konteksto. Upang malaman kung ano ang gumagana, ang mga programang ito ay nangangailangan ng mga malinaw na layunin na kinikilala ng lahat ng mga stakeholder. Bagaman hindi maaaring gumana ang ilang mga programang pinopondohan ng gobyerno, dapat ibibigay ni Mulvaney at ng iba pang administrasyon ng Trump ang nagpapatibay na katibayan bago ang mga defunding program.

Tungkol sa Ang May-akda

Si David Campbell, Associate Professor ng Public Administration, Binghamton University, State University of New York at Kristina Lambright, Associate Dean ng College of Community at Public Affairs, at isang Associate Professor of Public Administration, Binghamton University, State University of New York

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon