Sa mga salitang ito, inilunsad ng aktibistang pangkalikasan na si Bill McKibben ang isang radikal at moral na malawak laban sa industriya ng fossil-fuel at ang mga kontribusyon nito sa pagbabago ng klima sa Roling-ston magazine noong 2012.
Sa isang coordinated na hakbang, inilunsad ng McKibben-founded climate advocacy group na 350.org ang Go Fossil Free: Divest from Fossil Fuels! Kampanya na may a nakasaad na layunin upang "bawiin ang lisensyang panlipunan ng industriya ng fossil fuel." Sa tulong ng mga aktibistang mag-aaral sa kolehiyo, hinangad ng kilusan na bigyan ng stigmatize ang mga kumpanya ng fossil fuel, paghigpitan ang mga daloy ng pera sa hinaharap at ibaba ang mga presyo ng pagbabahagi sa pamamagitan ng pag-uudyok sa mga unibersidad na alisin ang kanilang mga hawak sa mga kumpanyang ito.
Ngayon, limang taon na ang lumipas, ang pagsisikap ay tila ilan na naging isang kabiguan, hindi bababa sa mga panukalang pinansyal na kanilang inilatag. Isang limitadong bilang lamang ng mga institusyon ang nag-alis ng kanilang mga endowment, at ang mga stock ng mga pangunahing kumpanya ng fossil-fuel ay nagpapakita ng kaunting epekto.
Ngunit sa paggawa ng a pagsusuri ng teksto ng network ng mga artikulo ng balita, nalaman namin na sa iba pang mga hakbang ay naging matagumpay ang pagsisikap. Nagpapakita ng kababalaghan sa mga agham panlipunan na tinatawag na "radical flank effect," kapansin-pansing binago ni McKibben at 350.org ang debate sa pagbabago ng klima sa Estados Unidos. Ang kanilang tagumpay sa dimensyong ito ay nag-aalok ng mahahalagang insight na may kaugnayan para isaalang-alang ng lahat ng mga aktibistang panlipunan.
Parallel sa kilusang Civil Rights
Unang ipinakilala ng sosyologo Herbert Haines noong 1984, ang radical flank effect ay tumutukoy sa mga positibo o negatibong epekto na maaaring magkaroon ng mga radikal na aktibista sa mas katamtaman sa parehong dahilan.
Ang negatibong radical flank effect ay lumilikha ng backlash mula sa magkasalungat na grupo. Sa ganitong mga kaso, lahat ng miyembro ng isang kilusan - parehong katamtaman at radikal - ay tinitingnan gamit ang parehong kritikal na lente. Halimbawa, maaaring isipin ng ilan na ang lahat ng mga pangkat sa kapaligiran ay dapat hatulan sa pamamagitan ng mga taktika ng mga nag-spike ng mga puno upang maiwasan ang pagtotroso o paghagupit ng mga barko sa panghuhuli ng balyena.
Sa kabaligtaran, ang positibong radical flank effect ay kapag ang mga miyembro ng isang kilusang panlipunan ay tinitingnan nang kabaligtaran sa bawat isa; ang mga matinding aksyon mula sa ilang miyembro ay ginagawang mas kasiya-siya o makatwiran ang ibang mga organisasyon.
Unang pinag-aralan ito ni Haines sa konteksto ng kilusang karapatang sibil noong 1960s. Nang si Martin Luther King Jr. ay unang nagsimulang magsalita ng kanyang mensahe, ito ay itinuturing na masyadong radikal para sa karamihan ng puting Amerika. Ngunit nang pumasok si Malcolm X sa debate, pinalawak niya ang radikal na flank at, bilang resulta, ginawang katamtaman ang mensahe ni King sa paghahambing.
Si Russell Train, pangalawang tagapangasiwa ng EPA, ay nagpahayag ng positibong radical flank effect noong 1970s nang pabiro niyang sabi, “Salamat sa Diyos para kay David Brower. Ginagawa niyang napakadali para sa iba sa amin na maging makatwiran." Brower, ang unang Executive Director ng Sierra Club, ay isang kontrobersyal na pigura na nagtulak sa kilusang pangkalikasan na gumawa ng mas agresibong aksyon.
Ang radical flank effect at divestment
Noong 2012, itinaya ng McKibben at 350.org ang radikal na bahagi sa pamamagitan ng pagpapakilos sa mga mag-aaral na pilitin ang kanilang mga kolehiyo o unibersidad na likidahin ang kanilang mga pamumuhunan sa mga kumpanya ng fossil fuel.
Ito ay isang mas matinding posisyon kaysa sa dating kinuha ng mga aktibista sa debate sa pagbabago ng klima. Ibig sabihin, kung saan nakipagtalo ang iba para sa mga kontrol sa buong industriya karbon nang walang pagdemonyo sa anumang partikular na industriya, ipinakita ng radikal na flank ni McKibben ang industriya ng fossil-fuel bilang isang pampublikong kaaway at nanawagan para sa paglipol nito.
Ang layunin ng kampanya ay stigmatize – at sa gayon ay makapinsala – sa halaga ng mga kumpanya ng fossil fuel. Ngunit sa aming pag-aaral, nakita namin na ang pinakahuling epekto ng kanilang mga pagsisikap ay hindi gaanong pinansiyal kaysa sa mga tuntunin ng debate sa pagbabago ng klima.
Gumamit kami ng text analytics software upang suriing mabuti ang 42,000 artikulo ng balita tungkol sa pagbabago ng klima sa pagitan ng 2011 at 2015 at i-map ang impluwensya ng radical flank. Sa pagsusuring ito, nalaman namin na mabilis na lumawak ang kampanya ng divestment bilang isang paksa sa pandaigdigang media. Sa proseso, ginulo nito ang naging a polarized debate at muling binabalangkas ang salungatan sa pamamagitan ng muling pagguhit ng mga moral na linya sa paligid ng katanggap-tanggap na pag-uugali.
Iminumungkahi ng aming ebidensiya na ang pagbabagong ito ay nagbigay-daan sa mga ideya sa patakarang marginal tulad ng carbon tax at carbon budget upang makakuha ng higit na traksyon sa debate. Nakatulong din ito na isalin ang radikal na posisyon ni McKibben sa mga bagong isyu tulad ng "stranded asset" at "unburnable carbon," ang ideya na ang mga kasalukuyang mapagkukunan ng fossil fuel ay dapat manatili sa lupa.
Bagama't ang mga huling konseptong ito ay radikal pa rin sa implikasyon, pinagtibay nila ang wika ng pagsusuri sa pananalapi at lumabas sa mga journal ng negosyo tulad ng Ang ekonomista, Mabuting kapalaran at Bloomberg, na ginagawang mas lehitimo sila sa loob ng mga lupon ng negosyo.
Kaya, ang labanan ng divestment ay naging isang tawag para sa maingat na atensyon sa pinansiyal na panganib. Sa pamamagitan ng pagtugon sa mga pahayagang ito sa pananalapi, ang mga tagapagdala ng mensahe ay lumipat mula sa mga aktibistang katutubo hanggang sa mamumuhunan, mga kompanya ng seguro at kahit na ang Gobernador ng Bank of England.
Ang upshot
Ang radical flank effect at ang aming mga natuklasan ay nag-aalok ng ilang kritikal na insight para sa mga social activist.
Karaniwang nakakamit ng mga panlipunang paggalaw ang impluwensya sa pamamagitan ng pagkuha ng atensyon mula sa media ng balita at pagkuha ng buy-in mula sa mga kritikal na tagasuporta. Maaaring ibagsak ng isang kumbensyonal na diskarte ang mga layuning ito sa isang plano upang direktang hamunin ang mga partikular na target, tulad ng kapag ang isang kampanyang paggawa ay nakakuha ng suporta ng publiko upang pag-unyon ang isang lugar ng trabaho o ang isang kampanyang pangkalikasan ay naglalayong isara ang isang partikular na pipeline.
Sa halip, ipinapakita ng aming pagsusuri ang halaga ng pagkilala sa pagitan ng mapaghamong partikular na mga target at pagbabago ng mas malawak na pampublikong diskurso. Bagama't ang kampanya sa divestment ay pumili ng isang layunin na halos imposibleng matupad, pinalawak ng mga taktika nito ang mga hangganan ng pampublikong debate at pinahusay ang posibilidad ng mga progresibong isyu. Dahil dito, hindi direktang nakakaapekto ang radical flank sa pagbabago ng lipunan sa pamamagitan ng paglikha ng mga pagkakataon para sa mas katamtamang mga grupo at isyu na maging mas maimpluwensyahan.
Ngunit, mahalagang tandaan na ito ay gumagana sa ilang mga pangyayari at hindi sa iba. Ang mga radikal na posisyon ay maaaring umabot nang napakalayo na mayroon silang limitadong mga epekto sa mainstream, na lumilitaw na ang kaso para sa aklat ni Naomi Klein Ang Mga Pagbabago sa Lahat: Kapitalismo kumpara sa Klima. Sa aming data, nakita namin ang kanyang mas matinding mga panawagan sa "pira-piraso ang kapitalismo" ay may mas limitadong epekto sa pampublikong debate.
Kaugnay na nilalaman
Ang aming pag-aaral ay nagmumungkahi din na hindi direktang mga pagtatangka na ilipat ang debate maaaring maging kapaki-pakinabang lalo na sa mga napaka-polarized na isyu tulad ng pulitika sa klima ng US. Sa mga kundisyong ito, malamang na matugunan ng mga direktang hamon ang hindi maaawat na pagtutol, habang ang isang mas hindi direktang ruta ay maaaring lumikha ng espasyo para sa mga nanunungkulan, tulad ng mga itinatag na korporasyon, mga lider ng opinyon at mga pulitiko, upang positibong muling suriin ang mga posisyon ng aktibista sa klima.
Todd Schifeling, Assistant Professor sa Fox School of Business, Temple University at Andrew J. Hoffman, Propesor ng Holcim (US) sa Ross School of Business and Education Director sa Graham Sustainability Institute, University of Michigan
Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay na Libro:
