Madalas kong nais na talakayin ang agham sa online at ako ay sa halip ay bahagyang sa mga paksa na nagsusulong ng buhay na buhay na talakayan, tulad ng klima pagbabago, istatistika ng krimen at (marahil nakakagulat) ang Big Bang. Ito ay hindi maaaring hindi mapalabas ang trolls.
"Hindi pakanin ang mga troll" ay isang maayos na payo, ngunit hindi ko pinansin ito paminsan-minsan - kabilang sa The Conversation and Twitter - at ako ay ginantimpalaan. Hindi na binago ko ang mga isip ng anumang mga troll, ni hindi ko inaasahan.
Ngunit ako ay nakatanggap ng isang pag-aaral sa ang mga taktika maraming trolls gamitin. Ang mga taktika ay karaniwan hindi lamang upang trolls ngunit sa mga blogger, mga mamamahayag at mga pulitiko na atake science, mula sa klima sa kanser pananaliksik.
Ang ilang mga diskarte ay nakakatawang simple. Emosyonal na sinisingil, ngunit walang ebidensya, ang mga akusasyon ng mga scam, pandaraya at pagtatakip ay karaniwan. Bagama't halos wala silang kredibilidad, maaaring ang mga ganitong akusasyon mabisa sa polarizing debate at pagbabawas ng pag-unawa.
At nais kong magkaroon ako ng isang dolyar sa bawat oras na inaangkin ng isang siyentipikong walang kakayahan na ideologo Ang agham ay isang relihiyon. Ang chairman ng Business Advisory Council ng Punong Ministro, si Maurice Newman, ay naglagay ng lumang kastanyas sa Ang Australian nakaraang linggo. Ang Punong Scientist ng Australia, si Ian Chubb, ay mas mababa kaysa sa impressed sa paggamit ng taktika ni Newman.
Sa kasamaang palad may napakaraming mga taktika upang talakayin sa isang artikulo lamang (paumanhin Gish Gallop at Strawman), kaya ako ay tumutuon sa ilan lamang na nakatagpo ko sa online at sa media kamakailan.
Ang Internet Trolls Alamin Sino ang Kanilang Eksperto
Mayroong libu-libong mga propesor na nakakalat sa buong academia, kaya't hindi nakakagulat na ang ilang mga contrarians ay matatagpuan. Sa mga online na talakayan sinabi ko ang kontrarian na pananaw ng "iginagalang" na mga propesor mula sa Harvard, MIT at Princeton.
Bumalik sa mga unang araw ng pag-uusap Ko kahit na copped pang-aabuso para sa hindi sa Princeton ng isang tao na malinaw na hindi pamilyar sa parehong agham at aking Kasaysayan ng Pagtatrabaho. Ito ay isang kapaki-pakinabang na aralin na ang vitriol ay madalas na natanggal mula sa kaalaman at kadalubhasaan.
Kung minsan ang ekspertong opinyon ay lubos na maliwanag, madalas na may kapansin-pansing kumpiyansa.
Pagtugon sa isa sa aking mga artikulo Conversation, ang Australian Financial Review ni Mark Lawson pangit ang mga natuklasan ng CSIRO's John Church sa mga antas ng dagat.
Kahit na matapos ko nakumpirma sa Simbahan na Lawson ay nagkaroon ng agham mali, Lawson hindi pababayaan.
Ang ganitong mga pagbaliktad ay hindi limitado sa mga online na debate. Sa The Australian, Maurice Newman nagbabala tungkol sa napipintong global na paglamig at binanggit ang pananaliksik ni Propesor Mike Lockwood bilang katibayan.
Ngunit ang Lockwood mismo nakasaad noong nakaraang taon na ang solar pagkakaiba-iba na ito siglo ay maaaring mabawasan ang warming sa pamamagitan ng:
sa pagitan ng 0.06 at 0.1 degrees Celsius, isang napakaliit na bahagi ng pag-init dahil kami ay nakakaranas ng resulta ng aktibidad ng tao.
Newman ng claims ay debunked, sa pamamagitan ng kanyang expert, bago siya kahit na wrote kanyang artikulo.
Minsan ang mga eksperto ay sinipi ng tama, ngunit nangyayari ito na hindi sumasang-ayon sa karamihan ng kanilang mga kwalipikadong kwalipikadong (o mas kwalipikadong) kasamahan. Paano pinipili ng mga hindi nakakapag-aral ng siyentipikong ito ang minorya ng mga eksperto?
Tinanong ko ang tanong na ito nang ilang beses at, sapat na funnily, hindi sila makakapagbigay ng magandang sagot. Upang maging mapurol, sila ay pumipili ng mga eksperto batay sa mga sang-ayon na mga konklusyon sa halip na pang-agham na hirap, at ang problemang ito ay umaabot nang higit pa sa mga online na debate.
Mas maaga sa buwan na ito, si Senador Eric Abetz ay kontrobersyal na tila nag-link ng mga aborsiyon sa kanser sa suso sa Channel Ten's Project.
{Youtube}https://www.youtube.com/watch?v=e6MHUGSEQls{/ Youtube}
Habang pinalayo ni Abetz ang sarili mula sa mga claim na ito, ang kanyang pahayag ng media ay hindi pinagtatalunan ang mga ito at pinag-uusapan ang kadalubhasaan ni Dr Angela Lanfranchi, na nag-link ng mga aborsiyon sa kanser sa suso.
Ang Abetz ay walang kadalubhasaan sa medikal na pananaliksik, kaya bakit binigyan niya ng katulad o mas maraming timbang ang mga pananaw ni Dr Lanfranchi kaysa sa karamihan sa mga doktor, kabilang ang presidente ng Australian Medical Association Brian Owler, Na nangagsasabi na walang malinaw na link sa pagitan ng pagpapalaglag at kanser sa suso?
Kung ang Abetz ay hindi maaaring suriin ang data ng medikal na pananaliksik at pamamaraan, ang kanyang pinili ay higit sa lahat batay sa mga konklusyon ni Dr. Lanfranchi? Bakit hindi niya tanggapin ang mga pananaw ng karamihan sa mga medikal na propesyonal, sino ang maaaring suriin ang may-katuturang katibayan?
Ang Abetz ay maaaring maging pamimili ng doktor, hindi para sa isang nais na diyagnosis o gamot, ngunit para sa isang nais na opinyon ng eksperto. At tulad ng pagbebenta ng doktor ay maaaring magresulta sa maling pagsusuri, ang doktor na namimili para sa mga opinyon ay nagbibigay sa iyo ng nakaliligaw na konklusyon.
Madalas Pag-atake Sa Science Gumamit Flawed Logic
Madalas na pag-atake sa agham employ logic kaya flawed na ito ay katawa-tawa sa araw-araw na buhay. Kung sinabi ko ang aking kotse ay asul, at sa gayon walang mga kotse ay pula, ay ikaw ay unimpressed. At pa kapag di-eksperto talakayin science, tulad flawed logic ay madalas na nagtatrabaho.
Ang mga emisyon ng carbon dioxide ay humahantong sa mabilis na pagbabago ng klima ngayon, at unti-unti ang natural na pagbabago ng klima ay naganap din sa paglipas ng mga aeon. Walang dahilan para sa natural at anthropogenic na pagbabago ng klima upang maging kapwa eksklusibo, at pa ng pagbabago ng klima deniers madalas gumamit ng natural na pagbabago ng klima sa isang tangkaing pakawalan anthropogenic global warming.
Sa kasamaang palad ang aming Punong Ministro, si Tony Abbott, ay nagtatrabaho ng katulad na sira na lohika pagkatapos ng 2013 bushfires:
Australia ay nagkaroon apoy at baha dahil sa simula ng panahon. Tumanggap kami magkano ang mas malaking baha at mga apoy kaysa sa mga kamakailan-lamang na namin naranasan. Maaari mong bahagya sabihin sila ay ang resulta ng anthropic [tama] global warming.
Ang mga bushfires ay isang likas na bahagi ng kapaligiran ng Australya ngunit hindi ito nagbubukod sa pagbabago ng klima na binabago ang dalas at intensity ng mga apoy. Sa katunayan, ang Forest Fire Danger Index ay tumataas sa buong Australya simula sa 1970s.
Kung bakit ang Punong Ministro ay gagamitin ang gayong kakulangan ng lohika, at sumasalungat sa siyentipikong pananaliksik, ay nakakalito.
Galileo
Ang Italyano siyentipiko at astronomer Galileo Galilei ay malupit na inuusig sa pamamagitan ng malakas na Simbahang Katoliko sa pulitika dahil sa kanyang pag-promote sa solar-centered solar system.
Habang naranasan ni Galileo ang pag-aresto sa bahay, ang kanyang mga pananaw sa huli ay nagtagumpay dahil sila ay sinusuportahan ng pagmamasid, habang ang paninindigan ng Simbahan umasa sa teolohiya.
Ang Galileo Gambit ay isang diskarteng debating na nagpapahina sa kasaysayan na ito upang ipagtanggol ang mga bagay na walang kapararakan. Ang mga kritika sa pamamagitan ng karamihan ng mga siyentipiko ay tinutukoy ng mga opinyon ng mga 17th century clergy, samantalang ang isang minorya na nagtataguyod ng pseudoscience ay tinutukoy ni Galileo.
Ironically, ang Galileo Gambit ay madalas na ginagamit ng mga taong walang kadalubhasaan sa agham at malakas na ideolohiyang mga dahilan para sa pag-atake sa agham. At ang paggamit nito ay hindi limitado sa mga online na debate.
Bizarrely, kahit na ang malakas sa pulitika at mahusay na konektado ay bahagyang sa Galileo Gambit. Tinanggihan ni Maurice Newman ang view ng pinagkaisahan ng mga siyentipiko ng klima at, nang tanungin ang kanyang pagtanggi sa agham, ang kanyang (marahil ay mahuhulaan) tugon ay:
Kaugnay na nilalaman
Bueno, si Galileo ay halos sa kanyang sarili.
Newman ng paggamit ng isang taktika ng trolls at cranks ay karapat-dapat sa mga pintas. Ang pagtatagumpay ng Galileo 's views ay isang resulta ng kanyang kakayahan upang bumuo ng pang-agham ideya at subukan ang mga ito sa pamamagitan ng pagmamasid. Newman, at marami sa mga taong pag-atake agham, kapansin-pansin ang kakulangan ng kakayahan na ito.
Si Michael JI Brown ay tumatanggap ng pananaliksik na pagpopondo mula sa Australian Research Council at Monash University.
Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap.
Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Tungkol sa Ang May-akda
Si Michael JI Brown ay ARC Future Fellow at Senior Lecturer sa Monash University. Siya ay isang obserbasyonal na astronomo, na nag-aaral kung paano nagbabago ang mga kalawakan sa bilyun-bilyong taon.
