Ang mga aktibistang estudyante na may Sunrise Movement ay sumasakop sa opisina ni Nancy Pelosi noong Nobyembre 2018, noong siya ay House Minority Leader, upang hilingin na siya at ang mga Democrat ay kumilos sa pagbabago ng klima. Shutterstock
Ang lahat, tila, ay may opinyon tungkol sa (bago) Green New Deal. Isa itong ambisyosong plano na gawing carbon-neutral ang America — pati na rin ang mas pantay-pantay — sa loob lamang ng 10 taon.
Bagama't ang resolusyon ng Green New Deal na iboboto sa Senado ng US ay malamang na "Talagang natalo," ang mas malawak na debate na pinasimulan nito - kung paano pinakamahusay na tumugon sa pagbabago ng klima - ay hindi mawawala anumang oras sa lalong madaling panahon.
Ang pangunahing kampeon ng panukala, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, ay malinaw higit sa kakayahang tumugon sa kanyang mga kritiko. Ngunit kailangan ding timbangin ng mga eksperto, lalo na dahil ang bawat isa sa mga pangunahing elemento ng balangkas - kabilang ang pangunahing pagtatalo na ang mga pamahalaan ay dapat na maging pangunahing driver ng paglipat sa isang berdeng ekonomiya — ay na-back up ng isang malawak na katawan ng akademikong pananaliksik.
Ang ilang mga kritiko ay nagsasabi na ang Green New Deal ay masyadong magastos, at ang iba ay epektibong tumugon sa argumentong iyon. Ngunit ano ang tungkol sa iba pang karaniwang mga kritika?
Tinatanggihan nito ang pangunahing ekonomiya
Ang pangunahing solusyon sa ekonomiya sa pagbabago ng klima ay ang paglalagay ng presyo sa carbon, halimbawa sa pamamagitan ng carbon tax o emissions trading scheme. Ang ideyang ito ay nangingibabaw sa mga talakayan sa patakaran sa klima sa domestic at internasyonal na antas sa loob ng maraming taon.
Ang mga editor ng Ang ekonomista malungkot na hindi binibigyang-diin ng Green New Deal ang pagpepresyo ng carbon. Sa kanilang pananaw, ang pagbabago ng klima ay isang halimbawa ng pagkabigo sa merkado na may hindi komplikadong solusyon. Upang malutas ang problema, sinasabi nila "kailangan lamang isama ng mga pamahalaan ang panlipunang halaga ng carbon sa mga presyong binabayaran ng mga tao. "
Lumalabas, ang solusyon ay hindi kasing tapat ng gusto nilang paniwalaan natin. Para sa isa, ang presyo ng carbon ay dapat na hindi kapani-paniwalang mataas at sumasakop sa malawak na bahagi ng ekonomiya upang makabuluhang bawasan ang mga greenhouse gas emissions. Mga pamahalaan ay hindi nagpakita ng pagpayag na gawin ito at ang kamakailang pananaliksik ay nagmumungkahi na kahit na matarik na mga presyo ay hindi magbubunga ng malalim na pagbabawas ng emisyon na kinakailangan upang limitahan ang global warming sa ilalim ng 2C.
Hindi ito nangangahulugan na ang isang presyo sa carbon ay walang papel na ginagampanan sa isang Green New Deal — at ang panukala ng Ocasio-Cortez ay hindi ibinukod ito. Ang punto ay ang pagpepresyo ng carbon ay hindi lamang ang laro sa bayan at hindi tayo dapat makagapos dito bilang tanging tugon natin dahil lang mas gusto ng mga orthodox economist ang "elegance" nito.
Kulang ito sa focus
Ang resolusyon ng Ocasio-Cortez ay naglilista ng ilang layunin bilang karagdagan sa neutralidad ng carbon tulad ng pangkalahatang pangangalagang pangkalusugan at mas malakas na karapatan para sa mga manggagawa.
Kaugnay na nilalaman
Tinitingnan ito ng ilan "berdeng intersectionality” bilang nakakapinsala sa paglaban sa pagbabago ng klima. Pinagtatalunan nila iyon ang iba pang mga layunin sa patakaran ay walang kaugnayan, magastos at magpapapahina sa suporta para sa plano. Iminumungkahi ng iba, sa kabaligtaran, na matalino sa pulitika na iugnay ang mga isyu na malinaw na pinapahalagahan ng mga botante sa paglaban sa pagbabago ng klima.
Ang may-akda at aktibista na si Naomi Klein ay mahusay na nakipagtalo kung bakit hindi nakuha ng magkabilang panig ang punto. Ang umiiral na pananaw ay naglalagay ng mga isyu sa mga silo, at nabigong maunawaan na ang mga krisis ng hindi pagkakapantay-pantay at pagkasira ng kapaligiran ay "hindi mapaghihiwalay na magkakaugnay - at maaari lamang madaig ng isang holistic na pananaw para sa panlipunan at pang-ekonomiyang pagbabago. "
Muli, matagal nang natukoy ng pananaliksik ang mga link na ito. Kunin halimbawa, ang maraming napag-usapan garantiya sa trabaho na nagbibigay ng social safety net sa anyo ng mga “green jobs” na pinondohan ng publiko, gaya ng mga insulating home o rehabilitasyon sa kapaligiran. Nagmula ang ideyang ito ang gawain ng mga ekonomista tulad ni Pavlina Tcherneva, at umaangkop ito sa mas malawak na paniwala ng isang “paglipat lamang” — ang ideya na ang mga taong nawalan ng trabaho sa sektor ng fossil fuel bilang resulta ng paglipat sa isang berdeng ekonomiya ay hindi dapat iwanan.
Ito ay hindi sapat na berde
Nang ipakilala ni Pangulong Franklin D. Roosevelt ang New Deal noong 1933 upang harapin ang Great Depression, hindi mahalaga kung ano ang namuhunan ng gobyerno, hangga't nalikha ang mga trabaho. Sa teoryang, maaaring bayaran ng gobyerno ang mga tao upang maghukay ng mga butas at punan muli ang mga ito. Sa pagsasagawa, nilalayon nito ang pampublikong benepisyo mula sa mga pamumuhunan nito, kabilang ang reforestation at pagpapalawak ng sistema ng mga pambansang parke sa pamamagitan ng Civilian Conservation Corps.
Ito ay mas nakakalito upang matiyak na ang mga pamumuhunan sa ilalim ng Green New Deal ay aktwal na nakakatugon sa mga layunin ng pagkakapantay-pantay sa ekonomiya at pagpapanatili ng kapaligiran. Mayroong mahabang kasaysayan ng mga programang "berde" na hindi umaayon sa mga inaasahan. Sa katunayan, maging ang Civilian Conservation Corps ay tinutuya ng maraming ecologist noong panahong iyon para sa paggawa ng mga kalsada sa mga natural na lugar at pagtatanim ng mga monoculture ng puno, sa halip na isang halo ng mga species, na nagbigay ng mas kaunting tirahan para sa wildlife at nag-iwan sa mga bagong kagubatan na mas madaling kapitan sa mga peste.
Kasalukuyang pinag-uusapan kung ang Green New Deal ay dapat magsama ng mga pamumuhunan nuclear power at payagan ang fossil fuel combustion kasama ng carbon capture at storage technology.
Mayroon ding mga mas banayad na isyu na dapat malaman. Medyo madali ang pag-greenwash ng malalaking proyekto sa imprastraktura, halimbawa. Isang "berdeng" proyekto sa kuryente na pinondohan ng 2009 stimulus package ng Canada ay dinisenyo lamang upang magbigay ng murang enerhiya sa mga kumpanya ng pagmimina, na nagbibigay sa kanila ng access sa isang malayo at dating malinis na natural na lugar. Bilang karagdagan, ang karamihan sa mga pondo mula sa 2009 Green New Deal ng Korea ay napunta sa isang malaking proyektong dam na mahigpit na tinututulan ng mga environmentalist.
Ang mga alalahanin tungkol sa pagiging luntian ng Green New Deal ay hindi pa maaaring bale-walain: ang diyablo ay nasa mga detalye, at maraming gawaing dapat gawin sa bagay na ito. Ngunit pansamantala, ang mas malawak na pagbabago sa pag-frame ng debate sa pagbabago ng klima na pinasimulan ng panukala ay dapat kilalanin, at malugod.
Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Pag-uusap Ang
Mga Kaugnay Books
