Noong 2018, tinanggihan ng mga botante sa Washington ang isang iminungkahing buwis sa carbon. Larawan ng AP/Ted S. Warren, File
Ayon sa isang survey ng pampublikong opinyon noong Enero, "Nagtala ng mga bilang ng mga Amerikano na nagsasabing nagmamalasakit sila sa global warming. "
Sa loob ng ilang taon, mga pahayagan, binabanggit Bangko at Gallup Ang mga botohan, ay nagpahayag na ang karamihan ng mga Amerikano ay kumbinsido na ang pagbabago ng klima ay totoo, ay sanhi ng mga tao at kailangang matugunan. Ang mga botohan ay nagmumungkahi din ng malawakang suporta para sa mga hakbang sa patakaran upang labanan ang pagbabago ng klima, tulad ng a carbon tax.
Ngunit pagdating sa halalan, hindi tinutukoy ng mga botante ang mga isyu sa klima bilang pangunahing mga driver ng kanilang mga desisyon sa pagboto. Sa 2016 exit polls, hindi inilista ng mga botante ng Republikano o Democrat ang pagbabago ng klima sa pinakamahahalagang isyu na nakaimpluwensya sa kanilang mga boto.
Maging sa 2018 midterm elections, ang exit polls hindi inilagay ang pagbabago ng klima sa mga pangunahing alalahanin ng mga botante. Sa halip, niraranggo ng 41 porsiyento ng mga botante ang patakarang pangkalusugan bilang pinakamahalagang isyu na nagtutulak sa kanilang boto, na sinusundan ng imigrasyon, ekonomiya at kontrol ng baril.
Ano ang nagpapaliwanag sa pagkadiskonekta sa pagitan ng mga survey at pagboto? Maraming mga isyu ang maaaring ilagay sa mga botohan mismo.
Sa 2016 presidential election, alinman sa mga botante ng Republican o Democrat ay hindi naglista ng pagbabago ng klima sa mga pinakamahahalagang isyu na nakaimpluwensya sa kanilang boto. Rob Crandall/shutterstock.com
Una, ang sinusukat na suporta para sa mga isyu sa kapaligiran ay maaaring magdusa mula sa a pagkiling sa panlipunang kagustuhan. Sa madaling salita, ang mga sumasagot sa survey ay maaaring magpahayag ng suporta para sa mga patakaran upang matugunan ang pagbabago ng klima dahil sa tingin nila ito ay isang angkop na tugon sa lipunan.
Ang napalaki na suporta ay nagpapakita rin ng mga problema sa disenyo ng survey. Ang ilang mga survey ay nagtatanong sa mga sumasagot tungkol sa kanilang suporta para sa patakaran sa klima lamang, nang hindi inilalagay ito sa mas malawak na konteksto ng patakaran. Sa paghihiwalay, maaaring ipahayag ng mga sumasagot matinding pag-aalala tungkol sa pagbabago ng klima. Ngunit kapag kasama sa mga survey ang iba pang mga priyoridad sa patakaran - tulad ng mga trabaho, pangangalagang pangkalusugan at pambansang seguridad - ang mga sumasagot ay madalas na nag-relegate patakaran sa klima sa isang mas mababang posisyon sa kanilang agenda.
Ang ilang mga survey sa klima ay madaling kapitan din sa mga isyu ng epekto ng pagkakasunod-sunod ng tanong at angkora, kung saan ang mga tugon sa mga naunang tanong ay nakakaimpluwensya sa mga sagot sa mga kasunod na tanong.
Halimbawa, ang 2018 National Survey on Energy at Environment poll, na isinagawa ng University of Michigan at Muhlenberg College, ay nagtanong sa mga sumasagot tungkol sa kanilang suporta para sa iba't ibang bersyon ng mga buwis sa carbon na naiiba sa kung paano gagamitin ang pera sa buwis. Apatnapu't walong porsyento ng mga sumasagot ang nagsabing sinusuportahan nila ang isang generic na buwis sa carbon, kung saan walang ibinigay na impormasyon tungkol sa kung paano gagastusin ang pera. Mas marami pa ang nagsabing susuportahan nila ang isang revenue-neutral na buwis, kung saan ibinabalik ang pera sa buwis sa mga mamamayan sa anyo ng mas mababang buwis o isang dibidendo, o isang buwis na nagpopondo sa mga proyekto ng renewable energy.
Sa lahat ng kaso, ang mga tugon ay nakaangkla sa antas ng suporta para sa isang generic na buwis; ang suporta para sa isang partikular na buwis ay malamang na mas mataas, hindi mas mababa sa 48 porsiyentong iyon. Kung hindi muna nagtanong ang survey tungkol sa isang generic na buwis, maaaring mas mababa ang naitalang suporta para sa iba't ibang bersyon ng carbon tax.
Higit pa rito, ang pagkakasunud-sunod ng mga kategorya ng tugon nakakaimpluwensya sa antas ng suporta. Kapag nagsimula ang mga kategorya ng tugon sa mga positibong halaga, tulad ng "mahigpit na sumusuporta," ang antas ng suporta ay malamang na mas mataas kung ang mga kategorya ng tugon ay nagsimula sa mga negatibong halaga, tulad ng "mahigpit na sumasalungat." Kaya, kapag ang isang pollster ay unang nagtanong kung ang isang tao ay lubos na sumusuporta sa isang patakaran, ang mga resulta ay maaaring lumabas nang iba kaysa sa kung sila ay nagtanong ng eksaktong parehong tanong, ngunit baligtarin ang pagkakasunud-sunod ng mga posibleng tugon.
Sa isang poll, ang pagkakasunud-sunod ng mga tanong at sagot ay maaaring makaapekto sa iyong mga resulta. Georgejmclittle/shutterstock.com
Sa wakas, karamihan sa mga survey ay humihingi ng suporta para sa patakaran sa klima nang hindi binabaybay ang mga implikasyon nito sa gastos o anumang mga bahid ng disenyo. Ngunit, sa isang setting ng elektoral, malamang na i-highlight ng mga kalaban sa patakaran ang mga eksaktong isyung ito.
Halimbawa, sa kaso ng Carbon Emissions Fee Initiative I-1631 ng Washington, maraming mga ad sa TV ng mga kalaban sa I-1631 ang nakatuon sa kung paano ang bayad na ito taasan ang singil sa enerhiya para sa mga kabahayan. Pinuna din nila ang I-1631 para sa nabigo sa transparency o pananagutan, dahil ang isang hindi nahalal na lupon na hinirang ng gobernador - bilang laban sa lehislatura ng estado - ay binigyan ng kapangyarihang magpasya kung paano gagastusin ang pera sa buwis. Habang ang Elway poll noong Oktubre 2018 Iminungkahi na 50 porsiyento ng mga sumasagot ang sumuporta sa inisyatiba at 36 porsiyento ang tutol dito, iba ang naging kuwento noong midterm election noong Nobyembre, noong 57 porsiyento ng mga botante ang bumoto laban dito.
Bilang mga mananaliksik na nag-aaral ng patakaran sa kapaligiran at opinyon ng publiko, naniniwala kami na mas mahulaan ng mga survey ang suporta sa patakaran kung magsisimula silang magbigay ng impormasyon sa respondent na malapit na tumutugma sa impormasyong isasaalang-alang nila sa panahon ng halalan. Halimbawa, ang mga survey ay maaaring magbigay sa mga respondent ng impormasyon tungkol sa mga posibleng problema sa at mga gastos ng patakaran, sa gayon ay nagpapahintulot sa mga respondent na isaalang-alang ang mga trade-off ng patakaran. Maaari ring random na baguhin ng mga pollster ang pagkakasunud-sunod kung saan nakalista ang mga antas ng suporta sa mga respondent.
Kung wala ang gayong mga pagbabago, ang mga botohan sa opinyon ng publiko ay malamang na patuloy na magbibigay ng maling pagtatasa ng pampublikong suporta para sa patakaran sa klima.
Tungkol sa Ang May-akda
Nives Dolsak, Propesor at Associate Director, School of Marine and Environmental Affairs, University of Washington at Aseem Prakash, Walker Family Professor at Founding Director, Center for Environmental Politics, University of Washington
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay Books
