Hinirang ni President-elect Donald Trump noong Disyembre 7 si Scott Pruitt na pamunuan ang US Environmental Protection Agency. Mayroon si Pruitt malapit na ugnayan sa industriya ng fossil fuel at naging masigasig na kritiko ng ahensya. Bilang attorney general ng Oklahoma, pinangunahan ni Pruitt ang ligal na paglaban sa marami sa mga lagda ng regulasyon ng EPA sa panahon ng administrasyong Obama, kabilang ang Clean Power Plan, panuntunan ng Waters of the United States at mga pamantayan sa nakakalason at interstate na polusyon sa hangin.

Dahil sa pagkapoot ni Pruitt sa patakaran ng EPA at sa mga nakasaad na posisyon ni President-elect Trump sa pagbabago ng klima, lakas at regulasyon sa pangkalahatan, ang direksyon ng pederal na patakaran sa kapaligiran ay malapit nang magbago nang biglaan.

Ang pagbabagong ito sa patakaran ay mayroon ding potensyal na napakalaking epekto para sa mga pagsisikap ng EPA na isulong ang hustisyang pangkalikasan. Sa nakalipas na taon, ang lead contamination ng Flint, pampublikong supply ng tubig sa Michigan at ang mga protesta sa North Dakota sa Dakota Access oil pipeline ay nagbigay ng matinding paalala na ang mga pasanin sa kapaligiran ay kadalasang dinadala ng hindi katimbang ng mga komunidad na mababa ang kita at minorya.

Sa panahon ng administrasyong Obama, ginawa ng EPA ang pagkamit ng hustisya sa kapaligiran bilang isang pangunahing priyoridad. Mas maaga nitong taglagas, inilabas ng ahensya ang pangmatagalang diskarte nito, EJ 2020 Action Agenda, para mas maihatid ito mga makasaysayang pangako ng pagbabawas ng mga pagkakaiba sa pangangalaga sa kapaligiran. Bagama't marami pa ring dapat gawin ang ahensya tuparin, kamakailang mga reporma, halimbawa, upang mas mahusay na isama ang equity sa paggawa ng desisyon sa regulasyon at upang mapabuti ang ahensya pagpapatupad ng Title VI ng Civil Rights Act, ay malinaw na mga hakbang sa tamang direksyon.

Sa ilalim ng bagong pamumuno ng EPA, gayunpaman, ang tibay ng mga repormang ito ay nagdududa na ngayon.

Lalo na mahina

Sa buwan mula noong halalan sa pagkapangulo, binigyan ng malaking pansin kung ano ang maaaring hitsura ng patakaran sa kapaligiran sa administrasyong Trump. Para sa magandang dahilan, ang karamihan sa diin ay nasa klima pagbabago, na binigyan ng sariling pinili ni Trump pagtanggi sa klima at ang appointment ni Myron Ebell, isang matagal nang kritiko ng EPA, upang idirekta ang transition team ng ahensya.

Ang portfolio ng EPA, siyempre, ay mas malawak kaysa sa pagbabago ng klima. Sa ilang kamakailang mga hakbangin sa regulasyon, tulad ng Clean Power Plan, mayroong makabuluhang limitasyon sa kung ano ang madaling mabawi. Gayunpaman, kakaunti ang makakapigil sa bagong administrasyon mula sa pagbabago o kahit na pag-aalis ng discretionary, boluntaryong mga inisyatiba ng EPA.

Ito ang dahilan kung bakit ang mga kamakailang pagsisikap sa hustisya sa kapaligiran ay nasa ganoong panganib. Sa panahon ng administrasyong Obama, ang EPA ay nag-invest ng malaking oras at pagsisikap upang bumuo ng mga bagong patakaran, kasangkapan at estratehiya upang matugunan ang mga pagkakaiba-iba sa kita at lahi sa pangangalaga sa kapaligiran. Gayunpaman, dahil halos lahat ng mga pagsisikap na ito ay itinuloy nang walang puwersa ng batas o regulasyon, madali silang (at tahimik) na mababaligtad.

Na-redirect o hindi pinansin

Mayroong maraming mga paraan kung saan maaaring sirain ng bagong pamunuan sa EPA ang mga patakaran at programa ng pederal na hustisya sa kapaligiran.

Una, maaaring bawiin ni Pangulong Trump ang 1994 executive order ni Pangulong Clinton sa hustisyang pangkalikasan. Executive Order 12898 nag-aatas sa mga ahensya ng pederal na gawing bahagi ng misyon nito ang “pagkamit ng hustisyang pangkalikasan sa pamamagitan ng pagtukoy at pagtugon, kung naaangkop, hindi katumbas ng mataas at masamang epekto sa kalusugan ng tao o kapaligiran ng mga programa, patakaran, at aktibidad nito sa mga populasyon ng minorya at populasyong mababa ang kita.”

Hanggang kamakailan, ang pagpapatupad ng Executive Order 12898 ay mahina at hindi naaayon, gaya ng isinulat ko sa “Mga Nabigong Pangako: Pagsusuri sa Tugon ng Pederal na Pamahalaan sa Katarungang Pangkapaligiran.” Ngunit, nananatili itong pangunahing pahayag ng patakarang pederal, at mayroon itong mahalagang simbolikong halaga para sa mga tagapagtaguyod ng hustisya sa kapaligiran.

Kapos sa pagbawi, maaaring muling bigyang-kahulugan ng EPA administrator ang executive order para gawin itong halos walang kabuluhan. Naganap ito sa pamumuno ng mga dating administrador ng EPA na sina Christie Todd Whitman at Stephen Johnson sa panahon ng administrasyong George W. Bush, nang ang Ang EPA ay mahalagang muling tinukoy katarungan sa kapaligiran upang bawasan ang pagtutok nito sa mga komunidad ng mahihirap at minorya. Ang kinahinatnan ng pagkilos na ito ay ang pagbibigay ng senyas sa mga kawani ng EPA, at sa mga estado na tumutulong sa pagpapatupad ng mga pederal na programa, na ang pagtataguyod ng hustisyang pangkapaligiran ay hindi prayoridad ng ahensya.

Pangalawa, maaaring isantabi ng Trump EPA ang EJ 2020 Action Agenda ng ahensya, sa pormal man o sa simpleng pagbalewala nito. Ang EPA ay nasa ilalim ng walang legal na pangangailangan upang ituloy ang mga bagay na binanggit sa agenda na ito. Katulad nito, ang bagong administrador at mga pinuno ng programa na hinirang sa pulitika ay maaaring magturo sa mga kawani na isantabi ang mga pamamaraang itinakda sa bagong gabay sa patakaran. Ang gabay na ito, na binuo bilang bahagi ng EPA's Planuhin ang EJ 2014 programa, lumikha ng mga pamamaraan upang regular na isaalang-alang ang hustisya sa kapaligiran sa mga desisyon ng ahensya, sa mga lugar mula sa pagpapahintulot hanggang sa paggawa ng panuntunan hanggang sa pagpapatupad. Ngunit, dahil ang mga pamamaraang ito ay discretionary, maaari silang pormal na palitan, o napapabayaan lamang.

Ano ang pinagdududahan?

Sa lawak na ang Trump EPA ay maaaring lumuwag sa kahigpitan ng mga kasalukuyang regulasyon at/o pipiliin na huwag ituloy ang mga bagong proteksyon, ang mga epekto ay maaaring bumagsak nang hindi katimbang sa mga makasaysayang mahinang komunidad.

Dahil ang mga pangunahing pinagmumulan ng polusyon ay mas malamang na matatagpuan sa mahihirap at minoryang komunidad, ang mga pagsisikap na bawasan ang polusyon ay may posibilidad na positibong nakakaapekto sa mga taong naninirahan sa mga lugar na ito. Bilang resulta, kamakailang mga pagsisikap ng EPA na higpitan ang mga pamantayan ng kalidad ng hangin, halimbawa, sa nakakalason na emisyon mula sa mga refinery ng langis, partikular na nakikinabang sa maraming komunidad na mababa ang kita at minorya.

Kung ang EPA, na malamang na may lubhang nabawasang badyet, ay umatras mula sa pagpapatupad ng mga kasalukuyang programa sa pagkontrol sa polusyon, maaari itong lumikha ng higit pang hindi pagkakapantay-pantay sa mga pasanin sa kapaligiran. Ang mas maraming “business-friendly” na pagpapahintulot at mahinang pagsubaybay sa pagsunod ay medyo maingat na paraan upang mapababa ang regulatory burden na kinakaharap ng mga power plant, pabrika at iba pang pangunahing pinagmumulan ng polusyon.

Dagdag pa, ang karamihan sa pang-araw-araw na pagpapatupad ng mga pangunahing batas ng pederal na pagkontrol sa polusyon ay pinamamahalaan ng mga ahensya ng estado. At sa ilalim ng pamumuno ni Scott Pruitt, ang EPA ay malamang na maghanap ng mga pagkakataon upang ibigay ang mga karagdagang responsibilidad sa mga pamahalaan ng estado.

Ang mga pagsisikap ng estado ay dapat na pinangangasiwaan ng sampung opisina ng rehiyon ng EPA. Ngunit kung ang mga tanggapang ito ay hindi nagsasagawa ng mahusay na pangangasiwa, ang mga estado ay naiwan upang pangasiwaan ang mga programang ito ayon sa kanilang nakikitang angkop. Sa ilang mga estado, maaari nitong palalain ang mga pagkakaiba-iba batay sa klase at lahi sa pagpapatupad ng regulasyon, dahil nalaman kong umiral na sa pananaliksik kasama si Chris Reenock sa Clean Air Act, at sa iba pang pananaliksik sa Clean Water Act at Resource Conservation and Recovery Act.

Sa katunayan, kakulangan ng pederal na pangangasiwa ng Rehiyon 5 ng EPA opisina ay a mahalagang dahilan sa Flint crisis. Kung magiging hindi gaanong mahigpit ang pangangasiwa, tataas lamang ang potensyal para sa mga tulad ng Flint na sitwasyon na lumitaw sa ibang lugar sa bansa.

Anumang dahilan para sa optimismo?

Marahil, ang mga pinakamasamang sitwasyong ito ay hindi mangyayari. Maaaring itulak ng mga tauhan ng karera ang isang bagong pangkat ng pamumuno na salungat sa mga mithiin nito. Sa ilang aspeto, mga tauhan ng ahensya tumugon sa ganitong paraan sa anti-regulatory, pagbabawas ng badyet sa panunungkulan ni Ann Gorsuch, ang unang administrator ng EPA na itinalaga ni Pangulong Reagan.

At, marahil, magugulat si President-elect Trump. Ang isang pare-parehong prayoridad sa patakaran ng papasok na administrasyon ay muling itayo ang bansa sa pamamagitan ng mga bagong imprastraktura. Kung ang naturang programa sa imprastraktura ay kinabibilangan ng malalaking pamumuhunan sa wastewater treatment, halimbawa, ito ay maaaring mapahusay ang kalidad ng kapaligiran para sa ilang mahihirap at minoryang komunidad.

Gayunpaman, ang mga detalye nito at iba pang mga priyoridad ay hindi pa lumilitaw. At, ang mga unang palatandaan mula sa trail ng kampanya at ngayon ang paghirang kay Scott Pruitt na pamunuan ang ahensya ay naglalarawan ng isang EPA na malamang na mag-deprioritize, kung hindi man magtangka na lansagin, ang mahahalagang hakbang sa pangangalaga sa kapaligiran. Para sa mga taong naninirahan sa mga komunidad na sobra nang pasanin, ang mga potensyal na panganib ng ganitong uri ng retrenchment ay totoo at personal.