Ang Tagahatol ng Hukuman ay Nagtatagumpay sa Monsanto sa Pagsubok sa Unang Pagsasama-sama - Narito Kung Ano ang Maaaring Mangyari Susunod

Ang Tagahatol ng Hukuman ay Nagtatagumpay sa Monsanto sa Pagsubok sa Unang Pagsasama-sama - Narito Kung Ano ang Maaaring Mangyari Susunod

Ang Plaintiff na si Dewayne Johnson ay sumasagot pagkatapos marinig ang hatol sa kanyang kaso laban sa Monsanto sa Superior Court ng California sa San Francisco, Agosto 10, 2018. Josh Edelson / Pool Photo sa pamamagitan ng AP

Sa una sa maraming naghihintay na lawsuits upang pumunta sa paglilitis, isang hurado sa San Francisco Nagtapos sa Agosto 10 na ang nagsasakdal ay gumawa ng kanser mula sa pagkakalantad sa Pag-iipon, ang malawakang ginagamit na herbicide ng Monsanto, at iniutos ang kumpanya na magbayad ng US $ 289 milyon sa mga pinsala.

Ang nagsasakdal, si Dewayne Johnson, ay ginamit ang Pag-ikot sa kanyang trabaho bilang groundskeeper sa isang distrito ng paaralan ng California. Nang maglaon ay nalikha niya ang non-Hodgkin lymphoma. Ang lupong tagahatol ay iginawad sa Johnson $ 39 milyon sa mga bayad sa bayad para masakop ang sakit, pagdurusa at mga medikal na perang papel dahil sa kapabayaan ng Monsanto, kasama ang isang karagdagang $ 250 milyon sa mga parusa sa parusa.

Nangangahulugan ito na gusto ng hurado na parusahan ang Monsanto dahil pinaniniwalaan ng mga miyembro na ang kumpanya ay sadyang inalis mula sa pampublikong kaalaman sa siyensiya na ang glyphosate, ang aktibong sangkap sa Pag-iipon, ay isang panganib sa kanser. Ang laki ng mga gantimpala na ipinagkaloob ay nagpapahiwatig na ang lupong tagahatol ay hindi nahikayat ng mga dalubhasang saksi ng Monsanto.

Ang mga tuntunin ng pananagutan ng produkto ay isang mahalagang bahagi ng kultura ng Amerikano. Maraming mga halimbawa ng ang mga kumpanya ay sadyang nagdaragdag ng mga nakakalason na ahente sa kanilang mga produkto. Kaya dapat magkaroon ng isang proseso para sa mga nasasayang indibidwal na sinaktan upang mahawakan ang mga kumpanyang ito.

Sa kabilang banda, ang isang kaso ay maaaring dalhin laban sa anumang kumpanya para sa anumang kadahilanan, at ang ilan ay maaaring walang kabuluhan. Ito ay isang kapus-palad na komento sa aming sistema ng pangangalagang pangkalusugan na napakaraming tao ang walang seguro, at kung sinaktan ng isang dreaded disease, dapat humingi ng pera upang harapin ito sa anumang paraan mula sa isang lugar.

Sa maraming mga pagkakataon ay hindi alam kung ang isang produkto at mga nilalaman nito ay isang panganib. Ang hatol na ito ay ang una sa kung ano ang maaaring maging isang mahabang legal na labanan sa Pag-iipon, at Ang pagpapatunay ng pananahilan sa gayong mga kaso ay hindi madali. Ngunit narito ang ilang mga obserbasyon mula sa aking sariling karanasan sinusubukan upang matulungan malaman kung bakit makakuha ng kanser ang mga tao.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Paano kapani-paniwala ang pang-agham na kaso laban sa Pag-iipon?

Karamihan ng kaso ng nagreklamo ay batay sa isang malawak na criticized pahayag 2015 sa pamamagitan ng International Agency para sa Research sa Cancer, bahagi ng World Health Organization, na ang glyphosate ay isang "probable human carcinogen" (Grupo 2A sa laki nito). Ang isang pag-uuri ng "human carcinogen" (Grupo 1) ay nangangahulugan na ang isang panel ng mga siyentipiko na nagtipun-tipon sa pamamagitan ng IARC ay naniniwala na ang ahente ay isang panganib sa kanser sa mga tao, tulad ng paninigarilyo at ionizing radiation. Ang pag-uuri ng 2A ay hindi malakas. Nangangahulugan ito na may katibayan na katibayan, ngunit hindi ito nakakaabot sa pamantayan ng "lampas sa makatwirang pagdududa."

Ang proseso ng IARC para sa pagtukoy ng carcinogenicity ay dumating sa ilalim ng mabigat na kritisismo bago. Sa partikular, sa maagang 2000s ang ilang mga tagamasid ay nag-aalala na ang industriya ay talagang nag-impluwensya sa ahensiya ibaba ang pag-uuri nito ng mga kemikal na ahente. Sa mga kaso ng pag-iipon, ang akusasyon laban sa IARC ay nagbawas sa iba pang paraan. Ayon sa ilang mga account, ito ay kampi laban sa industriya at hinanap ang isang malupit na pag-uuri para sa glyphosate.

Nagbigay ang IARC ng isang detalyadong pagtatanggol sa proseso nito sa pagsusuri ng glyphosate. Nag-publish din ito ng a monograp sa glyphosate sa lahat ng mga detalye ng madugo ng agham sa likod ng pagsusuri nito.

Nagsilbi ako sa isang monograp working group sa 2007 para sa pagtatasa ng IARC kung ang shift work ay isang potensyal na panganib ng kanser. Nakilahok din ako sa tatlong iba pang mga pulong na inisponsor ng IARC sa mga nakaraang taon, kaya nakita ko ang proseso ng ahensiya na malapit na. Sa aking pagtingin, ang mga tauhan ng IARC ay may malaking haba upang matiyak ang kawalang-kinikilingan at kagalingang pang-agham.

Hindi ito nangangahulugan na ang kanilang mga pag-uuri ay ang huling salita. Sa katunayan, madalas na binago ng ahensiya ang pag-uuri ng isang ahente batay sa bagong katibayan pagkatapos ng paunang pagsusuri. Minsan ay naging mas tiyak na ang ahente ay nagdudulot ng isang panganib, ngunit sa ibang mga kaso na ito ay downgraded ang panganib.

Ang argumento ng Monsanto na ang daan-daang mga pagsubok ay nagpakita ng Pag-ikot ay hindi nagpapatunay ng mga panganib sa kalusugan, ngunit maraming libong mga nagsasakdal ang sumasakop sa kumpanya, na nag-charge na ang glyphosate ay nagbigay sa kanila ng kanser.

Ano ang landas para sa glyphosate?

Maaaring sundin ng Glyphosate at Monsanto ang landas ng Johns-Manville kumpanya, na nagsimula sa pagmamanupaktura ng mga produkto ng asbestos sa 1880s. Matapos ang maraming epidemiological na pag-aaral ay nagpakita na ang pagkakalantad sa mga asbestos ay naging sanhi ng napakataas na mga antas ng kanser sa baga - lalo na pleural mesothelioma - at marami sa paglilitis, ang kumpanya Nagtambak sa 1982. Ang mga asset nito ay muling inorganisa upang mabuo ang Manville Trust, na naglalaan ng mga monetary damages sa mga taong sinasaktan ng asbestos.

Ang ilang mga produkto ay naglalaman pa rin ng mga maliliit na dami ng mga asbestos ngayon, kabilang mga bahagi ng sasakyan at hindi masusunog na damit. Sinubukan ng Ahensyang Tagapagsanggalang sa Kapaligiran na ipagbawal ito sa 1989, ngunit nabagsak ng isang pederal na hukuman. Gayunpaman, dahil ang asbestos ay malinaw na nakaugnay sa kanser, karamihan sa mga kumpanya iwasan ang mga ito ngayon para sa takot sa pananagutan.

Bilang alternatibo, maaaring sundin ng glyphosate ang ruta ng saccharin, isang artipisyal na pangpatamis natuklasan sa huli 1870s. Sa 1970 siyentipiko na iniulat na sakarina ang sanhi ng pantog kanser sa daga, na humantong sa US Pagkain at Drug Administration sa imungkahi ang pagbabawal sa napakasikat na produktong ito sa 1977.

Ang Tagahatol ng Hukuman ay Nagtatagumpay sa Monsanto sa Pagsubok sa Unang Pagsasama-sama - Narito Kung Ano ang Maaaring Mangyari SusunodAng iminumungkahing advertisement ng 1946 na ligtas ang mga sigarilyo sa pamamagitan ng pagpapakita ng paninigarilyo sa doktor. Ipinakita ng ebidensyang pang-agham na ang mabigat na smoker ay may 10 sa 20 na mas mataas na panganib ng pagbuo ng kanser kaysa sa mga di-naninigarilyo. SRITA, CC BY-ND

Gayunpaman, pagkatapos ng mas maraming pananaliksik - kabilang ang toksikolohiya sa mga daga at pag-aaral ng epidemiologic sa mga tao - ang IARC ay bumaba sa sakramento mula sa isang klasipikasyon ng "2B: posibleng pantao pneumonia" sa "3: hindi mabibilang," at US National Toxicology Program Inalis ang sakarin mula sa isang ulat ng 2016 tungkol sa mga carcinogens. Tulad nito, ang mekanismo na nagdudulot ng kanser sa pantog sa mga daga ay hindi nalalapat sa mga tao, at ang mga epidemiological na pag-aaral ay hindi nagpakita ng kaugnayan. Ang mga nanunungkulan ni Monsanto ay inapela ang unang pasiya na ito, at maaaring maging mga taon bago ang isyu ay naisaayos nang isang beses at para sa lahat. Ngunit sa hatol na ito, ang onus ngayon ay nasa Monsanto upang magbigay ng nakahihikayat na katibayan na ang Pag-iipon ay ligtas sa iba pang mga pagsubok na malapit na.

Richard G. "Bugs" Stevens, Propesor, Paaralan ng Medisina, University of Connecticut

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Monsanto roundup; maxresults = 3}

Ang pag-uusap

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}