Mga palatandaan sa Rockland County, New York na nagsasabi sa mga tao tungkol sa mga libreng bakuna sa pagsisikap na mapuksa ang pagsiklab ng tigdas doon. Seth Wenig / AP Larawan

Ang patuloy na paglaganap ng tigdas ay, sa New York City na nagdedeklara ng emergency pampublikong kalusugan at nangangailangan ng mga tao sa apat na ZIP code upang mapabakunahan o makaharap ang kanilang mga anak ng mga parusa, kasama ang a multa ng US $ 1,000 at o pagkabilanggo.

Simula noong Setyembre 2018, Mga kaso ng tigdas ng 285 ay naiulat sa Brooklyn at Queens, pangunahin sa mga kapitbahayan kung saan napili ng ultra-Orthodox na mga Hudyo na hindi mapabakunahan ang kanilang mga anak.

Ang Centers for Disease Control and Prevention, sinabi na mula sa Enero 1 hanggang Abril 4, 2019, 465 mga indibidwal na kaso ng tigdas ay nakumpirma na sa mga estado ng 19. Ito ang pangalawang pinakamataas na bilang ng mga kaso mula nang ideklara ng CDC na tigdas ang 2000; sa 2014, 667 kaso naganap.

Ang mga kaso ay nagaganap pa rin bawat taon, kadalasang dinala mula sa Estados Unidos internasyonal na mga biyahero. Ang mga opisyal ay naniniwala na ang maging sanhi ng pag-aalsa sa Rockland County, New York, kung saan 168 kaso iniulat noong Abril 8, 2019.

Ang mga opisyal ng pampublikong pangkalusugan ng Rockland ay nagbigay ng isang pagbabawal na magpapanatili ng mga batang hindi pa nasakop sa mga pampublikong lugar, ngunit isang hukom overruled na sa Abril 5. Noong Abril 9, sinabi ng mga opisyal ng county na gagawin nila mag-apela.

Ngunit may mga limitasyon sa kung anong mga tagapagkaloob ng pangangalagang pangkalusugan, kalusugan ng publiko opisyal at mambabatas maaaring gawin. Mahalagang isaalang-alang ang kapangyarihan - at ang mga limitasyon - ng mga potensyal na solusyon na magbibigay ng edukasyon, pangangalagang medikal at proteksyon para sa publiko habang itinataguyod ang mga prinsipyo ng may-katuturang pahintulot, paggawa ng desisyon sa magulang at pagtustos ng pampublikong tiwala.

Bilang isang propesor na nagtuturo at nagtuturo ng batas sa kalusugan, batas sa pampublikong kalusugan at mga etika sa medisina, sa palagay ko nagkakahalaga ng pagpapaliwanag kung anong mga estado ang maaari o hindi maaaring gawin ng batas kapag tumutugon sa mga kaso ng sakit na maaaring dalhin.

Ang karapatang tumanggi sa pangangalagang medikal

Kinikilala ng batas ang karapatan ng isang indibidwal na tumanggi sa mga interbensyong medikal. Ang batas sa kalusugan ay may isang malakas na kasaysayan ng pagkilala sa integridad ng katawan: Maaaring piliin ng mga matatanda kung tanggapin o tanggihan ang isang iminungkahing interbensyong medikal, kahit na sa mga pagkakataon kung saan ang mga awtoridad sa kalusugan ng publiko ay magtapos ng isang bakuna ay makikinabang sa indibidwal at lipunan. Kinikilala ng Korte Suprema ang kakayahan ng mga magulang na idirekta ang pangangalaga at kontrol ng kanilang mga anak, kabilang ang pagsang-ayon o pagbibigay ng medikal na paggamot para sa kanilang anak maliban sa mga partikular na kalagayan.

Sa 1905 Jacobson v. Massachusetts ang Korte Suprema ay nagtaguyod ng isang batas ng estado na nagtatalaga ng kapangyarihan sa mga lokal na opisyal ng kalusugan na nag-utos na ang mga matatanda ay makatanggap ng isang bakuna sa maliit na bitpok sa gitna ng isang epidemya o nagbabayad ng multa (mga $ 130 ngayon). Sa ilalim ng konsepto ng kapangyarihan ng pulis, ang mga estado ay mayroong tungkulin na magpatupad ng mga batas na nagtataguyod sa kalusugan, kaligtasan at kapakanan ng mga residente nito. Ang mga awtoridad sa kalusugan ng publiko ay maaaring mag-alok ng mga bakuna bilang paraan ng pag-iwas, ngunit ang mga medikal na propesyonal, mga awtoridad sa kalusugan ng publiko at maging ang mga korte ay hindi maaaring legal na pilitin ang isang tao na magsumite ng bakuna.

Ang desisyon ng Jacobson ay naglaan din ng mga limitasyon sa kapangyarihan ng pulisya, ngunit ang mga kasunod na mga kaso na tinutugunan ang mga utos ng bakuna ay tinapon ang mga iniaatas na ito, na nagpapalawak ng maramihang mga utos sa bakuna sa pagdalo sa paaralan para sa sakit na hindi sirkulasyon at sa kawalan ng epidemya.

Ang pagtanggi sa iginagalang na agham na pinagkaisahan bilang isang paraan upang bigyang-katwiran ang sapilitang mga interbensyong medikal sa pangalan ng indibidwal na benepisyo at ang pampublikong kabutihan ay may kasaysayan na nagresulta sa ilan sa mga pinaka-kaparusahang konstitusyon at mga karahasan sa karapatang pantao sa US Ang masa sapilitang sterilisasyon sa panahon ng kilusan ng eugenics ay isa lamang halimbawa.

Ang kasaysayan ng agham at medisina ay higit pang nagpapakita ng pagkabigo ng karaniwang tinatanggap na medikal na kaalaman, tulad ng kapag ipinakilala ni Bayer heroin bilang isang ligtas, hindi nakakahumaling na kapalit para sa morpina, o mga doktor na inireseta Bendectin at thalidomide upang mapawi ang pagduduwal, tanging upang mahanap ang mga gamot na ito ay nagresulta sa mga sanggol na ipinanganak na may malubhang depekto sa kapanganakan.

Pampublikong mabuti, personal na mga karapatan

Ang batas ay lubos na malinaw na ang mga awtoridad sa kalusugan ng publiko at tagapagpatupad ng batas ay maaaring maglalagay ng mga paghihigpit sa indibidwal na kalayaan ng isang tao - kabilang ang kalayaan sa relihiyon - sa mga sitwasyon kung saan ang mga pagkilos ng isang tao ay nagbigay ng direktang, agarang at nakakahimok na pinsala sa iba, tulad ng paggamit makamandag na ahas sa relihiyosong pagsamba o igiit ang isang hindi umiiral na "karapatan" sa gumamit ng ilegal na substansiya tulad ng marijuana kapag nagpapatakbo ng isang sasakyang de-motor.

Sa batas pampublikong pangkalusugan na may kaugnayan sa nakakahawang sakit, ito ay bumubuo ng isang napaka tiyak na pamantayan: Ang isang tao ay dapat magkaroon ng isang kasalukuyang sakit, at ang mga pagkilos ng taong ito ay dapat magpakita ng direktang banta sa iba.

Halimbawa, ang mga opisyal ng kalusugan ay maaaring humingi ng isang kuwarentenong pagkakasunud-sunod o pangako sa sibil para sa isang tao na may aktibong tuberkulosis na patuloy na madalas na may mataas na populasyon ng mga pampublikong espasyo hanggang ang tao ay hindi na nakakahawa.

Kahit na sa ganitong sitwasyon, ang mga awtoridad sa kalusugan ay maaaring mag-alok ng paggamot at limitahan ang kilusan ng isang tao upang maiwasan ang paghadlang sa iba, ngunit ang batas ay hindi nagpapahintulot nang papuwersa na gamot sa isang karampatang tao laban sa kanyang kalooban.

Alinsunod dito, hindi sinusuportahan ng legal na precedent ang quarantining malawak na geographic area ng malusog na tao na hindi nalantad sa nakakasakit na sakit, ngunit sinusuportahan ang nauukol na boluntaryong paghihiwalay at kuwarentenas ng mga taong nalantad sa, o kasalukuyang may sakit.

Ano ang magagawa ng mga opisyal ng kalusugan upang protektahan ang mga bata

Ang isang ina ay nagtataglay ng isang sanggol habang ang isang tagapangalaga ng kalusugan ay nangangasiwa ng bakuna sa bibig. Isinasaalang-alang ng CDC ang pagbabakuna upang maging isa sa pinakadakilang mga tagumpay ng pampublikong kalusugan. Gorlov_KV / Shutterstock.com

Binubuo ng CDC ang mga bakuna bilang isa sa top 10 pampublikong kalusugan tagumpay. Ang nakararami (tungkol sa 98%) ng mga magulang sa buong Estados Unidos sa kabuuan ay sumusunod sa batas ng estado na ipinag-uutos na iskedyul ng mga bakuna para sa kanilang mga anak.

Ang mga bakuna, tulad ng anumang iba pang produkto na inaprubahan ng FDA tulad ng isang de-resetang gamot o aparatong pang-medikal, ay nagtataglay ng isang hanay ng mga panganib at mga benepisyo. Ang mga kalkulasyon na ito ay nag-iiba depende sa bakuna, epektibo nito, kaligtasan, potensyal na epekto, ang kalubhaan ng karamdaman ang layunin ng bakuna upang maprotektahan laban, at ang indibidwal na pinangangasiwaan nito.

Ang bakuna sa agham at pagsasanay ay katulad din ng mga pagkakamali sa kasaysayan (ang insidente ng Cutter) at patuloy na pagtatalo tungkol sa mga panganib at mga benepisyo para sa mga indibidwal na bakuna na tulad nito trangkaso at anthrax.

Upang itaguyod ang pagbabakuna para sa mga bata, ang mga opisyal ng kalusugan ay maaaring mag-alok ng mga kampanyang pang-edukasyon at mag-set up ng mga libreng klinika para dalhin ng mga magulang ang kanilang mga anak. Ang mga batas ng estado ay maaari ring mag-utos ng mga bakuna bilang isang kondisyon para sa pagpasok sa paaralan, o nangangailangan ng pagbubukod ng mga hindi pa nasakop na bata sa panahon ng isang aktibong pagsiklab sa kanilang paaralan.

Gayunpaman, kung ang mga estado ay nag-aalok ng isang relihiyon o hindi medikal na exemption, ang mga korte ay malinaw na ang mga opisyal ng kalusugan at mga opisyal ng paaralan ay walang pagpapasya upang hilingin ang magulang ng bata na kilalanin ang isang organisadong relihiyon or tanggihan ang katapatan ng mga paniniwala ng magulang dahil lumalabag ito sa Unang Susog.

Kapahamakan sa komunidad

Nababahala ang mga propesyonal sa pampublikong kalusugan na ang mga magulang na nagbabalik sa pagbabakuna ay naglalagay ng panganib sa kanilang anak at sa komunidad. Ang ilan ay nagtaguyod na ang estado ay dapat na hakbang sa mga mapilit na mga hakbang tulad ng pag-aalis ng anumang hindi medikal na mga exemption para sa lahat ng mga bata o mamagitan sa puwersa, tulad ng pag-uuri sa desisyon ng mga magulang bilang pagpapabaya ng bata or naghahanap ng isang utos ng korte upang mabakunahan ang bata.

Sa palagay ko, ang mga diskarte na ito ay umaasa sa isang pagpilipit ng mga legal na precedent, bale-walain ang matagal na awtoridad ng mga magulang gumawa ng desisyon para sa kanilang mga anak, at nagbabanta upang pahinain ang isang na fractured public trust.

Mga kaso na nagtataguyod ng interbensyon ng estado upang protektahan ang isang bata sa pamamagitan ng nakakahimok na medikal na paggamot sa pangkalahatan ay nangangailangan na ang bata ay may karamdaman, ang sakit ay malubha at nagbabanta sa buhay, at ang mga panganib at benepisyo ng intervening ay tinasa.

Ito ay nangangailangan ng mga medikal na propesyonal at mga opisyal ng kalusugan upang mapanatili ang katumpakan sa pagkilala kung ang mga magulang ay nagpapasya upang talikdan ang inirekomendang mga bakuna, o kung tinatanggihan nila ang pangangalagang medikal para sa isang masakit na bata. Sa katunayan, a kamakailang kaso sa Chandler, Arizona, nagpakita kung paano ang isang klima ng pamimilit at puwersa ay maaaring magresulta sa takot ng magulang at pagtanggi na bumuo ng mga opisyal ng estado para sa kahit isang masamang anak.

Ang mga opisyal ng pampublikong kalusugan ng estado ay may tungkulin na protektahan ang mga residente mula sa sakit at nakakahawang sakit, ngunit ang mga estratehiya na ito ay dapat mahuhulog sa loob ng naaangkop na mga legal na parameter. Ang pagpapaalis sa mga legal na hangganan o pagpapawalang-bisa ng di-kailangang lakas na hindi lamang pinapahina ang mga pangunahing kalayaan, ngunit sa aking pananaw tinutuluyan ang kawalan ng magulang at komunidad ng mga opisyal ng kalusugan at itinatakda ang mga tunay na layunin ng pagprotekta sa publiko.

Tungkol sa Ang May-akda

Katherine Drabiak, Assistant Professor, University of South Florida

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon