Bakit Ang Mga Sintetiko na Chemical ay Mukhang Mas Nakakalason kaysa sa Mga Likas na Ones

Bakit Ang Mga Sintetiko na Chemical ay Mukhang Mas Nakakalason kaysa sa Mga Likas na Ones

Naniniwala ang maraming tao na ang mga kemikal, lalo na ang mga gawa ng tao, ay lubhang mapanganib. Matapos ang lahat, higit sa 80,000 kemikal ay na-synthesize para sa komersyal na paggamit sa Estados Unidos, at marami ang pinakawalan sa kapaligiran nang walang wastong pagsubok sa kaligtasan. Dapat bang matakot tayo sa mga sintetikong kemikal na sumisid sa ating mundo?

Habang hindi posible na ihambing ang lason ng lahat ng mga likas at gawa ng tao na mga kemikal, nararapat na tandaan na ang limang pinaka-nakakalason na kemikal sa Earth ay natural na natagpuan. Pagdating sa mga pestisidyo, ang ilan sa mga mas bagong bersyon ng gawa ng tao ay lubos na ligtas sa mga tao; at sa mataas na dosis, ang mga pestisidyo ay tulad ng nakakalason as mesa asin at aspirin. Ang Rats ay patuloy na nakalantad sa mga mababang dosis ng mga pestisidyo (ibig sabihin, ang mga dosis na matatagpuan sa kapaligiran) ay hindi nagkakaroon ng cancer o mga problema sa paglaki at pag-aanak. Maraming mga likas na pestisidyo na ginawa ng mga halaman, ang ilan sa mga ito ay din ang carcinogenic, at kahit na hindi ito ginagawang ligtas ang synthetic pestisidyo, ipinapaalala nito sa atin na ang mga simpleng pagsalungat sa pagitan ng 'ligtas at natural' at 'nakamamatay at synthetic' ay hindi kapaki-pakinabang mga paraan upang pag-aralan ang panganib.

Nag-aaral ako ng toxicology: Tinitingnan ko ang mga epekto ng mga sangkap sa mga nabubuhay na organismo. Ang lahat ng mga sangkap (natural at artipisyal) ay nakakapinsala kung ang pagkakalantad ay sapat na mataas. Kahit na ang labis na tubig na natupok sa loob ng napakaliit na oras ay maaaring magpalabnaw ng mga asing-gamot sa dugo, at magdulot ng mga selula ng utak. Ang isang bilang ng mga marner runner ay gumuho at namatay dahil sa pag-ubos ng labis na dami ng tubig na walang asin.

Naniniwala ang mga Toxicologist na halos lahat ng sangkap ay ligtas sa ilang mga halaga. Dalhin ang halimbawa ng botulinum, ang pinaka-nakakalason na sangkap sa Earth. Ang mga grammar lamang ng 50 ng lason ay kumakalat sa buong mundo ay papatayin ang lahat. Ngunit, sa napakaliit na halaga, ligtas itong ginagamit para sa mga layuning pampaganda sa Botox. Sa gayon ang adage 'ang dosis ay gumagawa ng lason'.

Abahagi mula sa pag-unawa sa kung anong mga dosis ang gumawa ng isang sangkap na 'ligtas' o 'hindi ligtas', gustung-gusto din ng mga toxicologist na malaman kung paano nagiging sanhi ng isang mapanganib na epekto ang isang sangkap. Gaano eksaktong eksaktong nagdudulot ang cancer sa baga? Kapag nakita namin ang isang mekanismo kung saan ang mga kemikal sa usok ay nagdudulot ng cancer (at mayroon kami), maaari kaming maging mas tiwala tungkol sa papel ng paninigarilyo sa kanser sa baga.

Lubos na ipinapakita na ang mga naninigarilyo ay may isang mas mataas na rate ng kanser ay hindi katibayan, dahil madali itong makahanap ng dalawang mga kadahilanan na ang mga pattern ay nagpapatunay. Tingnan ang tsart sa ibaba: ipinapakita nito na ang mas mataas na mga rate ng diborsyo sa Maine ay tumutugma sa isang mas mataas na per-capita na pagkonsumo ng margarine:

kalusuganKagandahang-loob na Tyler Vigen / Spurious Correlations


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Bagaman hindi namin iisipin na ang graph na ito ay nagpapatunay ng anumang bagay, mas malamang na hindi namin katanungan ang mga pagwasto na maaaring mukhang mas posible. Halimbawa, ang graph sa ibaba ay nagpapakita na ang mas mataas na pagkakalantad sa mercury sa pamamagitan ng mga pagbabakuna ay tumutugma sa mas mataas na rate ng autism:

kalusugan
Kagandahang-loob David Geier at Mark Geier, 2004

Ang link na sanhi ng sanhi ay maaaring maitatag sa dalawang paraan: sa pamamagitan ng pagpapakita kung paano ang isang kemikal ay maaaring maging sanhi ng isang tiyak na epekto o sa pamamagitan ng pagtupad ng isang hanay ng mga kondisyon na tinatawag na pamantayan ng Hill. Kinakailangan ng pamantayan ng Hill na palagi kaming makahanap ng isang ugnayan sa pagitan ng kemikal at epekto sa iba't ibang populasyon, na ang epekto ay lumilitaw lamang pagkatapos ng pagkakalantad ng kemikal at, kung ang mga pag-aaral sa lab ay isinasagawa, dapat tayong makakuha ng magkatulad na ugnayan sa pagitan ng kemikal at epekto.

Ang isa ay maaaring magtaltalan na, kahit na walang katibayan na katibayan mayamaya upang ipakita na ang ilang mga kemikal ay nagdudulot ng mga problema sa kalusugan, mas mahusay na maging ligtas kaysa sa paumanhin at sa gayon paghigpitan ang kemikal bago lumitaw ang mga problema sa kalusugan. Ngunit habang ang ideyang ito ay nakatutukso, binabalewala nito ang isang pangunahing katotohanan: may panganib sa halos lahat. Naglalakad sa labas (maaari kaming mabugbog), naglalakbay sa mga kotse at eroplano (maaari kaming bumagsak), kumakain ng pagkain (maaari naming ingest halaman oestrogens o ang organikong pestisidyo tanso sulpado) o pag-inom ng tubig (mga bahagi ng US at Bangladesh ay may mataas na antas ng natural nagaganap fluoride at arsenic, ayon sa pagkakabanggit). Kung gayon kailangan nating maunawaan bagay na maaaring mangyari: sapat ba ang pagkakalantad ng kemikal para sa isang mataas na posibilidad ng masamang epekto? Kailangan din nating malaman ang mga panganib ng paggamit ng isang alternatibong kemikal - o walang kemikal.

Ipinakita ng mga pag-aaral na ang mga tao ay nag-iiba nang malaki sa mga panganib sa pagraranggo. Nasa ibaba ang isang snapshot ng kung paano ang pangkalahatang pampubliko at mga eksperto na may ranggo sa panganib sa 1979 (kung saan ang 1 ang pinakamataas, at ang 30 ang hindi bababa sa peligro).

kalusugan
Kagandahang pederal na Ahensiyang Pamamahala ng Pang-emergency, 2007. Inayos mula sa Slovic et al, 1979

Tila na ang mga panganib sa ranggo ng mga tao na tumatanggap ng mas maraming pansin ng media o may mas matingkad na mga imahe na mas mataas kaysa sa mas karaniwang mga panganib. Ngayon, nakikita ng publiko ang isang mas mataas na peligro sa kalusugan mula sa mga iniresetang inhinyero ng genetically kaysa eksperto gawin.

So habang mabuting magsikap para sa pinakamababang posibleng panganib, mahalaga na isaalang-alang din ang anumang mga benepisyo, at hindi papayag ang mga bagay dahil lamang sa peligro na kanilang natamo. Ang mga sumusunod na halimbawa ay nagpapaliwanag ng pangangatuwiran na ito:

* Ang mga turbin ng hangin ay pumapatay sa mga ibon at bat, pinapatay ang mga isda, at ang paggawa ng mga solar cells ay naglalantad sa mga manggagawa sa mapanganib na mga kemikal. Ngunit paano ang mga panganib na ito ihambing sa mga panganib ng pandaigdigang pag-init at sakit sa paghinga sa pamamagitan ng patuloy na paggamit ng mga fossil fuels? Ang mga pakinabang ba ng pagpapalit ng mga fossil fuels ay higit pa sa mga panganib ng pagbuo ng mga alternatibong mapagkukunan ng enerhiya?

* Ang mga tabletas ng control control ay napaka-epektibo sa pagpigil sa mga hindi ginustong pagbubuntis at sa gayon mabawasan ang aming pasanin sa mga mapagkukunan ng planeta. Ngunit ang kanilang paggamit ay humahantong sa pagtaas ng mga antas ng hormone sa mga sapa at ilog, at ang feminisation ng male fish at bumababa sa populasyon ng isda.

* Ang insecticide DDT (ipinagbawal ngayon sa karamihan ng mga bansa sa buong mundo) na nagdulot ng pag-crash ng maraming mga ibon. Ngunit bago ang pagbabawal nito, kapag hindi ligtas ang mga alternatibong alternatibo, nag-save ito ng milyun-milyong buhay ng tao sa pamamagitan ng pagpigil sa mga sakit tulad ng malaria at typhus.

Ang mga regulator ay bahagyang nagpapasya kung papayagan ang isang tiyak na kemikal sa merkado sa pamamagitan ng pag-alis ng mga gastos at benepisyo nito. Ito ay maaaring mukhang krudo. Halimbawa, pinahahalagahan ng US Environmental Protection Agency (EPA) ang isang buhay ng tao sa halos $ 10 milyon. Kaya, kung ang isang pestisidyo ay may isa sa isang pagkakataon sa 100,000 na magdulot ng isang neurodegenerative disorder sa mga taong nag-aaplay nito, at ang 1 milyong manggagawa ng agrikultura ay maaaring mailantad dito, kung gayon ang pakinabang ng hindi ang pagrehistro ng pestisidyo ay $ 100 milyon (dahil ang 10 mga tao ay protektado ng pagpapasyang ito). Maliban kung ang gastos ng pagbabawas ng pagkakalantad ng pestisidyo sa mga manggagawa ay lumampas sa $ 100 milyon, malamang na hindi nakarehistro.

Ang EPA ay naging pag-aaral ang kaligtasan ng mga pestisidyo ng kemikal sa loob ng maraming taon, at ito ay nagsimula kamakailan pag-aaral ang kaligtasan ng iba pang mga kemikal na ito regulates. Gayunpaman, mayroong maraming mga kawalan ng katiyakan pagdating sa pag-unawa sa lason at panganib ng anumang kemikal. Sinusubukan ng mga regulator na harapin ito sa pamamagitan ng paggamit ng mga margin ng kaligtasan. Ibig sabihin nito na kung ang x dosis ng isang kemikal ay matatagpuan ligtas sa mga daga, kung gayon ang mga dosis na hindi bababa sa 100- o mas mababang 1,000-fold ay itinuturing na ligtas sa mga tao. Gayunpaman, hindi nito ginagarantiyahan na kami ay nakalantad lamang sa mga ligtas na antas ng mga kemikal, at ang mga toxicologist ay hindi palaging naghahanap ng mga epekto - tulad ng pagputol ng mga pag-andar ng hormonal - na nagpapakita lamang sa mababang dosis.

Gayundin, ang mga alalahanin tungkol sa pangmatagalang pagkakalantad sa isang halo ng mga kemikal ay may bisa dahil ito ay bihirang nasubok sa lab. (Natagpuan ng isang pag-aaral sa Danish na ang panganib ng average na pang-adulto mula sa pag-ubos ng iba't ibang mga pestisidyo sa pagkain ay katulad ng panganib ng pag-inom isang baso ng alak tuwing tatlong buwan. Gayunpaman, ito ay malayo sa isang komprehensibong pagsusuri.)

Sa huli, kahit na may panganib at kawalan ng katiyakan umiiral sa lahat ng panig, ang mga tao ay tila hindi maiiwasan lamang sa ilang mga uri ng mga panganib. At habang dapat tayong magtrabaho upang mabawasan ang nakakapinsalang pagkakalantad ng kemikal at magkaroon ng mas ligtas na mga kahalili, kailangan din nating mapagtanto na ang ating labis na phobia ng mga kemikal, lalo na ang mga gawa ng tao, ay madalas na hindi maaasahan.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Niranjana Krishnan ay isang kandidato ng PhD sa toxicology sa Iowa State University.

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.

Mga Kaugnay Books

Ang Kuyog ng Tao: Kung Paano Lumilitaw ang Ating Mga Lipunan, Lumakas, at Bumagsak

ni Mark W. Moffett
0465055680Kung ang isang chimpanzee pakikipagsapalaran sa teritoryo ng isang iba't ibang mga grupo, ito ay halos tiyak na papatayin. Ngunit ang isang New Yorker ay maaaring lumipad sa Los Angeles - o Borneo - na may napakakaunting takot. Ang mga sikologo ay tapos na lamang upang ipaliwanag ito: sa loob ng maraming taon, sila ay naniniwala na ang ating biology ay naglalagay ng matigas na limitasyon sa itaas - tungkol sa mga taong 150 - sa laki ng ating mga grupo ng lipunan. Ngunit sa katunayan ang mga lipunan ng tao ay sa katunayan malaki ang laki. Paano namin pinamamahalaan - sa pamamagitan ng at malaki - upang makasama sa bawat isa? Sa ganitong paradigm-shattering na aklat, ang biologist na si Mark W. Moffett ay nakakuha ng mga natuklasan sa sikolohiya, sosyolohiya at antropolohiya upang ipaliwanag ang mga social adaptation na nagtatali ng mga lipunan. Sinasaliksik niya kung paano tumutukoy ang tensyon sa pagitan ng pagkakakilanlan at pagkawala ng lagda kung paano bumuo, gumana, at nabigo ang mga lipunan. Napakalaki Baril, Mikrobyo, at Steel at Sapiens, Ang Human Swarm ay nagpapakita kung paano nilikha ng sangkatauhan ang mga sibilisasyon ng walang katapusang pagiging kumplikado - at kung ano ang kinakailangan upang mapangalagaan sila. Available sa Amazon

Kapaligiran: Ang Agham sa Likod ng Mga Kuwento

ni Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Kapaligiran: Ang Agham sa likod ng Mga Kuwento ay isang pinakamahusay na nagbebenta para sa pambungad na kurikulum sa agham na pangkalusugan na kilala para sa estilo ng mag-aaral na istilo ng estudyante nito, pagsasama ng mga tunay na kuwento at pag-aaral ng kaso, at ang pagtatanghal nito ng pinakabagong agham at pananaliksik. Ang 6th Edition Nagtatampok ng mga bagong pagkakataon upang matulungan ang mga mag-aaral na makita ang mga koneksyon sa pagitan ng mga pinagsamang pag-aaral ng kaso at ang agham sa bawat kabanata, Available sa Amazon

Mahahalagang Planeta: Isang gabay sa mas napapanatiling pamumuhay

ni Ken Kroes
0995847045Nababahala ka ba sa kalagayan ng ating planeta at umaasa na ang mga pamahalaan at mga korporasyon ay makakahanap ng isang napapanatiling paraan para mabuhay tayo? Kung hindi mo iniisip ang tungkol dito masyadong matigas, na maaaring gumana, ngunit ito? Kaliwang sa kanilang sarili, sa mga driver ng kasikatan at kita, hindi ako masyadong kumbinsido na ito. Ang nawawalang bahagi ng equation na ito ay ikaw at ako. Ang mga indibidwal na naniniwala na ang mga korporasyon at pamahalaan ay maaaring gumawa ng mas mahusay. Mga indibidwal na naniniwala na sa pamamagitan ng pagkilos, maaari kaming bumili ng kaunting oras upang bumuo at magpatupad ng mga solusyon sa aming mga kritikal na isyu. Available sa Amazon

Mula sa Ang Publisher:
Ang mga pagbili sa Amazon ay pumunta upang bayaran ang gastos ng pagdadala sa iyo InnerSelf.com, MightyNatural.com, at ClimateImpactNews.com nang walang gastos at walang mga advertiser na sumusubaybay sa iyong mga gawi sa pagba-browse. Kahit na nag-click ka sa isang link ngunit hindi bumili ng mga napiling produkto, anumang bagay na binili mo sa parehong pagbisita sa Amazon nagbabayad sa amin ng isang maliit na komisyon. Walang karagdagang gastos sa iyo, kaya mangyaring tumulong sa pagsisikap. Maaari mo ring gamitin ang link na ito gamitin sa Amazon sa anumang oras upang matulungan kang suportahan ang aming mga pagsisikap.

al
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}