Ano ang Sinasabi ng Batas At Agham Tungkol sa Roundup At Kanser ni Monsanto

File 20190322 36276 hnz03n.jpg? Ixlib = rb 1.1
Ang batas at agham ay naghahanap ng patunay sa magkatulad na paraan, ngunit sa ibang magkaibang bilis. Chinnapong / Shutterstock

Ang isang pederal na hurado sa California ay nagkakaisa na nagpasya na ang weedkiller Roundup isang "malaking kadahilanan"Sa sanhi ng lymphoma ng 70-taong-gulang na si Edwin Hardeman, na gumamit ng Roundup sa kanyang pag-aari ng maraming taon. Ito ang pangalawang tulad ng hatol sa mas mababa sa walong buwan. Noong Agosto 2018 isa pang hurado ang nagtapos na ang groundkeeper na si DeWayne Johnson binuo cancer dahil sa kanyang pagkakalantad sa Roundup, at inutusan si Monsanto, ang tagagawa, na bayaran si Johnson halos US $ 300 milyon sa mga pinsala.

Sa mga kaso ng pananagutan ng produkto tulad nito, dapat patunayan ng mga nagsasakdal na ang produkto ang "tiyak na sanhi" ng pinsala na nagawa. Ang batas ay nagtatakda ng isang napakataas na bar, na maaaring hindi makatotohanang para sa mga pinsala tulad ng isang diagnosis ng kanser. Gayunpaman, dalawang hurado na ngayon ang nagpasiya laban sa Roundup.

Iginiit ng mga abogado ni Monsanto Ligtas ang Roundup at ang mga argumento ng mga nagsasakdal sa parehong mga kaso ay siyentipiko flawed. Ngunit ang mga hurado ay naniniwala na sila ay ipinakita ng sapat na katibayan upang matugunan ang mga ligal na pamantayan sa paghahanap ng Roundup ay ang "tiyak na sanhi" ng kanser sa kapwa lalaki.

Bilang resulta ng mga pagsubok na may mataas na profile, ang County ng Los Angeles tumigil sa paggamit ng Roundup sa pamamagitan ng lahat ng mga kagawaran hanggang sa mas malinaw na katibayan na magagamit tungkol sa mga potensyal na epekto sa kalusugan at kapaligiran.

Bagaman ang "patunay" ay may katulad na pangunahing kahulugan sa agham at batas - isang pinagkasunduan ng mga eksperto - kung paano ito nakamit ay madalas na naiiba. Pinakamahalaga, sa agham ay walang deadline para sa isang pagtuklas, samantalang sa batas, ang kahusayan ay pinakamahalaga. Ang conundrum ay ang isang ligal na desisyon ay maaaring kailanganin para sa isang potensyal na mapanganib na produkto sa merkado bago pa naayos ang agham.

Ano ang Sinasabi ng Batas At Agham Tungkol sa Roundup At Kanser ni Monsanto
Niyakap ni DeWayne Johnson ang isa sa kanyang mga abogado matapos marinig ang hatol sa kanyang kaso laban sa Monsanto sa San Francisco noong Agosto 10, 2018. Josh Edelson / Pool Photo sa pamamagitan ng AP

Ano ang 'patunay'?

Ang patunay ay isang mailap na konsepto. Kailangan ba natin ng patunay na ang ating sulyap sa mga guhitan sa gubat ay isang tigre bago tumakbo? Kailangan ba natin ng patunay na maaasahan ang mga jet engine bago linisin ang isang eroplano na lumabas para sa London kasama ang mga pasahero ng 300?


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Maaari bang patunay na maging ganap, o ito ay likas na isang pahayag ng mga posibilidad?

Ginagamit ng mga siyentipiko ang patunay upang isulong ang ating pag-unawa sa kalikasan. Ipinapalagay ng Science na mayroong isang layunin na katotohanan na pinagbabatayan ng lahat ng kalikasan, na maaari nating maunawaan sa kalaunan. Ang kalikasan ay walang moral na kumpas: Hindi ito mabuti o masama - ito lamang ay. Ang mga siyentipiko ay tao, kaya nakakaranas sila ng kagalakan o pagkabigo depende sa kinalabasan ng isang eksperimento, ngunit ang mga emosyong iyon ay hindi nagbabago sa mga katotohanan ng kalikasan.

Sa kaibahan, ang mga abogado ay gumagamit ng patunay upang makahanap ng hustisya para sa mga tao. Ang batas ay itinayo sa saligan na maraming malawak na tinatanggap na mga code ng pag-uugali ng tao, na dapat na maitama kapag sila ay nilabag. Sa isip, ang katarungan sa ilalim ng batas ay isang mataas na pagpupunyagi sa moral na may katarungan.

Patunay sa agham

Masigasig na pinagtatalunan ng mga siyentipiko kung ang isang eksperimento ay nagpapatunay ng isang bagong detalye sa malawak na tapiserya ng kalikasan. Karamihan sa mga siyentipiko ay nangangailangan na ang isang bagong paghahanap ng pang-eksperimento ay maaaring makuha, statistically makabuluhan at maaaring mangyari sa loob ng konteksto ng mga eksperimento na dumating bago ito.

Ngunit madalas na maginoo na karunungan, batay sa napatunayan noong nakaraan, ay mali.

Halimbawa, hanggang sa sinabi ng medikal na karunungan ng 1980 na ang sanhi ng mga ulser ng tiyan ay labis na pagtatago ng acid. Samakatuwid, ang mga batang doktor ay natutunan sa medikal na paaralan upang gamutin ang mga ulser na may antacids, gatas at diyeta ng bland. Pagkatapos sa 1983 ng ilang nakakagambala na mga Australiano na nagngangalang Robin Warren at Barry Marshall ay iminungkahi iyon ang isang bakterya ay talagang sanhi ng mga ulser.

Siyempre, hindi ito pinaniniwalaan na posible dahil walang bakterya na makakaligtas sa lubos na acidic na kapaligiran ng tiyan. Si Marshall at Warren ay malawak na kinutya matapos lumitaw ang kanilang artikulo, at heckled sa kumperensya kung saan inilahad nila ang ideya. Gayunpaman, ang ibang mga siyentipiko ay naging interesado at nagsimulang mag-imbestiga sa alternatibong teorya.

Ang mga bagong ebidensya na naipon sa susunod na dekada at sa huli ay napatunayan na tama sina Marshall at Warren. Natanggap nila ang Nobel Prize sa Medicine sa 2005. Ngayon ang bakterya, H. pylori, ay pinaniniwalaan hindi lamang maging sanhi ng mga ulser kundi pati na rin karamihan sa mga kanser sa tiyan sa buong mundo.

Katunayan sa batas

Upang ibunyag ang mga katotohanan ng isang ligal na pagtatalo, ang mga abogado ay nakikibahagi sa pakikipagtalo sa kaaway. Ang mga abugado para sa bawat panig ay nagtaltalan mula sa pananaw ng kanilang kliyente, nang hindi sinasabing may layunin. Sa isang mainam na mundo, na may masigasig at matapat na abugado sa magkabilang panig, dapat magtagumpay ang hustisya. Kadalasan, gayunpaman, ang isang kaso ay hindi perpekto.

Sa ilang mga responsibilidad sa pananagutan ng produkto maaari itong maging ganap na malinaw na ang isang kamalian na produkto, tulad ng pagkawasak-madaling kapitan ng mga takata airbags na ang mga tagagawa ng kotse ay pinilit na muling alalahanin ilang taon na ang nakalilipas, na sanhi ng pinsala sa isang nagsasakdal. Gayunpaman, tulad ng isinulat ko na may kaugnayan sa unang kaso ng Roundup, ito ay malapit sa imposible upang patunayan sa mga kaso ng kanser.

Ang pananagutan ng produkto ay ang lugar ng batas na kung saan ang mga mamimili ay maaaring magdala ng mga paghahabol laban sa mga tagagawa at nagbebenta para sa mga produktong pumipinsala sa mga tao.

Ang demanda ni DeWayne Johnson laban kay Monsanto ay naka-on ng isang 2015 na pang-agham na pagtatasa mula sa International Agency for Research on Cancer, isang ahensya ng World Health Organization, na nag-uuri ng glyphosate - ang aktibong sangkap sa Roundup - bilang isang "2A: malamang na karsogenogen ng tao." Gayunpaman, ito ang paghahanap ay hindi nangangahulugang ang Roundup na "marahil" ang sanhi ng lymphoma ni Johnson.

Ang European Food Safety Authority, isang pantay na makapangyarihang sadyang katawan, ay sinuri din ang glyphosate, pagtatapos na ito ay malamang na magdulot ng panganib sa kanser at ang aktwal na antas ng pagkakalantad ay hindi kumakatawan sa pag-aalala sa kalusugan ng publiko. Isinasaalang-alang ng pag-aaral na ito ang halos lahat ng magkaparehong ebidensya ng International Agency for Research on cancer, ngunit naiiba ang kahulugan sa kahulugan nito.

Gayunpaman, napagpasyahan ng hurado na ang Roundup ay sanhi ng cancer ni Johnson at iginawad ang $ 289 milyon sa mga pinsala, na nabawasan sa $ 80 milyon sa apela. Maliwanag, sa kanilang pananaw, mayroong sapat na "patunay" para sa kaso laban sa Roundup.

Iba't ibang uri ng kadalubhasaan

Sa agham, ang patunay ay maaari lamang matukoy bilang a pinagkasunduan ng mga eksperto na sumasang-ayon na ang mga katotohanan ay labis na sumusuporta sa isang tiyak na konklusyon. Sa batas ay ginagampanan ng hurado ang papel na iyon, kasama ang mga hurado na inaasahan na maging eksperto sa kaso.

Nangangahulugan ito, siyempre, na kung ano ang napatunayan sa agham o sa batas ay maaaring hindi matapat sa mga bagong ebidensya o mga bagong eksperto.

Maraming mga malaking katanungan sa pisika, heolohiya at biolohiya ang tumagal ng maraming siglo upang sagutin, at patuloy na sinusuri ng mga siyentipiko ang mga sagot na ito sa ilaw ng mga bagong ebidensya. Halimbawa, sa mga 1930s pisika ang malawak na sumang-ayon na mayroong tatlong pangunahing mga partikulo: mga elektron, proton at neutron. Ngayon ang karaniwang modelo ng pisika humahawak na mayroong hindi bababa sa isang dosenang mga elementong elementarya, na may maraming iba pa na hypothesized ngunit hindi pa napatunayan na umiiral.

Ang mga paghatol sa ligal ay may higit pang mga agarang epekto - kung minsan sa buhay o kamatayan. Ang pag-antala ng hustisya ay tinanggihan ang hustisya, at ang mga hurado ay dapat sumang-ayon sa isang pangwakas na patunay upang maghatid ng isang hatol. Ngunit tulad ng itinuturo sa atin ng kasaysayan, ang isang pagmamadali sa paghuhusga ay maaaring magbunga ng kabaligtaran ng equity. Glyphosate nagbibigay ng maraming mga benepisyo, na dapat timbangin laban sa potensyal na mapahamak.

Ang Bayer, ang kumpanya ng magulang ni Monsanto, ay nahaharap sa malaking pananagutan mula sa libu-libong mga demanda na nagsasabing ang Roundup ay nagbigay ng mga nagsasakdal na kanser.

Kaya, ano ang isang hurado sa susunod na pagsubok ng Roundup? Bilang ako Nagtalo dati, "Tiyak na kadahilanan" para sa cancer ay halos hindi mapapatunayan.

Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang isang nagsasakdal ay walang kaso. Kung ang pormal na pamantayan sa batas ay binago sa "posibilidad ng sanhi"Gaya ng ginamit ng Centers for Disease Control para sa mga occupational cancer, kung gayon ang isang hurado ay maaaring makahanap ng isang produkto na nagkasala ng malaking pagtaas ng panganib, at gumawa ng isang parangal para sa nagsasakdal, na posibleng isang malaking. Sa aking pananaw, kung ito ang pamantayan, sa hinaharap na mga pagpapasya tulad ng dalawang nakita na natin na magkakapit sa batas at agham sa isyung ito.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Richard G. "Mga bug" Stevens, Propesor, Paaralan ng Medisina, University of Connecticut

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

Ang Kuyog ng Tao: Kung Paano Lumilitaw ang Ating Mga Lipunan, Lumakas, at Bumagsak

ni Mark W. Moffett
0465055680Kung ang isang chimpanzee pakikipagsapalaran sa teritoryo ng isang iba't ibang mga grupo, ito ay halos tiyak na papatayin. Ngunit ang isang New Yorker ay maaaring lumipad sa Los Angeles - o Borneo - na may napakakaunting takot. Ang mga sikologo ay tapos na lamang upang ipaliwanag ito: sa loob ng maraming taon, sila ay naniniwala na ang ating biology ay naglalagay ng matigas na limitasyon sa itaas - tungkol sa mga taong 150 - sa laki ng ating mga grupo ng lipunan. Ngunit sa katunayan ang mga lipunan ng tao ay sa katunayan malaki ang laki. Paano namin pinamamahalaan - sa pamamagitan ng at malaki - upang makasama sa bawat isa? Sa ganitong paradigm-shattering na aklat, ang biologist na si Mark W. Moffett ay nakakuha ng mga natuklasan sa sikolohiya, sosyolohiya at antropolohiya upang ipaliwanag ang mga social adaptation na nagtatali ng mga lipunan. Sinasaliksik niya kung paano tumutukoy ang tensyon sa pagitan ng pagkakakilanlan at pagkawala ng lagda kung paano bumuo, gumana, at nabigo ang mga lipunan. Napakalaki Baril, Mikrobyo, at Steel at Sapiens, Ang Human Swarm ay nagpapakita kung paano nilikha ng sangkatauhan ang mga sibilisasyon ng walang katapusang pagiging kumplikado - at kung ano ang kinakailangan upang mapangalagaan sila. Available sa Amazon

Kapaligiran: Ang Agham sa Likod ng Mga Kuwento

ni Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Kapaligiran: Ang Agham sa likod ng Mga Kuwento ay isang pinakamahusay na nagbebenta para sa pambungad na kurikulum sa agham na pangkalusugan na kilala para sa estilo ng mag-aaral na istilo ng estudyante nito, pagsasama ng mga tunay na kuwento at pag-aaral ng kaso, at ang pagtatanghal nito ng pinakabagong agham at pananaliksik. Ang 6th Edition Nagtatampok ng mga bagong pagkakataon upang matulungan ang mga mag-aaral na makita ang mga koneksyon sa pagitan ng mga pinagsamang pag-aaral ng kaso at ang agham sa bawat kabanata, Available sa Amazon

Mahahalagang Planeta: Isang gabay sa mas napapanatiling pamumuhay

ni Ken Kroes
0995847045Nababahala ka ba sa kalagayan ng ating planeta at umaasa na ang mga pamahalaan at mga korporasyon ay makakahanap ng isang napapanatiling paraan para mabuhay tayo? Kung hindi mo iniisip ang tungkol dito masyadong matigas, na maaaring gumana, ngunit ito? Kaliwang sa kanilang sarili, sa mga driver ng kasikatan at kita, hindi ako masyadong kumbinsido na ito. Ang nawawalang bahagi ng equation na ito ay ikaw at ako. Ang mga indibidwal na naniniwala na ang mga korporasyon at pamahalaan ay maaaring gumawa ng mas mahusay. Mga indibidwal na naniniwala na sa pamamagitan ng pagkilos, maaari kaming bumili ng kaunting oras upang bumuo at magpatupad ng mga solusyon sa aming mga kritikal na isyu. Available sa Amazon

Mula sa Ang Publisher:
Ang mga pagbili sa Amazon ay pumunta upang bayaran ang gastos ng pagdadala sa iyo InnerSelf.com, MightyNatural.com, at ClimateImpactNews.com nang walang gastos at walang mga advertiser na sumusubaybay sa iyong mga gawi sa pagba-browse. Kahit na nag-click ka sa isang link ngunit hindi bumili ng mga napiling produkto, anumang bagay na binili mo sa parehong pagbisita sa Amazon nagbabayad sa amin ng isang maliit na komisyon. Walang karagdagang gastos sa iyo, kaya mangyaring tumulong sa pagsisikap. Maaari mo ring gamitin ang link na ito gamitin sa Amazon sa anumang oras upang matulungan kang suportahan ang aming mga pagsisikap.

al
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}