Bakit Kami Hindi Tila Tila Gaya ng Kami ay Giniyahan Upang Maniwala

Bakit Kami Hindi Tila Tila Gaya ng Kami ay Giniyahan Upang Maniwala
Ulo o buntot? Dean Drobot / Shutterstock

Ipagpalagay mo ang isang barya at makakuha ng apat na ulo sa isang hilera - ano sa palagay mo ang darating sa ikalimang pagbato? Marami sa atin ang may pakiramdam ng usok na ang mga buntot ay dapat bayaran. Ang pakiramdam na ito, na tinatawag na Fallacy ng Gambler, ay makikita sa pagkilos sa roleta wheel. Ang isang mahabang run ng blacks ay humantong sa isang malabong ng taya sa pula. Sa katunayan, kahit na ano pa ang nakaraan, ang pula at itim ay palaging pantay-pantay.

Ang halimbawa ay isa sa maraming mga naisip upang ipakita ang kawalan ng kamalayan ng isip ng tao. Ang mga dekada ng sikolohikal na pananaliksik ay nagbigay-diin sa mga biases at mga pagkakamali sa paggawa ng desisyon ng tao. Subalit isang bagong diskarte ay hamon ang pananaw na ito - na nagpapakita na ang mga tao ay mas matalino kaysa sa sila ay pinangunahan upang maniwala. Ayon sa pananaliksik na ito, maaaring mangyari ang Falller ng Gambler hindi tulad ng hindi makatwiran gaya ng tila.

Matagal nang naging isang mahalagang konsepto ang pagiging rational sa pag-aaral ng paghuhukom at paggawa ng desisyon. Ang mataas maimpluwensyang gawain ng mga psychologist na si Daniel Kahneman at Amos Tversky ang komprehensibong nagpakita na madalas naming hindi makatwiran ang mga desisyon - tulad ng pag-aalala tungkol sa atake ng terorista ngunit hindi tungkol sa pagtawid sa kalsada.

Ngunit ang kabiguan na ito ay batay sa isang mahigpit na interpretasyon ng kung ano ito ay maging rational - pagsunod sa mga batas ng lohika at posibilidad. Hindi interesado sa makina na dapat timbangin ang katibayan at maabot ang desisyon. Sa aming kaso, ang makina na iyon ay ang utak ng tao - at tulad ng anumang pisikal na sistema, mayroon itong mga limitasyon.

Compatational rationality

Kahit na ang aming desisyon ay bumaba sa mga pamantayan na kinakailangan ng lohika at matematika, mayroon pa ring papel para sa katwiran sa pag-unawa sa katalinuhan ng tao. Ang psychologist na si Gerd Gigerenzer ay nagpakita na habang marami sa heuristics na ginagamit namin ay maaaring hindi perpekto, kapwa sila kapaki-pakinabang at mahusay.

Ngunit isang kamakailang diskarte na tinatawag na compatational rationality lalong lumalaki, paghiram ng ideya mula sa artificial intelligence. Ito ay nagpapahiwatig na ang isang sistema na may limitadong kakayahan ay maaari pa ring kumuha ng isang optimal kurso ng pagkilos. Ang tanong ay nagiging "Ano ang pinakamahusay na kinalabasan na maaari kong makamit sa mga tool na mayroon ako?", Taliwas sa "Ano ang pinakamahusay na kinalabasan na maaaring makamit nang walang anumang mga limitasyon sa lahat?" Para sa mga tao, ito ay nangangahulugan ng pagkuha ng mga bagay tulad ng memorya, kapasidad, atensyon at maingay na sistema ng pandama.

Ang compatational rationality ay humahantong sa ilang mga eleganteng at nakakagulat na mga paliwanag ng aming mga biases at mga pagkakamali. Isang maagang tagumpay na pare-pareho sa diskarte na ito ay upang suriin ang matematika ng mga random na mga pagkakasunud-sunod tulad ng tosses barya, ngunit sa ilalim ng palagay na ang mga tagamasid ay may isang limitadong memory kapasidad at maaari lamang makita ang mga sequences ng may hangganan haba. Isang lubos na kontra-intuitive matematikal na resulta ay nagpapakita na, sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang tagamasid ay kailangang maghintay ng mas mahabang panahon para sa ilang mga pagkakasunod na lumitaw kaysa sa iba - kahit na may isang ganap na makatarungang barya.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Ang upshot ay para sa isang may hangganan hanay ng mga barya tosses, ang mga pagkakasunud-sunod namin intuitively pakiramdam na mas mababa random ay tiyak na ang mga na hindi bababa sa malamang na mangyari. Isipin ang isang sliding window na maaari lamang "makita" apat na barya tosses sa isang pagkakataon (halos ang laki ng aming kapasidad memory) habang pagpunta sa pamamagitan ng isang serye ng mga resulta - sabihin mula sa 20 barya tosses. Ipinakikita ng matematika na ang mga nilalaman ng window na iyon ay humahawak ng "HHHT" nang mas madalas kaysa sa "HHHH" ("H" at "T" ay para sa mga ulo at tail). Iyon ang dahilan kung bakit sa tingin namin ang mga tails ay darating pagkatapos ng tatlong ulo sa isang hilera kapag paghuhugas ng isang barya - nagpapakita na ang mga tao ay gumawa ng makatwirang paggamit ng impormasyon na namin obserbahan. Gayunman, kung mayroon kaming walang limitasyong memorya, naiisip namin ang naiiba.

Mayroong maraming iba pang mga halimbawa ng ganitong uri, kung saan ang pinakamainam na solusyon, kapag ang mga limitasyon ng nagbibigay-malay ay isinasaalang-alang, ay kamangha-mangha. Ang aming kamakailang trabaho ay nagpapakita na ang mga di-magkaparehong mga kagustuhan - isang pundasyon ng dapat na kawalan ng katarungan ng tao - ay talagang kapaki-pakinabang kapag hindi ka sigurado tungkol sa halaga ng mga opsyon na magagamit mo. Ang tradisyunal na pagkamaykatwiran sa ekonomya ay nagpapahiwatig na ang isang masamang opsyon na hindi mo pipiliin (mula sa isang menu, sabihin) ay hindi dapat magkaroon ng anumang epekto kung alin sa mga mahusay na pagpipilian ang pipiliin mo. Ngunit ang aming pagtatasa ay nagpapakita na ang masamang, at parang hindi kaugnay na mga pagpipilian, ay nagbibigay-daan sa iyo upang makakuha ng isang mas tumpak na pagtatantya ng kung gaano kahusay ang mga natitirang mga alternatibo.

Ipinakita ng iba na ang pagkakaroon ng mga bias, kung saan pinalalaki natin ang posibilidad ng mga bihirang kaganapan tulad ng pag-crash ng eroplano, mga resulta mula sa a mataas na mahusay na paraan ng pagproseso ng posibleng mga kinalabasan ng isang desisyon. Sa madaling sabi, kung mayroon lamang tayong limitadong panahon upang makagawa ng desisyon, ito ay sulit upang tiyakin na ang pinakamahalagang resulta ay isinasaalang-alang.

Ang isang mas malalim na pag-unawa

Ang pang-unawa na tayo ay hindi makatwiran ay isang kapus-palad na epekto ng patuloy na lumalaki catalog ng mga biases sa paggawa ng desisyon. Ngunit kapag inilalapat natin ang compatational rationality, ang mga biases na ito ay hindi nakikita bilang katibayan ng mga pagkabigo, ngunit bilang mga bintana sa sa kung paano ang utak ay paglutas ng mga kumplikadong mga problema, madalas na napaka mahusay.

Checker shadow illusion. (kung bakit hindi tayo nakababagod dahil pinaniniwala tayo)Checker shadow illusion. Edward H. Adelson / wikipedia, CC BY-SA

Ang ganitong paraan ng pag-iisip tungkol sa paggawa ng desisyon ay higit na katulad sa kung paano ang mga siyentipiko ng pangitain ay nag-iisip tungkol sa mga visual illusions. Tingnan ang larawan sa kanan. Ang katotohanan na ang mga parisukat ng A at B ay lilitaw na naiiba ang mga kulay (hindi sila - makikita ang video sa ibaba) ay hindi nangangahulugan na ang iyong visual system ay may mali, sa halip na ito ay gumagawa ng isang makabuluhang pagkakilala na ibinigay sa konteksto.

Ang computational rationality ay humantong sa isang mas malalim na pag-unawa dahil ito ay lampas sa mga paglalarawan kung paano tayo nabigo. Sa halip, ito ay nagpapakita sa amin kung paano ang marshal sa utak ang mga mapagkukunan nito upang malutas ang mga problema. Ang isang pakinabang ng diskarteng ito ay ang kakayahang subukan ang mga teoryang kung ano ang aming mga kakayahan at mga hadlang.

Halimbawa, kamakailan naming ipinakita na ang mga taong may autism ay mas madaling kapitan sa iba paggawa ng desisyon biases. Kaya tinutuklasan natin ngayon kung binago ang mga antas ng neural ingay (mga pagbabago sa kuryente sa mga network ng mga cell sa utak), isang tampok na autism, ay maaaring maging sanhi ito.

Na may higit na pananaw sa mga estratehiya na ginagamit ng utak, maaari naming maiangkop ang impormasyon sa isang paraan na tumutulong sa mga tao. Nasubukan namin kung ano ang natututunan ng mga tao mula sa pagmamasid sa isang mahabang pagkakasunod-sunod. Yaong mga nagtingin sa isang pagkakasunod-sunod nahahati sa maikling mga chunks (gaya ng karaniwang ginagawa namin sa pang-araw-araw na buhay) ay hindi nakinabang sa lahat, ngunit ang mga na tiningnan ang parehong pagkakasunud-sunod na nahahati sa mas mahabang mga chunks mabilis pinabuting sa kanilang kakayahang kilalanin ang randomness.

Kaya sa susunod na marinig mo ang mga taong nailalarawan bilang hindi makatwiran, maaari mong ituro na ito ay lamang sa paghahambing sa isang sistema na may walang limitasyong mga mapagkukunan at kakayahan. Sa pag-iisip na iyon, hindi namin talagang pipi ang lahat.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

George Farmer, Fellow ng Pananaliksik, University of Manchester at si Paul Warren, Senior Lecturer (Associate Professor), Division of Neuroscience at Psychology ng Eksperimental, University of Manchester

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = fallacy ng manlalaro; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}