Ang Konsepto Ng Probability Ay Hindi Bilang Simple Bilang Isipin mo

Ang Konsepto Ng Probability Ay Hindi Bilang Simple Bilang Isipin mo

Ang manunugal, ang quantum physicist at ang juror ay lahat ng dahilan tungkol sa mga probabilidad: ang posibilidad ng panalong, ng isang radioactive decaying atom, ng pagkakasala ng akusado. Ngunit sa kabila ng kanilang katangi-tangi, ang mga eksperto ay nagtatalo kung ano ang mga probabilidad ay. Ito ay humahantong sa mga di-pagkakaunawaan kung paano makatwiran, at may, mga probabilidad - mga hindi pagkakasunduan na maaaring magpalala sa ating mga pagpapahalaga sa pag-iisip, tulad ng ating hilig upang huwag pansinin ang katibayan na nagpapatakbo ng kontra sa isang teorya na pinapaboran natin. Ang paglilinaw ng kalikasan ng posibilidad, pagkatapos, ay makatutulong upang mapabuti ang ating pangangatuwiran.

Tatlong tanyag na mga teorya ang pinag-aaralan ang mga probabilidad mga frequency, mga propensidad or antas ng paniniwala. Ipagpalagay na sinasabi ko sa iyo na ang isang barya ay may 50 bawat posibilidad ng landing head up. Ang mga teoryang ito, ayon sa pagkakabanggit, ay nagsasabi na ito ay:

  • Ang dalas kung saan ang mga barya na lupain ulo;
  • Ang likas na hilig, o pagkahilig, na ang pisikal na katangian ng barya ay ibinibigay ito sa mga ulo ng lupa;
  • Gaano nagtitiwala Ako nga ang mga ito ay may mga ulo.

Ngunit ang bawat isa sa mga interpretasyon ay may mga problema. Isaalang-alang ang sumusunod na kaso:

Inalis ni Adan ang isang makatarungang barya na nagsira ng sarili pagkatapos na itapon ng apat na beses. Ang mga kaibigan ni Adan na si Beth, Charles at Dave ay naroroon, subalit nakatingin. Pagkatapos ng ika-apat na pitik, sinabi ni Beth: 'Ang posibilidad na ang barya ay tumungo sa unang pagkakataon ay 50 bawat porsiyento.'
Pagkatapos ay sinabi ni Adan sa kanyang mga kaibigan na ang barya ay tumungo nang tatlong beses sa apat. Sinabi ni Charles: 'Ang posibilidad na ang barya ay tumungo sa unang pagkakataon ay 75 bawat porsiyento.'
Dave, sa kabila ng pagkakaroon ng parehong impormasyon bilang Charles, ay nagsabi: 'Hindi ako sumasang-ayon. Ang posibilidad na ang coin landed ulo sa unang pagkakataon ay 60 bawat sentimo.

Ang dalas na interpretasyon ay nakikipaglaban sa assertion ni Beth. Ang dalas kung saan ang mga lupain ng mga barya ay tatlo sa apat, at hindi ito maaaring maitumbalik muli. Gayunpaman, mukhang tama si Beth: ang posibilidad na ang barya ay tumungo sa unang pagkakataon ay 50 bawat porsyento.

Samantala, ang interpretasyon ng likas na hilig ay nagwawakas sa pahayag ni Charles. Dahil ang barya ay makatarungan, ito ay may pantay na likas na hilig sa mga ulo ng lupa o mga buntot. Gayunman, tila din ang karapatan ni Charles na sabihin na ang posibilidad na ang barya ay tumungo sa unang pagkakataon ay 75 bawat porsiyento.

Ang interpretasyon ng kumpyansa ay ang kahulugan ng unang dalawang pahayag, na hawak na ipinahayag nila ang pagtitiwala ni Beth at Charles na ang barya ay tumungo sa ulo. Ngunit isaalang-alang ang assertion ni Dave. Nang sabihin ni Dave na ang posibilidad na ang barya ay tumungo sa ulo ay 60 sa isang porsyento, sinasabi niya ang isang bagay na hindi totoo. Ngunit kung tunay na 60 ang bawat isa ay may tiwala na ang barya ay tumungo sa ulo, pagkatapos ay sa interpretasyon ng kumpyansa, sinabi niya ang isang bagay na totoo - tunay na iniulat niya kung gaano siya tiyak.

Iniisip ng ilang pilosopo na sinusuportahan ng gayong mga kaso ang isang pluralistik na diskarte kung saan mayroong maraming uri ng mga probabilidad. Ang aking sariling pananaw ay dapat na magpatibay tayo ng ikaapat na interpretasyon - a degree-of-support interpretasyon.

Hoo, ang mga probabilidad ay naiintindihan bilang mga relasyon ng suporta sa buhay sa pagitan ng mga proposisyon. 'Ang posibilidad ng X na ibinigay Y' ay ang antas kung saan Y suporta ang katotohanan ng X. Kapag nagsasalita tayo ng 'posibilidad ng X' sa sarili nitong, ito ay pagkakasalin para sa posibilidad ng X kondisyon sa anumang impormasyon sa background na mayroon kami. Nang sabihin ni Beth na may isang probisyon ng 50 na posibilidad na ang barya ay tumungo sa ulo, ang ibig sabihin nito na ito ay ang posibilidad na ito ay magkakaroon ng mga kondisyon sa impormasyon na ibinagsak nito at ang ilang impormasyon tungkol sa pagtatayo nito (halimbawa, ito ay simetriko) .

Sa kabila ng iba't ibang impormasyon, gayunpaman, ang panukala na ang barya na may lupain ay may iba't ibang posibilidad. Nang sabihin ni Charles na may isang 75 na posibilidad na ang barya ay tumungo sa ulo, siya ay nangangahulugang ito ang posibilidad na ito ay nakarating sa mga ulo na may kaugnayan sa impormasyon na tatlo sa apat na pumapasok sa ulo. Samantala, sinabi ni Dave na mayroong isang posibilidad na 60 bawat posibilidad na ang barya ay tumungo sa ulo, kaugnay sa parehong impormasyong ito - ngunit dahil ang impormasyong ito sa katunayan ay sumusuporta sa mga ulo ng mas malakas kaysa sa 60 bawat sentimo, kung ano ang sinabi ni Dave ay hindi totoo.

Isinasama ng interpretasyon ng degree-of-support kung ano ang tama tungkol sa bawat isa sa aming unang tatlong diskarte habang pagwawasto ng kanilang mga problema. Nakukuha nito ang koneksyon sa pagitan ng mga probabilidad at antas ng tiwala. Ginagawa ito hindi sa pamamagitan ng pagtukoy sa kanila - sa halip, kinakailangan ang antas ng paniniwala na maging pinipigilan ng rationally ayon sa antas ng suporta. Ang dahilan kung bakit dapat kong 50 bawat isa ay tiwala na ang isang coin lupain ulo, kung ang lahat ng alam ko tungkol dito ay na ito ay simetriko, ay dahil ito ay ang antas kung saan ang aking katibayan ay sumusuporta sa ganitong teorya.

Katulad nito, ang interpretasyon ng degree-of-support ay nagbibigay-daan sa impormasyon na ang barya ay tumungo sa ulo na may 75 na porsyento na dalas upang gawin itong 75 sa bawat posibleng posibleng tumungo ang mga ulo sa anumang partikular na pagbagsak. Nakukuha nito ang koneksyon sa pagitan ng mga frequency at probabilities ngunit, hindi katulad ng interpretasyon ng dalas, tinanggihan nito na ang mga frequency at probabilities ay ang parehong bagay. Sa halip, ang mga probabilidad kung minsan ay may kaugnayan sa mga claim tungkol sa mga frequency sa mga claim tungkol sa mga partikular na indibidwal.

Sa wakas, pinag-aaralan ng interpretasyon ng antas-ng-suporta ang likas na hilig ng barya upang mapunta ang mga ulo bilang isang kaugnayan sa pagitan ng, sa isang banda, mga panukala tungkol sa pagtatayo ng barya at, sa kabilang panig, ang panukala na ito ay nangangahulugang mga ulo. Iyon ay, ito ay tungkol sa kung saan ang pagtatayo ng barya ay hinuhulaan ang pag-uugali ng barya. Higit sa pangkalahatan, ang mga propensidad ay nag-uugnay sa mga claim tungkol sa mga sanhi at pag-angkin tungkol sa mga epekto - halimbawa, isang paglalarawan ng mga katangian ng isang atom at ang teorya na ito ay bumabagsak.

Bdahil sila ay nagiging posibilidad sa iba't ibang mga uri ng mga entity, ang aming apat na theories nag-aalok ng magkakaiba payo sa kung paano upang malaman ang mga halaga ng probabilities. Ang unang tatlong interpretasyon (kadalasan, katalinuhan at kumpiyansa) ay nagsisikap na gumawa ng mga bagay na posibilidad na magagawa natin obserbahan - sa pamamagitan ng pagbibilang, pag-eksperimento o pagsisiyasat ng sarili. Sa kabaligtaran, ang mga antas ng suporta ay mukhang kung ano ang tinatawag ng mga pilosopo na 'abstract entidad' - hindi sa mundo ni sa ating isipan. Habang alam namin na ang isang barya ay timbang sa pamamagitan ng pagmamasid, alam namin na ang panukala 'ang barya na ito ay pantay-pantay' ay sumusuporta sa mga proposisyon na ito 'mga barya lupain ulo' at 'ito barya barya tails' sa pantay na grado sa parehong paraan na alam namin na 'ito Ang mga barya sa lupa ay nangangahulugang 'ang mga barya na ito ay mga ulo o hulihan': sa pamamagitan ng isip.

Ngunit ang isang may pag-aalinlangan ay maaaring ituro na ang mga tosses ng barya ay madali. Ipagpalagay na kami ay nasa isang hurado. Paano natin dapat malaman ang posibilidad na ang nasasakdal ay nakagawa ng pagpatay, upang makita kung may makatuwirang pagdududa tungkol sa kanyang pagkakasala?

Sagot: mag-isip nang higit pa. Una, magtanong: ano ang aming katibayan? Ang nais nating malaman kung gaano kahusay ito Ang katibayan ay sumusuporta sa teorya na ang nasasakdal ay nagkasala. Marahil ang aming kapansin-pansing katibayan ay ang mga fingerprint ng nasasakdal ay nasa baril na ginamit upang patayin ang biktima.

Pagkatapos, magtanong: maaari ba nating gamitin ang mga tuntunin ng matematika na posibilidad na masira ang posibilidad ng ating teorya sa liwanag ng katibayan sa mas masusustansyang probabilities? Narito kami ay nababahala sa posibilidad ng isang dahilan (ang nasasakdal na gumawa ng pagpatay) na binigyan ng isang epekto (ang kanyang mga fingerprint ay nasa sandata ng pagpatay). Bayes's theorem ay nagbibigay-daan sa amin na kalkulahin ito bilang isang function ng tatlong karagdagang probabilities: ang naunang posibilidad ng dahilan, ang posibilidad ng epekto naibigay na ang dahilan na ito, at ang posibilidad ng epekto wala ang dahilan.

Dahil lahat ng ito ay kamag-anak sa anumang impormasyon sa background na mayroon kami, ang unang posibilidad (ng dahilan) ay alam ng kung ano ang alam natin tungkol sa mga motibo, paraan at pagkakataon ng nasasakdal. Maaari naming makakuha ng isang hawakan sa ikatlong posibilidad (ng epekto nang walang dahilan) sa pamamagitan ng pagbagsak ng posibilidad na ang nasasakdal ay walang sala sa iba pang mga posibleng dahilan ng pagkamatay ng biktima, at pagtatanong kung gaano ang bawat isa ay maaaring mangyari, at kung gaano ito maaaring gawin ito ang mga fingerprint ng nasasakdal ay nasa baril. Sa huli ay magkakaroon tayo ng mga probabilidad na hindi na natin masisira pa. Sa puntong ito, maaari nating hanapin ang pangkalahatang mga prinsipyo upang gabayan ang aming mga takdang-aralin ng mga probabilidad, o maaari naming umasa sa mga intuitive judgment, tulad ng ginagawa namin sa mga kaso ng barya.

Kapag kami ay nagpapasiya tungkol sa mga kriminal sa halip na mga barya, ang prosesong ito ay malamang na hindi humantong sa tagpo sa mga tiyak na probabilities. Ngunit walang alternatibo. Hindi namin malutas ang mga hindi pagkakasundo tungkol sa kung magkano ang impormasyong pinagmamay-ari namin ay sumusuporta sa isang teorya sa pamamagitan lamang ng pagkuha ng higit pang impormasyon. Sa halip, maaari lamang tayong mag-usbong sa pamamagitan ng pilosopiko na pagmumuni-muni sa puwang ng mga posibilidad, ang impormasyong mayroon tayo, at kung gaano ito ay sumusuporta sa ilang posibilidad sa iba.Aeon counter - huwag alisin

Tungkol sa Ang May-akda

Si Nevin Climenhaga ay katulong na propesor sa Institute for Religion and Critical Inquiry sa Australian Catholic University sa Melbourne. Ang kanyang trabaho ay nai-publish sa Journal of Philosophy at Isip, Bukod sa iba pa. Nakatira siya sa Oakleigh, Victoria.

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = probability sa pagsusugal; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}