magine na ipinangako ni Brian na palayasin ka sa paliparan ngunit hindi kailanman nagpapakita, at miss mo ang iyong flight. Kapag kinaharap mo si Brian, sasabihin niya sa iyo na naalaala niya ang kanyang pangako ngunit nagpasiyang manood ng isang pelikula sa halip. Magagalit ka ba? Ikaw betcha!

Ngunit kung gayon ipagpapaliwanag ni Brian, "Huwag kang magalit sa akin. Ginawa ako ng aking utak na gawin ito. Nais kong panoorin ang pelikula, at ang aking mga hinahangad ay nasa aking utak. Bukod dito, wala akong pakialam na magkano ang tungkol sa iyo, ngunit iyan ay dahil lamang sa aking mga neuron ay hindi nag-apoy nang napakabilis kapag iniisip ko kayo. Ginagawa ako ng aking utak na kumilos katulad ng ginagawa ko, kaya hindi ako responsable. "Ang pakiusap na ito ay hindi maputol ang iyong galit. Bakit hindi?

Oo, Ngunit ... Ang Iyong Utong ang Iyo pa rin

Tama si Brian na ginawa siya ng kanyang utak. Ito ay hindi ang kanyang mga binti o mga mata na ginawa sa kanya panoorin ang pelikula. Kung ang kanyang mga neurons ay nai-wired nang magkakaiba, pagkatapos ay siya ay hinihimok mo bilang ipinangako niya. Ito rin ay hindi ang pelikula o ibang tao na ginawa sa kanya gawin ito. Ang kanyang mga pagnanasa, na nasa kanyang utak (sa pag-aakala na ang mga isipan ay hindi hiwalay na mga sangkap), kaya ang kanyang utak ang dahilan kung bakit siya nagagawa.

Gayunpaman, ang talagang mahalaga ay kung aling bahagi ng kanyang utak ang ginawa sa kanya. Ang nagpapaubaya sa iyo sa kanya ay ang mga antas ng pag-activate sa mga bahagi ng kanyang utak na bumubuo ng mga hinahangad ni Brian. Ang katotohanang iyon ay isang di-siyentipikong paraan ng pagsasabi na ginawa niya ito dahil gusto niya. Hindi ito nagbabago kapag muling inilarawan niya ang kanyang mga hangarin sa mga tuntunin ng mga estado ng utak.

Hindi Ko Maitutulong Ito! Talaga?

Sinabi ng mga kritiko "Ngunit hindi niya kinokontrol kapag ang kanyang mga neuron ay nag-apoy!" Sa totoo lang, ginagawa niya. Hindi iniisip ni Brian ang kanyang mga neuron. Gayunpaman, kung pipiliin niyang panoorin ang pelikula, ang ilan sa kanyang neurons ay apoy - ang mga na i-kanyang ulo patungo sa pelikula. At kung pipiliin niyang huwag panoorin ang pelikula, ang iba pang mga neuron ay apoy - ang mga nakakaabot sa kamay ng mga susi ng kotse.

Ang kanyang mga hinahangad at mga pagpipilian, kaya, huwag makakaapekto sa kung ano ang ginagawa ng kaniyang utak. Dahil siya - o ang kanyang mga hinahangad at mga pagpipilian - kontrol kung ano ang ginagawa niya, ang katunayan na ang kanyang utak din ginawa sa kanya gawin ito ay walang dahilan sa lahat.

Ang Braming Blaming Hindi Hindi Burahin ang Responsibilidad

Iba pang mga uri ng mga estado utak gawin excuse. Isipin na Brianna ginawa ang parehong pangako bilang Brian, ngunit nabigo siya upang pumili ka up lamang dahil siya ay nagkaroon ng isang pang-aagaw na iniwan siya nakatirik. Pagkatapos Brianna ay hindi mananagot, at hindi ka dapat magalit sa kanya, dahil ang kanyang pang-aagaw ay nagpapakita sa iyo ng walang tungkol sa kanya o ang kanyang pag-aalala para sa iyo. Hindi niya pa magawang upang pumili ka up kahit kung magkano ang kanyang nagkakahalaga sa inyong kapakanan at ang kanyang pangako.

Ang mga matinding kaso na ito ay madali. Sa kabila ng ilang retorika, halos walang sinuman ang naniniwala na ang katotohanang ginawa ng iyong utak na ito ay sapat na upang mapatawad ka sa moral na responsibilidad. Sa kabilang panig, halos lahat ay sumang-ayon na ang ilang mga utak na estado, tulad ng mga seizures, ay nag-aalis ng moral na pananagutan. Ang tunay na mga isyu ay nasa gitna.

Paano ang tungkol sa mga sakit sa isip? Mga addiction? Compulsions? Brainwashing? Hipnosis? Tumor? Pagpilit? Alien hand syndrome? Maramihang pagkatao ng pagkatao? Ang lahat ng mga kaso ay nakakalito, kaya hindi sumasang-ayon ang mga pilosopo kung aling mga tao sa mga kundisyong ito ang may pananagutan - at bakit. Gayunpaman, ang mga mahihirap na kaso na ito ay hindi nagpapakita na walang pagkakaiba sa pagitan ng mga seizure at normal na mga pagnanasa, tulad ng takip-silim ay hindi nagpapakita na walang pagkakaiba sa pagitan ng gabi at araw. Mahirap maglabas ng linya, ngunit hindi iyon nangangahulugan na walang linya.

Nakakuha Fooled Sa pamamagitan ng Simple Excuses Tulad ng "Aking Brain Ginawa Ako Gawin Ito"

Ang pangunahing problema sa isang simpleng slogan tulad ng "Ang aking utak na ginawa sa akin gawin ito" ay na ito ay masyadong mahirap unawain. Kapag ang usapan namin tungkol sa utak sa pangkalahatan, ang mga tao sa tingin ng ilang mga dayuhan na puwersa na gumagawa ng mga ito gawin kung ano ang ginagawa nila hindi talagang gusto - tulad ng isang pang-aagaw. impression na ay katakut-takot mapanligaw, ngunit ito ay gumagawa ng ilang mga tao tumauli naiiba sa "Ang aking utak na ginawa sa akin gawin ito" kaysa sa "ginawa ko ito." Minsan may pagkakaiba (tulad ng sa seizures), ngunit kung minsan ay walang tunay na pagkakaiba (tulad ng may normal na mga hinahangad). Ang ilang mga uri ng aktibidad sa aming talino ay hindi hiwalay mula sa amin - ang mga ito sa amin.

Ano ang mangyayari kapag ang mga tao ay kumportable sa pakikipag-usap tungkol sa mga talino sa ganitong paraan? Sila ay magiging mas parusa sa ilang mga kaso, tulad ng kapag ang isang tumor ay lumiliko a ama sa isang pedophile. Gayunman, ang isang mas mahusay na-unawa ng neuroscience ay din panatilihin ang mga ito mula sa pagkuha ng fooled sa pamamagitan ng simpleng excuses tulad ng "Ang aking utak na ginawa sa akin gawin ito." Sila mapagtanto na minsan gagawin ko ito kapag ang aking utak ay gumagawa ako gawin ito. Iyon ay kung bakit ang kanilang mas mahusay na-unawa ng neuroscience ay hindi papanghinain responsibilidad sa pangkalahatan.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap.
Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Karagdagang mga subtitle ng InnerSelf

Tungkol sa Author

Walter Sinnott-Armstrong ia isang Propesor ng Praktikal na Etika sa Duke University. Siya ay nai-publish na malawak sa etika (panteorya at inilapat pati na rin ang meta-etika), empirical moral na sikolohiya at neuroscience, pilosopiya ng batas, epistemology, pilosopiya ng relihiyon, at impormal na lohika. Kamakailan lamang, siya ang may-akda ng Morality Without God? at Moral Skepticisms pati na rin ang editor ng Moral Psychology, volume I-III. Ang kanyang mga artikulo ay lumitaw sa iba't ibang pilosopiko, pang-agham, at tanyag na mga journal at mga koleksyon. Ang kanyang kasalukuyang trabaho ay sa moral na sikolohiya at utak agham pati na rin ang paggamit ng neuroscience sa mga legal na sistema. Nagtatrabaho din siya sa isang libro na magpapaunlad ng isang kaibahan sa view ng kalayaan at pananagutan.

Ang aklat na isinulat ng may-akda:

Moralidad Nang Walang Diyos? (Philosophy in Action)
ni Walter Sinnott-Armstrong.

Ang ilan ay tumutol na ang hindi paniniwala sa diyos ay dapat na hindi totoo, dahil walang Diyos, walang mga mithiin ang posible, at kaya "pinahihintulutan ang lahat." Sinabi ni Walter Sinnott-Armstrong na ang Diyos ay hindi lamang hindi mahalaga sa moralidad, kundi na ang ating moral na pag-uugali ay dapat na lubos na malaya sa relihiyon. Inatake niya ang ilang mga pangunahing ideya: na ang mga ateista ay likas na imoral na mga tao; na ang anumang lipunan ay malulubog sa kaguluhan kung ito ay nagiging napakaraming sekular; na walang relihiyon, wala tayong dahilan upang maging moral; na ang ganap na pamantayan ng moral ay nangangailangan ng pagkakaroon ng Diyos; at na walang relihiyon, hindi namin malalaman kung ano ang mali at kung ano ang tama. Sinusubukan ni Kninn-Armstrong upang makamtan ang mga nakakumbinsi na mga halimbawa at data, pati na rin ang isang maliwanag, matikas, at madaling maunawaan ang estilo ng pagsulat.

I-click dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.