Paano Namin Pry Apart Ang Totoo At Nakakaimpluwensyahan Mula sa Mali At Lason?

Namin Pry Apart Ang Totoo At Nakakaimpluwensyahan Mula sa Mali At Lason?

Kapag ang huwad at malisyosong pananalita ay nakaugat sa pulitika ng katawan, kapag ang rasismo at pagguho ng karahasan, ang karapatan at papel ng kalayaan sa pagsasalita sa lipunan ay dumating sa krisis. Ang mga tao ay nagsisimulang magtaka kung ano ang mga limitasyon, kung ano ang dapat na mga panuntunan. Ito ay isang kumplikadong isyu, at paglutas ng ito ay nangangailangan ng pag-aalaga tungkol sa eksaktong mga problema na naka-target at mga solusyon na iminungkahi. Kung hindi, ang panganib sa malayang pagsasalita ay totoo.

Ang propaganda mula sa mga bukid na pinopondohan ng Russia (pinalaki ng mga pag-crash ng datos ng Facebook) ay maaaring magkaroon ng kontribusyon sa boto ng United Kingdom upang lumabas sa European Union at tinulungan ang halalan ng Estados Unidos na si Donald Trump bilang pangulo. Ang mga teorya ng pagsasabwatan ay kumakalat sa pamamagitan ng mga alternatibong mga saksakan ng balita o sa paglipas ng mga social media kung minsan ay humantong sa paglaganap ng karahasan. Sinasamantala ng mga pulitiko ang pangako ng pangunahing balita ng media na balansehin, upang maipakita ang mga bagong pahayag ng publiko at ang kanilang pangangailangan para sa mga manonood o mga mambabasa sa pamamagitan ng paggawa ng walang basehan, kahindik-hindik na mga claim.

In Sa Liberty (1859), ang John Stuart Mill ay nag-aalok ng pinaka-nakakahimok pagtatanggol ng kalayaan sa pagsasalita, budhi at pagsasarili kailanman nakasulat. Ang Mill ay nagpapahayag na ang tanging dahilan upang paghigpitan ang pananalita ay upang maiwasan ang pinsala sa iba, tulad ng mapoot na pananalita at panggamot sa karahasan. Kung hindi man, dapat na protektado ang lahat ng pananalita. Kahit na alam natin na ang isang pagtingin ay mali, sabi ni Mill, ito ay mali upang sugpuin ito. Pinipigilan namin ang pagtatangi at dogmatismo, at makamit ang pag-unawa, sa pamamagitan ng malayang pagtalakay at pagtatanggol sa kung ano ang pinaniniwalaan namin laban sa mga salungat na paghahabol.

Ngayon, lumalaki ang bilang ng mga tao na nakikita ang mga pananaw na ito bilang walang muwang. Ang mga argumento ng Mill ay mas mahusay na angkop sa mga naniniwala pa rin sa bukas na pamilihan ng mga ideya, kung saan ang malayang at nakapangangatwiran na debate ay ang pinakamahusay na paraan upang masagot ang lahat ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa katotohanan at kabulaanan. Sino ang maaaring maniwala na nakatira tayo sa gayong mundo? Sa halip, kung ano ang mayroon tayo ay isang Wild West ng pagkakahati-hati at pagmamanipula, kung saan pinagsasamantala ng social media gurus ang pananaliksik sa sikolohiyang pag-uugali upang pilitin ang mga gumagamit na magpatibay at echo ang mga claim na walang katotohanan. Mayroon kaming mundo kung saan nakatira ang mga tao sa pag-unawa mga bula ng mga tulad ng pag-iisip at ibahagi ang biases at prejudices sa isa't isa. Ayon sa ito savvy view, ang aming matapang bagong mundo ay masyadong madaling kapitan ng sakit sa propaganda at pagsasabwatan-mongering upang umasa sa Optimism Mill ng tungkol sa libreng pagsasalita. Ang paggawa nito ay ang panganib sa pagtitiis ng pagtaas ng mga pasistang at absolutistang tendensya.

Sa kanyang libro Paano Gumagana ang Pasismo (2018), binanggit ng Amerikanong pilosopo na si Jason Stanley ang Russian television network RT, na nagtatanghal ng lahat ng mga uri ng nakaliligaw at slanted views. Kung ang Mill ay tama, ang sabi ng Stanley, ang RT at ang mga propaganda outfits na 'ay dapat na tularan ng produksyon ng kaalaman' dahil pinipilit nila tayong suriin ang kanilang mga claim. Ngunit ito ay isang reductio ad absurdum ng argumento ng Mill. Katulad nito, si Alexis Papazoglou Ang Bagong Republika tanong kung si Nick Clegg, ang dating British deputy prime ministro ay naging bagong vice president ng Facebook ng mga pangyayari at komunikasyon sa buong mundo, ay madalang sa pamamagitan ng kanyang pagpapahalaga sa Mill's Sa Liberty. 'Tila naniniwala ang mill na ang isang bukas, libreng debate ay nangangahulugan na ang katotohanan ay karaniwang nanaig, samantalang sa ilalim ng censorship, ang katotohanan ay maaaring tamaan ng di-sinasadyang pinigilan, kasama ang kasinungalingan,' ang isinulat ni Papazoglou. 'Ito ay isang pananaw na tila medyo lipas na sa edad ng isang online na palengke ng memes at clickbait, kung saan ang mga maling kuwento ay madalas na kumalat nang mas mabilis at mas malawak kaysa sa kanilang totoong mga kontra.'

Kapag ang mahahalagang mga maling paniniwala at mga teorya ay nakakuha ng traksyon sa pampublikong pag-uusap, ang proteksyon ng Mill ay maaaring nakakabigo. Ngunit walang bago tungkol sa 'pekeng balita', maging sa edad ni Mill ng mga sensationalist na pahayagan o sa aming edad ng digital media. Gayunpaman upang humingi ng isang solusyon sa paghihigpit sa pagsasalita ay sira ang bait at counterproductive - ito lends kredibilidad sa mga illiberal pwersa mo, paradoxically, humingi sa katahimikan. Ipinagkakaloob din nito ang isang elitismo tungkol sa pakikisangkot sa mga iba't ibang opinyon at pag-uusig tungkol sa pagpapalaganap sa iyong mga kapwa mamamayan ng kalayaan upang magulo sa pamamagitan ng kanilang sarili. Kung gusto nating mabuhay sa isang liberal na demokratikong lipunan, ang makatwirang pakikipag-ugnayan ay ang tanging solusyon sa alok. Kaysa sa paghihigpit sa pagsasalita, dapat tayong tumingin upang madagdagan ang pananaw ng Mill na may mabisang kasangkapan para sa pagharap sa masasamang aktor at sa mga paniniwala na, bagama't mali, tila nakakaimpluwensya sa ilan.

FAng mga balita at propaganda ay tiyak na mga problema, tulad ng sa mga ito sa Mill ng araw, ngunit ang mga problema na kanilang itataas ay mas seryoso kaysa sa kasinungalingan ng kanilang mga claim. Pagkatapos ng lahat, hindi sila natatangi sa pagsasabi ng mga maling bagay, tulad ng sasabihin sa iyo ng mga pinakabagong pagwawasto sa pahayagan. Higit sa lahat, kinapapalooban nila ang masasamang aktor: mga tao at mga organisasyon na sinasadya na mawala ang mga maling pananaw bilang katotohanan, at itago ang kanilang kalikasan at motibo. (Mag-isip ng mga sakahan ng Rusong troll.) Sinumang nakakaalam na sila ay nakikitungo sa masasamang aktor - ang mga taong nagsisikap na malingin - binabalewala ang mga ito, at makatwiran lang. Hindi karapat-dapat ang iyong oras upang isaalang-alang ang pag-angkin ng isang taong kilala mo ay nagsisikap na linlangin ka.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Walang anuman sa Mill na hinihingi na nakikipag-ugnayan tayo sa anuman at lahat ng maling pananaw. Pagkatapos ng lahat, maraming mga out doon at kaya mga tao ay dapat na pumipili. Ang transparency ay susi, pagtulong sa mga taong alam kung kanino, o kung ano, sila ay pakikitungo. Tinutulungan ng Transparency ang pag-filter ng ingay at pinasisigla ang pananagutan, upang ang masasamang aktor - yaong mga nagtatago ng kanilang pagkakakilanlan para sa layunin ng mapanlinlang sa iba - ay inalis.

Nabigo ang mga kritiko ng Mill na makita ang katotohanan na halo-halong may maling pananaw na nais nilang paghigpitan, at ginagawang mapanghikayat ang mga pananaw na iyon. Ang RT, halimbawa, ay sumasakop sa maraming mga isyu, tulad ng krisis sa pinansya ng US, ang hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya at imperyalismo mas tumpak kaysa sa pangunahing mga channel ng balita. Kasama rin sa RT ang mga pinagkukunang kaalaman na hindi pinansin ng iba pang mga saksakan. Ang channel ay maaaring maging biased sa demeaning sa US at fomenting dibisyon, ngunit madalas na gawin ito agenda sa pamamagitan ng pagsasalita katotohanan na hindi sakop sa mainstream US media. Alam ng mga nakakaalam ng balita na tingnan ang RT at lahat ng mga pinagmumulan ng balita na may pag-aalinlangan, at walang dahilan na huwag pahintulutan ang parehong paggalang sa buong panonood ng panonood, maliban kung ipalagay na ikaw ay isang mas mahusay na hukom kung ano ang dapat paniwalaan kaysa sa iyong mga kapwa mamamayan.

Ang Mill ay naisip na ang tipikal na kaso ay hindi isa sa mga pananaw na hindi totoo, ngunit ang mga pananaw na may halo ng totoo at hindi totoo. Ito ay magiging mas epektibo upang subukan upang makisali sa katotohanan sa mga views namin despise kaysa sa subukan upang ipagbawal ang mga ito para sa kanilang mga di-umano'y pagkakamali. Halimbawa, ang Canadian psychologist at sensation ng YouTube na si Jordan Peterson ay nagsasabi ng mga bagay na hindi totoo, misogynistic at illiberal, ngunit isang posibleng dahilan para sa kanyang mga sumusunod ay nakilala at sinasalita niya ang kakulangan ng kahulugan at mga halaga sa maraming buhay ng mga kabataan. Dito, ang tamang paraan ay ang paghiwalayin ang totoo at mapanghikayat mula sa maling at nakakalason, sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang na may pagsasaalang-alang. Sa ganitong paraan, ang pagsunod sa landas ng Mill, ay nagpapakita ng isang mas mahusay na pagkakataon na manalo sa mga nawawala sa mga pagtingin na hinahamak namin. Nakatutulong din ito sa amin na mapabuti ang aming sariling pag-unawa, bilang nagmumungkahi ng Mill nang matalino.Aeon counter - huwag alisin

Tungkol sa Ang May-akda

Si David V Johnson ay representante editor sa Stanford Social Innovation Review. Dati, siya ay naging editor ng opinyon sa senior sa Al Jazeera America, at isinulat din niya Ang New York Times at USA Ngayon, bukod sa maraming publikasyon. Nakatira siya sa Berkeley.

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = decision making; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}