Parehong ang Punong Ministro ng India na si Narendra Modi at ang Pangulo ng Estados Unidos na si Donald Trump ay inakusahan ng paggamit ng poot na pagsasalita. AP Photo / Aijaz Rahi

Pinapalalim ng mga pulitiko ang mga umiiral na paghati kapag gumagamit sila ng nagpapaalab na wika, tulad ng hate speech, at ginagawa nitong mas malamang na maranasan ang kanilang mga lipunan sa karahasang pampulitika at terorismo. Iyon ang konklusyon mula sa isang pag-aaral na nagawa ko kamakailan sa koneksyon sa pagitan ng retorika sa politika at aktwal na karahasan.

Hindi lamang si Pangulong Donald Trump ang namumuno sa buong mundo na inakusahan humahamak sa publiko nakabase ang mga tao sa kanilang panlahi, etniko or relihiyon mga background.

Sa kampanya ng parlyamento sa 2019 sa India, ang mga pulitiko mula sa naghaharing Bharatiya Janata Party ay naka-target sa mga Muslim bilang bahagi ng isang malawak na halalan diskarte upang galvanize Hindu nasyonalismo. Katulad nito, sa halalan sa Poland noong 2019, gumawa ng incumbent president na si Andrzej Duda pag-demonyo ng pamayanan ng LGBT pati na rin ang mga dayuhan ang pangunahing bahagi ng kanyang matagumpay na kampanya sa muling pagpili.

Ang mapoot na pagsasalita ay mayroon din kitang-kita sa kamakailang retorika ng mga namumunong pampulitika sa iba`t ibang mga bansa kabilang ang Russia, Colombia, Israel, Egypt, Ukraine, the Philippines, Italy, Greece, Sri Lanka at Iraq.

Ang mga pangungusap na ito ay hindi lamang walang laman na retorika o teatro sa politika. Ipinapakita iyon ng aking pagsasaliksik kapag ang mga pulitiko ay gumagamit ng mapoot na pagsasalita, tataas ang terorismo sa tahanan - sa US at sa iba pang mga bansa.

Sa katunayan, mula nang magsimula ang kampanya ng pagkapangulo sa Trump noong 2016, ang terorismong domestic ay higit sa doble sa Estados Unidos. Sa panahon ng dalawang termino ng administrasyong Obama, ang US nag-average ng 26.6 na insidente ng domestic terrorism bawat taon, ayon sa Global Terrorism Database. Ang pinaka-aktibong taon, sa ngayon, ay 2016, na nakakita ng 67 pag-atake, higit sa doble ang pangkalahatang average ng Obama. Sa unang dalawang taon ng pagkapangulo ni Donald Trump, 2017 at 2018 - ang pinakabagong taon kung saan magagamit ang data - ang aktibidad ng domestic terror ay nanatiling mataas, na may 66 at 67 na pag-atake, ayon sa pagkakabanggit.

Nagbibigay daan ang politika

Mapoot na retorika na nagta-target sa mga pangkat ng minorya ay isang itinatag na diskarte upang pag-isahin at pakilusin ang mga tagasuporta ng pulitika at italaga at gawing di-makatao ang mga kalaban sa politika. Ang mapoot na pagsasalita ng mga pulitiko ay nagsisilbi ring palalimin ang polariseysyon ng politika.

Ang mas maraming polarized na lipunan ay lalong madaling kapitan sa mga laban ng karahasang pampulitika at terorismo kapag ang mga pulitiko ay gumagamit ng poot na pagsasalita. Kasama sa mga halimbawa Weimar Germany noong 1920s at 1930s, na nagtatampok ng pagpatay sa mga leftist na pulitiko at pag-aaway sa kalye ng mga partisano ng Nazi; Argentina noong dekada '1970 sa panahon ng tinaguriang "Dirty War" kung saan ang mga pulutong ng kamatayan na sinuportahan ng kanan ay nakikipaglaban sa mga kilusang pampulitika sa kaliwa na sila mismo ay sumali sa terorismo; at Ang Turkey noong huling bahagi ng 1970s noong unang bahagi ng 1980s, nang sinalakay ng mga organisasyong nasa kanan at mga kilusang leftist ng oposisyon ang bawat isa.

Kapag nadala sa isang matinding, mapoot na retorika ng mga pinuno ng politika ay maaaring magpasabog ng mga digmaang sibil at mga genocide, tulad ng nangyari sa noong 1990s sa Rwanda, kung saan ang mga Hutu na ekstremista ay gumamit ng mga pag-broadcast ng radyo na kontra-Tutsi upang magsimula ng malawakang karahasan.

Sa Argentina noong dekada 1970, ang polarasyong pampulitika at mga nagpapaalab na pulitiko ay humantong sa karahasan sa mga lansangan. Horacio Villalobos / Corbis sa pamamagitan ng Getty Images

Sinusuri ang data

Para sa aking pagsusuri, gumamit ako ng data ng istatistika tungkol sa mga insidente ng domestic terrorist mula sa Global Terrorism Database sa Unibersidad ng Maryland, at ang paggamit ng pangunahing pagsasalita ng mga partido sa poot sa poot sa halos 150 mga bansa sa pagitan ng 2000 at 2017 mula sa Mga pagkakaiba-iba ng Demokrasya proyekto sa University of Gothenburg, Sweden.

Sinubukan kong matukoy ang ugnayan sa pagitan ng mga pulitiko na gumagamit ng hate speech at ang bilang ng mga pag-atake sa teror ng bansa na naranasan ng bansa noong sumunod na taon. Ang iba pang mga elemento ay maaaring makaapekto sa terorismo sa tahanan, kaya't binago ko ang aking pagsusuri sa sistemang pampulitika ng bawat bansa, ang kabuuang produktong domestic per capita, ang laki ng populasyon, ang antas ng pagkakaiba-iba ng etniko at pangwika at ang antas ng kalayaan sa media.

Upang higit na makilala ang karahasan sa pulitika na partikular na ginawa ng mapoot na pagsasalita, itinuro ko rin sa kung gaano karaming terorismong domestic ang naranasan ng bansa sa mga nakaraang taon at kung ang bansa ay nakakaranas ng isang digmaang sibil.

Umakyat ang karahasan kapag ang mga pulitiko ay nagsasalita nang may poot

Ang nalaman ko ay ang mga bansa kung saan ang mga pulitiko ay madalas na naghabi ng mapoot na pagsasalita sa kanilang pampulitikang retorika na kasunod na nakakaranas ng higit pang terorismo sa tahanan. Marami pang iba.

Ang mga bansang tulad ng Costa Rica o Finlandia, kung saan ipinapakita ng data ang mga pulitiko na "hindi kailanman" o "bihirang" gumagamit ng poot na poot, nakaranas ng isang average ng 12.5 na insidente ng domestic terrorism sa pagitan ng 2000 at 2017. Ang mga bansa kung saan nahanap ang mga pulitiko na "minsan" ay gumagamit ng hate speech sa kanilang retorika, tulad ng Belgium o Cyprus, nakaranas ng 28.9 na pag-atake sa average.

Gayunpaman, ang terorismo sa tahanan ay madalas sa mga bansa kung ang mga pulitiko ay gumagamit ng hate speech "madalas" o "napakadalas." Ang nasabing mga bansa, kabilang ang Iraq, Russia, Turkey at Sudan, ay nakaranas ng average na 107.9 na pag-atake ng domestic terrorist sa panahong iyon.

Ang sinasabi ng mga pampublikong pigura na maaaring pagsamahin ang mga tao, o hatiin sila. Ang epekto ng pag-uusap ng mga pulitiko kung paano kumilos ang mga tao - at ang dami ng karahasan na nararanasan ng kanilang mga bansa.

Tungkol sa Author

James Piazza, Liberal Arts Professor ng Political Science, Pennsylvania State University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

libro_anger