Paano Ang Ating mga Moral ay Maaaring Polarized Polisya Lamang Tungkol sa Anumang bagay

Paano Ang Ating mga Moral ay Maaaring Polarized Polisya Lamang Tungkol sa Anumang bagay

Kapag nabigo ang balita tungkol sa mga pagkakasala ng aming paboritong politiko, ang iba pang panig ay di-mapapansin na may iskandalo sa aming mga kamay. Gusto naming isipin na ang aming mas mataas na kaalaman sa lohika ay kung ano ang nagbibigay-daan sa amin na mangatwiran at tanggihan ang mga alalahanin ng iba pang bahagi. Ang pag-uusap

Ngunit, isang serye ng tatlong pag-aaral Ipinahayag ko kamakailan na ang mga desisyong ito ay hindi lamang resulta ng pangangatuwiran. Sa halip, ang pakiramdam ng pagkaligalig sa moral sa mga kalaban sa pulitika ay pinipilit kami sa mga posisyon na tumutulong sa aming koponan na "manalo." Ito ay totoo kahit na nangangahulugan ito ng pagpapatibay ng mga posisyon na kung saan ay hindi namin sasang-ayon.

Narito ang epekto sa maikling salita: Isipin na lumakad ka sa isang tindahan ng ice cream sa Araw ng Halalan. Natuklasan mo na ang tindahan ay napuno ng mga tagasuporta ng kandidato ng pampanguluhan na iyong sinasalungat, at nakita mo ang mga tagasuporta ng kandidato na may kasamang moral na kasuklam-suklam. Kapag nakarating ka sa harap ng linya, sasabihin sa iyo ng manggagawa ang lahat ng iba pang mga customer na iniutos lamang ang pulang pelus - karaniwan ay ang iyong paboritong lasa.

Ipinakita ng aking mga pag-aaral na kapag hiniling na mag-order, malamang na maramdaman mo ang isang pagkahilig mula sa iyong mga paboritong lasa patungo sa isa na gusto mo ng mas kaunti, pinopolitikang pulitikal na isang hindi nakapipinsalang desisyon.

Anuman ang iniisip nila, isipin ang kabaligtaran

Upang maunawaan kung ano ang ibig sabihin ng "humihimok" dito, nakakatulong ito na maunawaan ang epekto ng Stroop. Sa klasikong eksperimento na ito, nakikita ng mga tao ang isang salita at hinihiling na pangalanan ang kulay kung saan naka-print ang salita. Kapag ang kulay at ang salita ay tumutugma - halimbawa, "red" na nakalimbag sa pula - ang gawain ay madali. Kapag ang kulay at ang salita ay walang kabuluhan - halimbawa, "red" na nakalimbag sa asul - ang gawain ay mas mahirap. Ang mga tao ay nakadarama ng salpok, o "hinihimok," na di-sinasadyang basahin ang salita. Ang pagganyak na ito ay gumagambala sa gawain ng pagbibigay ng pangalan sa kulay, at kung ano ang dapat maging isang simpleng gawain ay nagiging kakaiba na mahirap.

Ang teorya ng moralidad na isinagawa ni Jonathan Haidt ay nagpapahiwatig na ang moralidad "Bulag" ang mga tao sa mga alternatibong pananaw tulad na isinasaalang-alang ang mga opinyon ng iba pang panig ay bawal. Naisip ko ang teorya na iyon, naisip ko na ang pagkaligalig sa moral ay maaaring maging isang social na sanhi ng di-produktibong mga paghimok na katulad ng mga hinihikayat na nakaranas sa gawain ng Stroop. Iyon ay, tulad ng pakiramdam ng mga tao sa Stroop na gawain na hindi tama ang pagbasa ng salita, naisip ko na ang matibay na paniniwala sa moral ay maaaring maging sanhi ng mga tao na makaramdam ng mga impulse upang gumawa ng mga pagpapasya na mapakinabangan ang kanilang distansya mula sa mga taong kanilang pinaniniwalaan na may iba't ibang ugali.

Paano gumagana ang pagsusulit

Narito kung paano ko sinubukan ito:


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Ako unang nagkaroon ng mga tao na gumawa ng ilang mga pagsubok sa Stroop upang ipaalam sa kanila kung ano ang hinihimok na gumawa ng isang error na nararamdaman.

Susunod, tinanong ko ang mga tao ng anim na medyo walang halaga na mga katanungan sa pagpili ng mga mamimili, tulad ng kagustuhan para sa kulay ng kotse (green forest vs. silver) o vacuum brand (Hoover vs. Dirt Devil).

Narito ang patabingiin: Pagkatapos sumagot sa bawat tanong, ang mga kalahok ay sinabihan kung paano nasagot ng karamihan ng ibang mga kalahok ang parehong tanong. Ang pagkakakilanlan ng grupong ito ng karamihan ay random. Maaaring ito ay isang grupo na ang lahat ay kabilang sa (halimbawa, mga Amerikano) o isang mas maraming pulitikal na grupong sisingilin (halimbawa, mga tagasuporta ng Trump, mga tagasuporta ng Clinton o puting supremacista).

Sa wakas, nagpakita ako ng mga kalahok sa hanay ng mga tanong sa pangalawang pagkakataon, at hiniling sa kanila na ipahayag lamang ang kanilang nakaraang sagot sa pangalawang pagkakataon. Hiniling ko rin sa mga kalahok na i-rate ang kanilang kagustuhang baguhin ang kanilang sagot - katulad ng pagnanasa na gumawa ng isang error sa pagsusulit sa Stroop.

Ito ay dapat na tapat.

Ang mga kalahok ay hindi hiniling na suriin ang karamihan sa sagot o muling isaalang-alang ang kanilang opinyon sa anumang paraan. Gayunpaman, tulad ng pagkagambala sa nadama sa Stroop task, alam ang karamihan ng tugon na dulot ng mga tao na pakiramdam ng isang gumiit upang bigyan ang maling sagot.

Kapag ang mga kalahok ay pagmamay-ari ng grupo ng karamihan, iniulat nila ang mga hinihimok na gumawa ng isang pagkakamali nang dati nilang hindi sumang-ayon sa karamihan. Sa kabila ng hinihiling na ulitin kung ano ang sinabi nila sa isang sandali ang nakalipas sa isang medyo maliit na opinyon ng tanong, nadama nila ang isang conformist gumiit.

Katulad nito, kapag ang mga kalahok ay may malakas na moral na pagkalipol para sa karamihan ng grupo, iniulat nila ang mga hinihimok na gumawa ng isang error kapag sumang-ayon sila sa grupo. Sa madaling salita, ang mga unang tugon ng mga kalahok ay "napinsalang" sa moral, at, kahit na sa mga hindi masasamang tanong na ito, nadama nila ang isang pag-urong na talikuran ang tugon na iyon at pinalayo ang kanilang sarili mula sa kanilang mga kalaban. Ang pagnanasa na ito ay ginawa ang maliit na gawain ng muling pagpapahayag ng kanilang opinyon nang bahagya nang mas mahirap.

'Hive mind' at passive effects

Tulad ng Amerika mas maraming ideolohikal na hinati ngayon kaysa sa iba pang punto sa kasaysayan, ang mga resulta na ito ay nagpapaliwanag ng dalawang bagay tungkol sa sikolohiya sa likod ng politikal na polariseysyon.

Una, maaaring isipin ng mga tao na magagamit nila ang kanilang pangangatwiran upang magpasiya kung, sabihin, ang isang minimum na pagtaas ng sahod ay magkakaroon ng positibo o negatibong mga bunga. Gayunpaman, malamang na nudged ng mga moral na impulses ang mga tao sa hindi pagsang-ayon sa kanilang mga kalaban bago ang anumang deliberative na pag-iisip sa isyu ay nagsimula.

Pangalawa, ang mga epekto na napagmasdan dito ay malamang na isang proseso ng pasibo. Ang mga kalahok ay hindi nais na pakiramdam urges upang gumawa ng isang error sa Stroop gawain, at malamang na hindi nila nais na pakiramdam urges upang salungatin ang kanilang sariling mga opinyon sa aking pag-aaral. Ang mga paghihimok ay nagaganap lamang bilang isang resulta ng isang sikolohiya na hinihimok ng moralidad.

Iminumungkahi ng mga resultang ito na ang mga pagsisikap na dalhin ang mga nasa palawit na mas malapit sa gitna ay malamang na mahuhulog sa mga bingi. Ang isang mas maasahan na pagpapakahulugan ay ang polariseysyon ay maaaring magkaroon ng mga ugat nito sa hindi sinasadya na mga paghihimagsik ng partido. Habang walang kakulangan ng mga isyu sa moral na humantong sa polariseysyon, ang polarisasyon ay hindi kinakailangang magresulta mula sa masamang hangarin ng mga kasangkot.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Randy Stein, Assistant Propesor ng Marketing, California State Polytechnic University, Pomona

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = morality; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}