Ang Connoisseur ni Eduard Von Grutzner (1919). Larawan ng kagandahang-loob ng Wikipedia

Kapag nagpasya kami sa pagitan ng mga alternatibong kurso ng pagkilos, ang isang agarang pagsasaalang-alang ay kung ang aming pagpili ay maglilingkod sa amin: gawing mas maligaya kami, matupad ang pagnanais, dagdagan ang aming ginhawa, pahusayin ang aming seguridad o palakasin ang aming kapakanan. Magagalak ba tayo nito? At kung gayon, ano ang nanggagaling sa kasiyahan - pagbabasa, pagkain, paglalaro o ibang bagay? Iba't ibang pinagkukunan ng kasiyahan ang naiiba sa kalidad? Ang pagbabasa ba ay hindi naiiba sa pagkain? At gaano ang tungkol sa dami - kung gaano kami napili upang maglaro o magtrabaho o gumastos sa mall? Kapag pinili natin sa pagitan ng iba't ibang anyo ng kasiyahan, paano natin talagang ihahambing?

Sa katunayan, mayroong dalawang karaniwang paraan upang ihambing ang iba't ibang mga kasiyahan sa bawat isa - ang ordinal at ang kardinal. Ang ordinal criterion ay nagsasabi lamang sa amin kung alin sa dalawang kaligayahan ang higit na kasiya-siya, at walang anuman tungkol sa kung magkano ang mas kasiya-siya. Ang kardinal na kriteryon, sa kabilang banda, ay nagsasabi sa atin kung gaano pa, o mas kaunti, ang kaayaayang isang gawain ay inihambing sa iba; halimbawa, ang isang tao ay nakahanap ng pagbabasa ng isang libro ng dalawang beses bilang kaaya-aya bilang pag-inom ng isang Coke?

Ang parehong Plato at Aristotle kumpara pleasures sa ordinal, ngunit hindi ang cardinal, kahulugan. Bukod pa rito, sa pagraranggo ng mga kasiyahan, kapwa pinanghahawakan ang paghatol ng pilosopo na maging makapangyarihan at pangwakas dahil sa kanyang higit na kakayahan na mangatwiran.

Sa kanyang Republika, Binabanggit ni Plato na ang makatuwiran na kalayawan ay mas mabuti kaysa sa masigla na kalayawan, na mas mahusay kaysa sa mga pampagana na kasiyahan. Ang tatlong pleasures na ito ay tumutugma sa tatlong elemento ng kaluluwa: dahilan, simbuyo ng damdamin at pagnanais. Ayon kay Plato, ang kasiyahan mula sa pagbabasa ay mas mahusay kaysa sa kasiyahan mula sa pag-inom - ngunit 'gaano karami' ang higit na ito, mula sa teksto, ay nananatiling hindi maliwanag:

Tila sa akin na sa tatlong prinsipyong ito ang tatlong kalugud ay tumutugma; din, tatlong kagustuhan at namamahala ng kapangyarihan ... May isang prinsipyo na kung saan ... natututo ang isang tao, isa pang kung saan siya ay galit; Ang ikatlo, pagkakaroon ng maraming mga anyo, ay walang espesyal na pangalan, ngunit itinuturo ng pangkalahatang kataga ng appetitive, mula sa pambihirang lakas at vehemence ng mga kagustuhan ng pagkain at pag-inom at ang iba pang mga animal appetites na ang mga pangunahing elemento ng ito; gayundin, nagmamahal sa pera, dahil ang ganitong mga hangarin ay pangkaraniwang nasiyahan sa tulong ng pera.

Sa kanyang Nichomachian Ethics, Iniuugnay ni Aristotle ang kasiyahan sa aktibidad, at ipinapalagay na ang mga kasiyahan ay naiiba sa halaga lamang kung ang mga gawain na kung saan sila ay nakalakip ay naiiba sa halaga. Sa Aristotle, kasiyahan ay ang pagiging perpekto ng isang aktibidad; ang aktibidad na pinaka perpekto ay pinaka kasiya-siya:

Ngayon dahil ang mga gawain ay naiiba sa paggalang sa kabutihan at kasamaan, at ang ilan ay karapat-dapat na mapili, ang iba ay dapat iwasan, at ang iba ay neutral, gayon din, ang mga kasiyahan; para sa bawat aktibidad, may tamang kasiyahan ... Kung magkakaiba ang mga gawain, kung gayon, gayon din ang kaukulang kasiyahan. Ngayon ang paningin ay nakahihigit sa pagpindot sa kadalisayan, at pandinig at pang-amoy; ang mga kasiyahan, samakatuwid, ay katulad ng higit na mataas, at ang mga pag-iisip na nakahihigit sa mga ...

Nang maglaon, ang mga pilosopo, kabilang sina Francis Hutcheson, Jeremy Bentham, John Stuart Mill at Henry Sidgwick, ay nakakita rin ng mga kasiyahan na nagmumula sa magkakaibang pinagkukunan gaya ng magkakaiba. Halimbawa, ang kasiyahan mula sa pag-inom ay iba sa kasiyahan mula sa pagkain. Malawak na, ikinategorya ang mas mataas na kasiyahan, kabilang ang mga sining at pagbabasa, at mas mababang mga kasiyahan, tulad ng pagkain at kasarian. Ang mga mas mataas at mas mababang uri ng mga kasiyahan ay karaniwan, hindi kadalasang maihahambing: maaari naming ihambing ang mga ito sa mga tuntunin ng kalidad, ngunit hindi maaaring malaman ang hiwalay na halaga ng bawat isa. Hindi namin masasabi kung ang kasiyahan mula sa pagbabasa ay higit sa kasiyahan sa pag-inom, o sa kung magkano. 'Sa aking pagtingin, ito ay malamang na hindi na ang magkatulad na iba't ibang mga kasiyahan ay maihahalintulad sa kardinal,' argues ang pilosopo na si Ruth Chang sa Rutgers University.

Okawalan ng kakayahang magtalaga ng mga de-numerong halaga sa iba't ibang uri ng mga kasiyahan - sa maikli, ang kanilang kardinal na di-paghahambing - ay tumutulong upang ipaliwanag kung bakit kadalasang nararamdaman ng pag-uugali ng tao na random at nalilito. Kapag kami ay hiniling na pumili ng mas mahusay na alternatibo sa pagbabasa at pag-inom laban sa pagkain at pag-play, hindi namin maaaring pagsama-samahin ang kabuuan ng mga kasiyahan sa bawat kaso bilang gabay. Kung magagawa natin, pipiliin lamang natin ang kaso kung saan mas mataas ang kabuuang halaga ng kasiyahan. Gayunpaman, dahil ang mga kasiyahan mula sa pagbabasa, pagkain, pag-inom at paglalaro ay magkakaiba sa kalidad, ang pagsasama ay imposible at ang pagpili ay tunay na kumplikado.

Ang usapin na malaki ang kinikita ay hindi ang napakaraming mga kasiyahan, na kung saan ay tapat - ngunit sa halip, ang gawain ng pagsasama-sama ng isang grupo ng mga ito sa isang solong magnitude para sa mga layunin ng pagsusuri, ayon sa pilosopong si Amartya Sen sa Harvard University. Ang kakayahang pagsamahin ang mga kaluguran ay tutulong sa mga pilosopo na pag-aralan ang mga klasikong mga problema sa desisyon na nananatiling mailap hanggang ngayon.

Sa isa halimbawa, Inilarawan ni Sen ang isang lalaking nakakaharap sa isang kaibigan na hindi niya nakita sa mga taon. Waving paalam mula sa kanyang driven-driven Rolls-Royce, ang kaibigan ay mukhang shockingly maunlad at mahusay na takbo. Nang maglaon, bumisita sa kaibigan na iyon sa kanyang mansiyon sa Chelsea, sinabi ng lalaki sa kung ano ang mataas na pamantayan ng pamumuhay na kanyang sinusunod. 'Hindi naman,' ang matatandang kaibigan ay sumagot. 'Ang aking pamantayan ng pamumuhay ay napakababa. Ako ay isang napaka-malungkot na tao ... Nagsusulat ako ng mga tula, nagpapahamak din ng mabuti, ngunit walang sinuman ang gusto ng aking mga tula, kahit na ang aking asawa. Ako ay palaging nalulumbay tungkol sa kawalan ng katarungan, at din paumanhin na ang mundo ay may tulad na lungkot na lasa. Ako ay malungkot at may napakababang antas ng pamumuhay. '

Ang tao ay walang dahilan upang pagdudahan ang kanyang matandang kaibigan, ngunit nararamdaman napilit na sabihin na siya tila nalilito tungkol sa kahulugan ng 'pamantayan ng pamumuhay'. Kung saan ang kaibigan ay sumagot, 'Ang aking pamantayan ng pamumuhay ay mataas / Ano ang kasinungalingan ng isang kasinungalingan!', Pagdaragdag sa hanay ng mga tao na hindi nag-iisip ng marami sa kanyang mga tula.

Sa pagkakataong ito, maaaring tukuyin ng isa ang pamantayan ng pamumuhay bilang ang pinagsama-samang mga kaluguran mula sa pang-ekonomiyang kabutihan at tula, na iba-iba sa kalidad at walang kapantay na cardinal. Ang kaibigan ay nagtatalaga ng mas maraming timbang sa kasiyahan mula sa mga tula habang ang tao ay nagbibigay ng kasiyahan mula sa pang-ekonomiyang kabutihan ng mas mataas na halaga. Dahil dito, ang kanilang hindi pagkakasundo sa kalidad ng buhay. Sa kasong ito, ang kaibigan - ang isa na namumuhay sa buhay - ang pinakamahusay na hukom dahil alam lamang niya kung ano ang mahalaga sa kanya at kung magkano. Walang paraan upang pagsamahin ang mga kasiyahan sa buhay ni Bob maliban kung ang mga gumagawa ng kabuuan ay nagtatalaga ng mga halaga na tulad ni Bob.

Sa pagsisikap na masuri ang mga kasiyahan na naiiba sa kalidad, ang pagsusuri ng kagalingan ng isang indibidwal ay dapat gawin ng taong iyon nang mag-isa, sabi ng ekonomista na si Eric Maskin sa Harvard. Walang ganap na pormula para sa pagkalkula ng mga kasiyahan sa pinagsama-samang dahil ang halaga ay subjective, batay sa indibidwal na paghatol, karanasan, at panlasa.

Ang dalubhasa sa matematika na Barry Mazur sa Harvard ay sumasang-ayon: ang paggamot nang magkatulad na iba't ibang mga kaluguran bilang kardinal na di-maihahambing, sabi niya, ay parehong naglalarawang pati na rin ang mga predictive na mga pakinabang sa view na maaari naming timbangin ang mga kasiyahan para sa kabuuan ng lahat ng mga ito. Ang isang mas mahusay na calculus ay nagpapahintulot sa mga pleasures sa magkakasamang mabuhay, bawat malaya sa anyo ng isang vector. Sa ganitong uri ng matematika. ang bigat na ibinibigay natin sa bawat kasiyahan ay magiging mas may kaugnayan at ang ating mga desisyon sa buhay ay higit na kasiya-siya sa wakas.

Tungkol sa Author

Si Shekhar Chandra ay isang nagtapos na pananaliksik at pagtuturo na katulong sa Massachusetts Institute of Technology. Ang kanyang pagsulat ay lumitaw sa Kalikasan, agham, at Siyentipikong Amerikano.

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon