Paano Ko Makakaranas ang Mga Bagay na Hindi Totoo?

Paano Ko Makakaranas ang Mga Bagay na Hindi Totoo? Mahusay na kulay sa Cappadocia, Turkey. Ngunit ano sila? Olena Tur / Shutterstock

Kapag nakakita ako ng pula, ito ang pinaka relihiyosong karanasan. Ang nakakakita ng pula ay mga resulta lamang mula sa mga photon ng isang tiyak na dalas na paghagupit sa retina ng aking mata, na naglalagay ng mga de-koryenteng at biochemical pulses sa pamamagitan ng aking utak, sa parehong paraan na tumatakbo ang isang PC. Ngunit wala namang nangyayari sa aking mata o utak talaga ang pulang kulay na aking naranasan, ni ang mga photon o pulses. Ito ay tila sa labas ng mundong ito. Ang ilan ay nagsasabi na niloloko lang ako ng utak ko, ngunit hindi ko tinatanggap na tulad ko talagang naranasan ang pula. Ngunit pagkatapos, paano ang isang bagay sa labas ng mundong ito sa ating mundo? Andrew Kaye, 52, London.

Ano ang nangyayari sa iyong ulo ngayon? Siguro nagkakaroon ka ng isang visual na karanasan ng mga salitang ito sa harap mo. Siguro maririnig mo ang tunog ng trapiko sa malayo o isang sanggol na umiiyak sa flat sa tabi ng pintuan. Marahil ay nakaramdam ka ng kaunting pagod at pagod, nahihirapang mag-focus sa mga salita sa pahina. O marahil ay nasasabik ka sa pag-asang magbasa ng isang paliwanag. Sandali upang dumalo sa kung ano ang kagaya ng sa iyo ngayon. Ito ang nangyayari sa loob ng iyong ulo.

O kaya? Mayroong isa pang, medyo naiibang kuwento. Ayon sa neuroscience, ang mga nilalaman ng iyong ulo ay binubuo ng 86 bilyon na mga neuron, ang bawat isa ay naka-link sa 10,000 iba pa, na nagbubunga ng mga koneksyon sa trilyon.

Ang isang neuron ay nakikipag-usap sa kapitbahay nito sa pamamagitan ng pag-convert ng isang de-koryenteng signal sa isang senyas na kemikal (isang neurotransmitter), na pagkatapos ay pumasa sa agwat sa pagitan ng mga neuron (isang synaps) upang magbigkis sa isang receptor sa kalapit na neuron, bago ma-convert pabalik sa isang signal ng kuryente. Mula sa mga pangunahing bloke ng gusali na ito, ang mga malalaking network ng komunikasyon na electro-kemikal ay binuo.

Ang dalawang kwento ng kung ano ang nangyayari sa loob ng iyong ulo ay tila ibang-iba. Paano sila magkatotoo sa parehong oras? Paano natin isasauli ang nalalaman natin tungkol sa ating sarili mula sa loob sa kung ano ang sinasabi sa atin ng agham tungkol sa ating katawan at utak mula sa labas? Ito ang tinatawag ng mga pilosopo na tradisyonal na problema sa isip-katawan. At may mga solusyon dito na hindi hinihiling sa iyo na tanggapin na may mga hiwalay na mundo.

Ghost sa makina?

Marahil ang pinakasikat na solusyon sa problema sa pag-iisip sa katawan nang kasaysayan ay dualism: ang paniniwala na ang isip ng tao ay hindi pisikal, labas ng pisikal na paggana ng katawan at utak. Ayon sa pananaw na ito, ang iyong mga damdamin at karanasan ay hindi mahigpit na nagsasalita sa iyong ulo - sa halip, umiiral ang mga ito sa loob ng isang kaluluwa ng di-namamatay, naiiba mula sa, bagaman malapit na konektado sa iyong utak.

Ang relasyon sa pagitan mo at ng iyong katawan, ayon sa dualism, ay medyo katulad ng relasyon sa pagitan ng isang drone pilot at ang kanyang drone. Kinokontrol mo ang iyong katawan, at tumatanggap ng impormasyon mula sa mga sensor, ngunit ikaw at ang iyong katawan ay hindi pareho.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Paano Ko Makakaranas ang Mga Bagay na Hindi Totoo? Dualismo sa isang maikling salita. Halfpoint / Shutterstock

Pinapayagan ng Dualism para sa posibilidad ng buhay pagkatapos ng kamatayan: alam natin ang pagkabulok ng katawan at utak, ngunit marahil ang kaluluwa ay nabubuhay kapag namatay ang katawan, tulad ng isang drone pilot na naninirahan kung ang kanyang drone ay binaril. Ito rin marahil ang pinaka likas na paraan para sa mga tao na mag-isip tungkol sa relasyon sa pag-iisip sa katawan. Ang sikologo Paul Bloom ay nagtalo na dualism ay hardwired sa amin, at mula sa murang edad ng mga sanggol ay nagsisimula na makilala ang "mga bagay sa kaisipan" mula sa "mga pisikal na bagay". Sa pagsasalamin nito, ang karamihan sa mga kultura at relihiyon sa buong kasaysayan ay tila pinagtibay ang ilang uri ng dualismo.

Ang problema ay ang dualism ay hindi umaangkop sa mga natuklasan ng modernong agham. Bagaman sa tingin ng mga dualista ay naiiba ang kaisipan at utak, naniniwala sila na mayroong isang matalik na ugnayan ng sanhi ng dalawa. Kung ang kaluluwa ay gumawa ng isang desisyon na itaas ang isang braso, sa paanuman ay namamahala upang maimpluwensyahan ang utak at sa gayon ay magtakda ng isang kadahilanan na sanhi na magreresulta sa braso na umakyat.

Rene Descartes, ang pinakasikat na dualist sa kasaysayan, na hypothesised na ang kaluluwa ay nakipag-usap sa utak sa pamamagitan ng pineal gland, isang maliit, hugis-pea na glandula na matatagpuan malapit sa gitna ng utak. Ngunit ang mga modernong neuroscience ay nagdududa sa ideya na mayroong isang solong, espesyal na lokasyon sa utak kung saan nakikipag-ugnay ang isip sa utak.

Marahil ay maaaring mapanatili ng isang dualista na ang kaluluwa ay nagpapatakbo sa maraming mga lugar sa utak. Gayunman, akalain mong masusunod namin ang mga papasok na signal na darating sa utak mula sa kaluluwang walang imik, tulad ng napapansin natin sa isang drone kung saan dumating ang mga signal ng radyo na ipinadala ng piloto. Sa kasamaang palad, hindi ito ang nahanap namin. Sa halip, ang pang-agham na pagsisiyasat ay tila ipinapakita na ang lahat ng nangyayari sa isang utak ay may isang pisikal na sanhi sa loob mismo ng utak.

Isipin nahanap namin ang iniisip namin na isang drone, ngunit sa kasunod na pagsusuri natuklasan namin na ang lahat ng ginawa ng drone ay sanhi ng mga proseso sa loob nito. Maari nating tapusin na hindi ito kinokontrol ng ilang panlabas na "puppeteer" ngunit sa pamamagitan ng mga pisikal na proseso sa loob nito. Sa madaling salita, sana ay natuklasan namin hindi isang drone kundi isang robot. Maraming mga pilosopo at siyentipiko ang may hilig na gumuhit ng parehong konklusyon tungkol sa utak ng tao.

Utak ko ba?

Sa mga kontemporaryong siyentipiko at pilosopo, ang pinakasikat na solusyon sa problema sa isip-katawan ay marahil sa materyalismo. Nais ng mga materyalista na ipaliwanag ang mga damdamin at karanasan sa mga tuntunin ng kimika ng utak. Malawakang sumang-ayon na walang sinuman ang may pinakamaliit na palatandaan kung paano ito gagawin, ngunit marami ang tiwala na sa isang araw ay.

Ang kumpiyansa na ito ay marahil ay nagmula sa kamalayan na ang materyalismo ay ang opsyonal na opsyon na pang-agham. Ang tagumpay ng agham sa nakaraang 500 taon ay pagkatapos ng lahat ng pag-iisip ng pamumulaklak. Nagbibigay ito ng tiwala sa mga tao na kailangan lang nating mag-plug ang aming pamantayang pamamaraan ng pagsisiyasat ang utak, at isang araw ay malulutas natin ang bugtong.

Ang problema sa karaniwang pananaw na ito, tulad ng pagtatalo ko sa aking libro Error ng Galileo: Mga pundasyon para sa isang Bagong Agham ng Pagkamamalayan, ay ang aming pamantayang pang-agham na pamamaraan ay dinisenyo upang ibukod ang kamalayan.

Galileo ang unang tao na humiling na ang agham ay dapat matematiko. Ngunit naiintindihan ng Galileo na ang karanasan ng tao ay hindi maaaring makuha sa mga salitang ito. Iyon ay dahil sa karanasan ng tao ay nagsasangkot ng mga katangian - ang pamumula ng isang pulang karanasan, ang euphoria ng pag-ibig - at ang mga ganitong uri ng mga katangian ay hindi maaaring makuha sa puro dami ng wika ng matematika.

Napunta sa Galileo ang problemang ito sa pamamagitan ng pag-ampon ng isang anyo ng dualism, ayon sa kung saan ang mga katangian ng kamalayan ay umiiral lamang sa "animasyon" ng katawan ng incorporeal, sa halip na sa pangunahing bagay na ito ay ang tamang pokus ng pisikal na agham. Isang beses lamang na natagpuan ng Galileo ang kamalayan sa labas ng larangan ng agham, posible ang agham sa matematika.

Sa ibang salita, ang aming kasalukuyang diskarte sa agham ay pinangungunahan sa paghihiwalay ni Galileo ng dami ng pisikal na mundo mula sa kwalitipikong katotohanan ng kamalayan. Kung nais nating dalhin ang kamalayan sa aming kwentong pang-agham, kailangan nating dalhin ang dalawang domain na ito.

Batay ba ang kamalayan?

Sinusubukan ng mga materyalista na mabawasan ang kamalayan sa bagay. Sinaliksik namin ang ilang mga problema sa pamamaraang iyon. Ano ang tungkol sa paggawa nito sa ibang paraan sa paligid - maaaring mabawasan ang malay sa kamalayan? Dinadala namin ito sa ikatlong pagpipilian: idealismo. Naniniwala ang mga idealista na ang kamalayan ay ang lahat ng umiiral sa pangunahing antas ng katotohanan. Sa kasaysayan, maraming mga porma ng pagiging idealismo ang ginanap na ang pisikal na mundo ay ilang uri ng ilusyon, o isang konstruksyon na nabuo mula sa ating sariling isip.

Ang idealismo ay hindi rin kung wala ang mga problema nito. Ang mga materyalista ay naglalagay ng bagay sa batayan ng lahat, at pagkatapos ay magkaroon ng isang hamon na pag-unawa kung saan nagmula ang kamalayan. Ang mga ideolohiyang naglalagay ng kamalayan sa batayan ng lahat, ngunit pagkatapos ay magkaroon ng isang hamon na nagpapaliwanag kung saan nagmula ang usapin.

Ngunit ang isang bagong - o sa halip ay muling nadiskubre - paraan ng pagbuo ng bagay mula sa malay ay kamakailan lamang nakakakuha ng maraming pansin sa mga siyentipiko at pilosopo. Ang diskarte ay nagsisimula mula sa pagmamasid na ang pisikal na agham ay nakakulong upang sabihin sa amin ang tungkol sa pag-uugali ng bagay at kung ano ang ginagawa nito. Halimbawa, ang pisika ay talaga lamang isang tool sa matematika para sa pagsasabi sa amin kung paano nakikipag-ugnay ang mga partikulo at patlang. Sinasabi sa amin kung ano ang mahalaga, hindi kung ano ito.

Kung hindi sinabi sa amin ng pisika kung ano ang mga patlang at mga partikulo, pagkatapos ito ay magbubukas ng posibilidad na maaari silang maging mga form ng kamalayan. Ang pamamaraang ito, na kilala bilang panpsychism, pinapayagan kaming hawakan na ang parehong pisikal na bagay at kamalayan ay pangunahing. Ito ay dahil, ayon sa panpsychism, ang mga particle at larangan ay mga porma lamang ng kamalayan.

Sa antas ng pangunahing pisika, nakita namin ang napaka-simpleng mga anyo ng kamalayan. Marahil ang mga pag-away, pangunahing mga partikulo na tumutulong sa bumubuo ng atomic nucleus, ay may ilang antas ng kamalayan. Ang mga napaka-simpleng anyo ng kamalayan ay maaaring pagsamahin upang mabuo ang kumplikadong mga anyo ng kamalayan, kabilang ang kamalayan na nasisiyahan ng mga tao at iba pang mga hayop.

Kaya, ayon sa panpsychism, ang iyong karanasan sa pula at ang kaukulang proseso ng utak ay hindi nagaganap sa magkahiwalay na mundo. Samantalang pinahiwalay ni Galileo ang kwalitatibo na katotohanan ng isang pulang karanasan mula sa dami ng proseso ng utak, ang panpsychism ay nag-aalok sa amin ng isang paraan ng pagsasama-sama nila sa isang solong, pinag-isang pinagsama-samang pananaw sa mundo. Mayroon lamang isang mundo, at ito ay gawa sa kamalayan. Ang bagay ay kung ano ang ginagawa ng kamalayan.

Ang panpsychism ay lubos na isang radikal na pag-isipang muli ng ating larawan ng uniberso. Ngunit mukhang nakamit nito kung ano ang hindi magagawa ng iba pang mga solusyon. Nag-aalok ito sa amin ng isang paraan upang pagsamahin ang nalalaman natin tungkol sa ating sarili mula sa loob at kung ano ang sinasabi sa amin ng agham tungkol sa ating mga katawan at utak mula sa labas, isang paraan ng pag-unawa sa bagay at kamalayan bilang dalawang panig ng parehong barya.

Maaari bang masuri ang panpsychism? Sa isang kahulugan maaari itong, dahil ang lahat ng iba pang mga pagpipilian ay nabigo upang account para sa mahalagang data. Nabigo ang Dualism para sa data ng neuroscience. At ang materyalismo ay nabigo sa account para sa katotohanan ng kamalayan mismo. Tulad ng sinabi ni Sherlock Holmes na sikat na: "Kapag pinasiyahan namin ang imposible, kung ano ang mananatiling, kahit papaano hindi maisakatuparan, dapat maging katotohanan." Dahil sa malalim na mga problema na nagdudulot ng kapwa dualismo at materyalismo, ang panpsychism ay tumitingin sa akin na ang pinakamahusay na solusyon sa problema sa isip-katawan.

Kahit na malulutas natin ang problema sa kaisipan sa katawan, hindi nito maiiwasan ang kamangha-mangha sa kamalayan ng tao. Sa mga bagay na ito, ang pilosopo ay walang tugma sa makata.

Ang Utak ay mas malawak kaysa sa Sky

Para sa, ilagay ang mga ito sa tabi-tabi,

Ang isa sa iba pang ay naglalaman

Sa kadalian, at sa tabi mo.


Ang Utak ay mas malalim kaysa sa dagat

Para sa, hawakan ang mga ito, Blue to Blue,

Ang isa pa ay sumisipsip,

Tulad ng mga sponges, ginagawa ng mga Buckets.


Ang Utak ay ang bigat lamang ng Diyos

Para sa, Heft them, Pound for Pound

At sila ay magkakaiba, kung gagawin nila,

Bilang pantig mula sa Tunog.

Emily Dickinson, c. 1862


Tungkol sa Ang May-akda

Si Philip Goff, katulong na Propesor ng Pilosopiya, Durham University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}

MULA SA EDITOR

Ang Araw Ng Pagtatala Ay Darating Para Sa GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Ang partidong Republikano ay hindi na partidong pampulitika ng pro-Amerika. Ito ay isang iligal na pseudo-pampulitikang partido na puno ng mga radikal at reaksyonaryo na ang nakasaad na layunin ay upang matakpan, mapahamak, at ...
Bakit Maaaring Pinakamalaking Natalo sa Kasaysayan ni Donald Trump
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Nai-update Hulyo 2, 20020 - Ang buong coronavirus pandemic na ito ay nagkakahalaga ng isang kapalaran, marahil 2 o 3 o 4 na kapalaran, lahat ng hindi kilalang sukat. Oh oo, at, daan-daang libo, marahil isang milyon, ng mga tao ang mamamatay ...
Mga Blue-Eyes vs Brown Mata: Paano Natuturo ang Rismismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
Sa episode ng Oprah Show noong 1992, ang nanalong award-anti-rasism activist at tagapagturo na si Jane Elliott ay nagturo sa madla ng isang matigas na aralin tungkol sa rasismo sa pamamagitan ng pagpapakita kung gaano kadali ang matuto ng pagkiling.
Isang Pagbabago Ay Gonna Halika ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(Mayo 30, 2020) Habang pinapanood ko ang balita sa mga kaganapan sa Philadephia at iba pang mga lungsod sa bansa, nasasaktan ang aking puso sa kung ano ang nagaganap. Alam ko na ito ay bahagi ng mas malaking pagbabago na isinasagawa ...
Ang Isang Kanta ay Makakapukaw sa Puso at Kaluluwa
by Marie T. Russell, InnerSelf
Mayroon akong maraming mga paraan na ginagamit ko upang malinis ang kadiliman mula sa aking isipan kapag nalaman kong mayroon itong crept in. Ang isa ay ang paghahardin, o paggugol ng oras sa kalikasan. Ang isa pa ay katahimikan. Ang isa pang paraan ay ang pagbabasa. At isa na ...