Sa paglipas ng mga taon, nabasa ko ang maraming magagandang aklat sa mga paksa ng kabanalan, pilosopiya, at personal na paglago. Ang mga aklat na ito ay karaniwang nagpinta ng isang magandang at kagila-gilalas na larawan ng katotohanan. Nagsasalita sila ng napapailalim na pagkakaisa ng lahat ng bagay, ng kabutihan at liwanag na lumiwanag sa at sa pamamagitan ng bawat nilalang at bawat pangyayari. Talakayin nila ang mas malalim na mga katotohanan tulad ng "kaluluwa" at "Espiritu," at tiyakin sa amin na may malalim na kahulugan sa likod ng mga tila kaguluhan na madalas nating naranasan sa ating pang-araw-araw na buhay. Hinihikayat nila tayong mamuhay ayon sa Kalikasan upang mamuhay nang may walang pasubali na pagmamahal, pagtitiis, kapatawaran, at paggalang sa lahat ng bagay. Nagsasalita sila ng kapayapaan at pagkakaisa - para sa indibidwal na tao, para sa mga bansa, at para sa buong planeta.

Ngunit madalas, pagkatapos ng inspirasyon ng aklat ay nawala, nakita ko ang aking sarili na nagtatanong, "Hindi ba magiging kahanga-hanga kung ganoon ang katotohanan?" Ang napaka gramatika ng aking tanong ay nagkanulo sa aking kawalang-paniwala at kawalan ng pag-asa. Ang nais kong sabihin ay, "Hindi ba kahanga-hanga ang gayong katotohanan ay ganoon!" Ngunit madalas hindi ko aktwal na makaranas ng katotohanan sa isang magandang at espirituwal na paraan. Dagdag pa rito, nanirahan ako sa isang kultura na palaging tila sasabihin sa akin kung paano ang pangit at mapanganib at pagbabanta ng mundo talaga.

Bumalik ako sa aking mga nakasisiglang libro, desperately naghahanap ng ilang uri ng patunay na ang mga magagandang pangitain ay totoo. Bilang isang mapanimdim at nag-isip na tao, ayaw kong magpatibay ng paniniwala dahil lamang ito ay tumunog na marangal at kagila-gilalas. Ngunit sa karamihan, natuklasan ko na ang mga aklat na ito ay hindi nagbibigay ng anumang uri ng katibayan - kailangan kong tanggapin ang kanilang mga kahanga-hangang mga teorya sa pananampalataya, o hindi.

Gusto Hindi Ito Maging Nice Kung ...

Hindi ba magiging kahanga-hanga kung ang mundo ay talagang kasing ganda ng lahat ng mga aklat na ito na ipinapahayag ito? Hindi sobrang maganda o malambot na matamis, ngunit sa panimula positibo at mabuti. Hindi ba magiging maganda kung alam natin sa ating mga puso na ang lahat ay para sa pinakamahusay na ang bawat pangyayari at sitwasyon sa ating buhay ay sa anumang paraan ay ginagabayan ng isang maibiging karunungan, upang ito ay magiging para sa kabutihan ng lahat na nasasangkot? Hindi ba siya ay kahanga-hanga kung alam namin na ang bawat tila krisis at trahedya sa aming mga buhay ay sa paanuman isang pagpapala sa magkaila?

Ano ang dapat baguhin upang maaari naming aktwal na makaranas ng aming mga buhay tulad nito? Kailangan bang baguhin natin ang mga tao at pangyayari sa ating buhay? Kahit na binago namin ang aming agarang mga pangyayari, magkakaroon ba ito ng sapat? Gusto din nating baguhin ang pambansa at pandaigdigang kalagayan? Ang lahat ng mga balita media mukhang sabihin sa amin na ang mundo ay isang mapanganib at pagalit lugar, at na ito ay mas masahol pa araw-araw.

Kung nakikinig tayo sa telebisyon at basahin ang pahayagan, madali itong maniwala na walang Diyos sa lahat, o Siya (Siya, Ito) ay hindi talagang nagmamalasakit sa lahat ng tungkol sa nangyayari sa lupa. Ang isang popular na teolohiyang paliwanag sa kasalukuyan ay sinasabing ang Diyos ay walang aktibong papel sa lahat ng bagay sa mundong mundo, maliban sa pagbibigay sa atin ng lakas at lakas ng loob na sa anumang paraan ay nakaligtas sa negatibiti at poot na kumakalat sa ating buhay araw-araw.

Pagpapalit ng Aming Pang-unawa sa Reality

Marahil ay ang sagot ay sa pagbago lamang ng ating pang-unawa sa katotohanan. Posible bang maranasan ang isang mas kamangha-manghang mundo sa pamamagitan lamang ng pagbabago ng ating mga paniniwala at saloobin? Sa pelikula ng mga bata, PollyannaNaniniwala si Pollyanna na ang lahat ng nangyari ay tunay na mabuti. Naniniwala siya na ang bawat kaganapan ay nagpakita ng mga pagkakataon para sa kagalakan at paglago. Bilang resulta, naranasan niya ang isang kahanga-hanga, positibong mundo, gaano man kahalaga ang negatibong sitwasyon niya. Hindi mahalaga kung gaano kalaki ang kakulangan ng kanyang buhay, naniniwala siya na ang mundo ay lubos na napakarami. Hindi mahalaga kung gaano kalaki at iba ang ibig sabihin ng iba, nagtiwala siya sa kanilang panloob na kabutihan. Hindi lamang ang kanyang mga paniniwala ay nakakaapekto sa kanyang sariling pang-unawa sa katotohanan, ngunit nang maglaon ay naapektuhan nila ang mga pananaw ng lahat sa paligid niya. Ang mga tao sa kanyang bayan ay naging mas mapagmahal at mapagpatawad, at ang bayan ay naging mas maligaya na lugar upang mabuhay.

Ngunit ang gayong pagbabago ng saloobin ay makatotohanang? Totoo ba ang mga ganitong uri ng paniniwala tungkol sa kabutihan at kasaganaan ng mundo? Sila ay tumpak na kumakatawan sa katotohanan? Ang pananaw ba ni Pollyana sa mundo ay para lamang sa paraiso ng mangmang? Malinaw ba ang pamamaraan ng pagiging ito sa katotohanan? Kung ang mundo ay tunay na pagalit at negatibo, hindi ba ang lahat ng positibo at pag-asa na ito ay maaaring mapanganib, lalo na kung pababayaan natin ang ating mga panlaban? Kung isasara natin ang ating mga mata sa tunay na mga panganib at poot ng mundo, hindi ba tayo masasaktan? Hindi ba makikinabang ang iba sa atin?

Ang Fearful View of the World ay makatotohanang?

Maaari din namin na tanungin ang mga katanungan sa pag-uusap. Ang nakakatakot na negatibong pananaw ng mundo ay makatotohanang? Totoo ba? Ito ba'y tumpak na kumakatawan sa katotohanan? Ang pananaw ba ng Ebenezer Scrooge sa mundo ay impiyerno lamang? Kung ang mundo ay tunay na magiliw at positibo, hindi ba lahat ng negatibiti at pessimism na ito ay nagtataguyod sa atin ng buong potensyal para sa paglago at kagalakan? Kung isinasara natin ang ating mga mata sa mahahalagang mahalagang kabutihan ng mundo, hindi ba natin ihihiwalay ang ating sarili mula sa pagtamasa ng mabuti at kagandahan na nakapaligid sa atin?

O hindi siguro ang alinman sa mga pananaw na ito ay tama. Siguro ang katotohanan ay namamalagi sa isang lugar sa pagitan. Siguro ang mundo ay hindi tunay na mabuti o masamang masama. Siguro ang mundo ay talagang tulad ng ilang mga malalaking, walang malasakit machine - ang mga gears pumunta lamang round at bilog, at kung minsan ang mga bagay na mahusay na gumagana para sa amin at iba pang mga oras ng mga bagay na gumagana out masama. Siguro ang pinaka-makatotohanang diskarte ay upang tanggapin lamang ang katotohanan na kailangan mong gawin ang masama sa mabuti, ang mga tinik na may mga rosas.

Ngunit kahit na ang kalahating-at-kalahating pagtingin sa mundo ay tama, paano tayo magpapasya kung ang isang partikular na pangyayari sa ating buhay ay mabuti o masama - o hindi bababa, mabuti o masama para sa atin? Paano natin malalaman kung ang partikular na kaugnayan na ito, o ang partikular na sitwasyong pinansyal na ito, o ang partikular na estado ng pampulitikang kalagayan na ito ay talagang para sa kabutihan ng ating sarili at sa iba, o talagang nagpapakita ng isang mapangahas, nagbabantang sitwasyon? Mayroon bang ilang mga criterion na magagamit natin upang suriin ang bawat partikular na sitwasyon, o kailangan ba tayong umasa lamang sa ating mga (unang nabigo) unang mga impression? Ang pagbibigay lamang ng pagkakaloob na ang katotohanan ay isang halo ng mabuti at masama ay hindi nakatutulong sa atin na bigyang-kahulugan ang kongkretong partikular na mga pangyayari sa ating buhay, ni nagbibigay ito sa atin ng anumang mga alituntunin kung paano nararamdaman o kung paano tumugon sa anumang partikular na sitwasyon.

Neutral ba ang Reality? Hindi mabuti o Masama

O baka ang katotohanan ay simpleng neutral - marahil ito ay walang tunay na halaga sa lahat. Siguro ang kabutihan o kasamaan ng anumang partikular na sitwasyon ay simpleng kung ano ang ginagawa natin dito, kung paano natin ito binibigyang kahulugan. Ngunit nangangahulugan ba ito na ang aming desisyon tungkol sa kung ano ang maniwala ay ganap na di-makatwirang? Marahil kahit na ang aming desisyon na maniwala sa neutralidad ng mundo ay isang arbitraryong pagpipilian. Ang ilang mga pagpapasya tungkol sa kahulugan mas totoo o mahalaga o kapaki-pakinabang kaysa sa iba? Hindi ba ang pagpili na magpatibay sa neutralidad ng mundo sa parehong oras ay isang pagpipilian upang tanggihan ang anumang posibleng tunay na kabutihan o kasamaan? Tulad ng pagtanggi, hindi ba't tatakbo din ang panganib ng pagkabulag at pagtatangi?

Ang isang posibleng alternatibo na napakapopular sa panitikan ng New Age ngayon ay ang teorya na ang pag-iisip ay lumilikha ng katotohanan. Mula sa pananaw na ito, hindi ito makatutulong upang magtanong tulad ng, "Ano talaga ang nangyayari doon? Ang mundo ba ay tunay na espirituwal, o ito ba ay talagang materyal lamang at mekanistiko? Ang mundo ba ay talagang mapakay at mabait, o ito ay talagang random ( o kahit na pagalit)? "

Ayon sa modelo ng pag-iisip-lumilikha-katotohanan, walang katotohanan sa labas ng kung ano ang nilikha ng ating mga iniisip. Sa ilang mahiwagang paraan, ang aming mga saloobin ay lumikha ng lahat ng mga bagay at pangyayari at relasyon at halaga ng ating mundo. Ang katotohanan ay lamang kung ano tayo, medyo literal, gawin ito upang maging. Sa unang sulyap, ang teorya na ito ay tila upang malutas ang lahat ng aming mga dilemmas tungkol sa likas na katangian ng katotohanan sa isang naka-bold na stroke. Mula sa pananaw na ito, hindi namin kailangang pahirapan ang sarili sa mga tanong tulad ng, "ano talaga ang nangyayari doon?" dahil walang umiiral bukod sa aming mga saloobin, sa kanilang iba't-ibang mga pangkaisipan at materialized form - walang "kung ano ang talagang nangyayari" bukod sa kung ano ang nilikha ng aming mga saloobin.

Ang pagkakaroon ng mga pagdududa tungkol sa Lahat

Maraming taon na ang nakalilipas, nag-aral ako ng isang personal na pag-unlad na pag-unlad, na kung saan ginalugad kung paano namin magagamit ang mga tool tulad ng malikhaing paggunita at positibong pagpapatotoo upang mapabuti ang kalidad ng aming mga buhay. Ang metaphysical presupposition at pundasyon para sa buong workshop na ito ay ang teorya ng pag-iisip-paglikha-katotohanan. Sa isang punto, nararamdaman kong medyo desperado at hindi sigurado sa sarili ko, at natagpuan ko ang sarili ko na nag-aalinlangan sa lahat - pati na ang pag-angkin na ang pag-iisip ay lumilikha ng katotohanan. Ngunit alam ko na kung wala ang pundasyong ito, marami sa natitirang bahagi ng positibo at nakapagpapalakas na nilalaman ng workshop ay hindi magkakaroon ng teoretikal na binti upang tumayo.

Tinanong ko nang pribado ang lider ng workshop kung paano ko dapat pakitunguhan ang aking mga pagdududa tungkol sa bagay na ito. Ipinapalagay kong makakapagbigay siya ng ilang uri ng katibayan, o hindi bababa sa ilang mga nakakumbinsi na argumento, na ang modelong ito ay totoo. Ipinapalagay ko na ang tanging dahilan na hindi pa niya nasasakupan ang paksang iyon ay naisip niya na ito ay masyadong elementarya para sa aming grupo. Ngunit nang tanungin ko, sinabi sa akin na kailangan ko lang tanggapin ang pangunahing katotohanan na ang kaisipan ay lumilikha ng katotohanan. Walang paraan upang patunayan ito, anumang higit pa kaysa sa maaari naming patunayan na ang damo ay berde o na ang mga ibon ay maaaring lumipad - ito ay lamang kung paano ang mga bagay. Gayunpaman, ang totoong pahayag na ito ay totoo, hindi talaga sumagot ang aking mga pagdududa at mga tanong.

Pagkuha ng Aktibong Papel sa Ating Buhay

Ang modelo ng pag-iisip-lumikha-katotohanan ay may bentaha na nagbibigay ito sa atin ng aktibong papel sa proseso ng ating buhay - hindi na tayo biktima ng ilang panlabas, takdang katotohanan. Kaya makapagbibigay ito ng balangkas ng pag-asa. Ako ay hindi kailanman lamang natigil sa aking buhay na maaari kong palaging isipin ang mga bagong pag-iisip at naniniwala bagong paniniwala, at muling itayo ang aking katotohanan mula sa lupa up. Ngunit ang halaga ng pagpasok sa maliwanag na pangako na ito ay tila ang pagtanggap ng dogmatiko ng isang di-matitiyak na pangangatuwirang metapisiko - ang isa pang metaphysical leap of faith.

Tila sa akin na ang tanging paraan na maaari kong i-verify ang teorya na ito para sa aking sarili ay sa anumang paraan makakuha ng labas sa aking karanasan, upang makita ang proseso ng aking mga saloobin sa gitna ng aktwal na paglikha ng katotohanan - sa paanuman mahuli ang pa rin hindi tunay pre- katotohanan (na walang kabuluhan, walang kapintasan, at di-sapat na mga bagay-bagay) sa mismong proseso ng pagiging "real-ified" sa pamamagitan ng aking mga saloobin. Kaya, para sa lahat ng kapangyarihan at bisa nito sa psychologically na nag-udyok sa amin na mag-isip nang positibo at mas mahirap na subukan, ang modelo ng pag-iisip-paglikha ay talagang hindi isang kasiya-siyang sagot sa aming problema - hindi bababa sa, hindi para sa akin. Ito ay kumikilos lamang sa isang ganap na metapisiko (hal., Ang katotohanan ay binubuo ng mga materyal na atomo sa labas) para sa isa pa (hal., Ang katotohanan ay binubuo ng mga materyal na mga saloobin), nang hindi nagbibigay ng anumang patunay.

(Para sa lahat ng alam ko, ang tunay na modelo ng pag-iisip ay lumilikha ng tunay na totoo. Maraming mga mahusay na iginagalang na guro at malalim na pinahalagahan ng mga awtoridad ng espirituwal ang nagsasabi na ito ay eksakto kung ano ang nangyayari Ngunit para sa akin ang tunay na tanong ay, paniniwala dahil lamang ito ay kagila at dahil lamang sa ibang tao na nagsasabi sa akin ito ay totoo?)

Ang Pagtatanong sa ating Sarili ay Mahalaga

Naniniwala ako na ang mga tanong na itinatanong natin sa ating sarili tungkol sa kalikasan at kahulugan at halaga ng katotohanan ay mahalaga sa panimula. Ang mga sagot na natutuklasan at nililikha bilang tugon sa mga katanungang ito ay bumubuo sa batayan ng lahat ng ating mga desisyon sa buhay. Nakakaapekto ito sa bawat lugar at aspeto ng ating buhay, kabilang ang kung ano ang nararamdaman natin, kung ano ang sinasabi at ginagawa natin, ang ating pakikipag-ugnayan sa isa't isa, at ang ating relasyon sa Kalikasan - ay may mahalagang tungkulin sa pagtukoy sa nilalaman at kalidad ng ating karanasan sa buhay.

Ngunit maraming mga tao, kapag nakaharap sa nakakalungkot iba't ibang mga nakikipagkumpitensya na mga dogma sa metapisiko, wala sa alinman ang maaaring totoong pinatunayan o na-verify, magpasya na magbigay ng up na humihingi ng mga tanong na tulad ng lahat - magpasiya na ipamuhay lamang ang kanilang buhay, na walang tunay na pag-iisip tungkol dito . Sa iba pang mga panahon sa aming kasaysayan, may pangkaraniwang tinatanggap na relihiyoso at metapisiko na paniniwala tungkol sa kalikasan at halaga ng katotohanan - paniniwala na ang lahat ay basta pinagkalooban nang walang tanong. Kahit na ngayon, may ilang mga kultura at mga sub-kultura sa mundo na nagbabahagi ng mga pang-unawa na relihiyon o metaphysical presuppositions.

Gayunman, sa ating modernong kultura ng makatuwiran, may-hustong mga palaisip, wala tayong karaniwang tinatanggap na pundasyon ng metapisiko. Ngunit hindi lamang nag-iisip tungkol sa mga tanong ng kalikasan at halaga ng katotohanan ay hindi pinapalayo ang mga ito. Ang aming pang-araw-araw na pagpili tungkol sa kung ano ang dapat isipin at sabihin at gawin, tungkol sa kung paano tumugon at kung ano ang nararamdaman - lahat ng mga simpleng pamumuhay-ang mga pagpili sa ating buhay ay nagpapahiwatig ng ilang pangkalahatang konteksto ng paniniwala at kahulugan.

Pagiging walang kamalayan ng aming Paniniwala

Upang huwag pansinin lamang ang mga tanong tungkol sa kalikasan at halaga ng katotohanan ay, sa katunayan, upang piliin na mabuhay ng isang buhay batay sa anumang hodgepodge ng mga paniniwala na minana mo lamang mula sa iyong pagkabata, iyong mga magulang, at iyong kultura. Hindi nga wala kang paniniwala, ngunit hindi mo alam ang iyong mga paniniwala. Sa pamamagitan ng hindi sinasadya at sadyang pagpili ng iyong mga paniniwala, pinili mo sa pamamagitan ng default na pinili mong mabuhay ng isang buhay sa awtomatikong pilot.

Ito ang problema na nakaharap sa isang makatarungan, mapanimdim na tao sa ating modernong kultura. Siya ay nahuli sa pagitan ng isang bato at isang mahirap na lugar - alinman sa pagpili ng isang buhay ng sleepwalking ng di-napagmasdan paniniwala, o pagpili ng ilang mga di-makatwirang metapisiko doktrina; alinman sa hindi pag-iisip tungkol sa kanyang buhay sa lahat, o fruitlessly at frustratingly pag-iisip tungkol sa mga katanungan na mukhang walang sagot.

Ang mga ito ay higit pa sa mga teoretikal na tanong na maaari mong itanong sa iyong sarili kung mangyari ka na magkaroon ng lasa para sa philosophizing. Kung paano mo sasagutin at malutas ang mga tanong at dilemmas para sa iyong sarili ay may malaking epekto sa nilalaman at kahulugan at kalidad ng bawat sandali ng iyong karanasan sa buhay.

Artikulo Source:

Lighted Clearings para sa Soul: Pagbabalik sa Kaligayahan ng Pamumuhay
ni William R. Yoder.

Muling na-print na may pahintulot ng publisher, Alight Publications. © 2004. www.alightpublications.com

Impormasyon sa / Order aklat na ito.

Tungkol sa Author

Si William Yoder ay may mga doctorates sa parehong pilosopiya at chiropractic. Itinuro niya ang pilosopiya at relihiyon sa Silangan at Kanluran sa mga pangunahing unibersidad. Ang kanyang pag-aaral ay personal na pag-aaral sa Opsyon Institute, at sa guro tulad ng Ram Dass, Michael Hatncr, Gail Straub at David Gershon, Wallace Black Elk, David Spangler, Brant Secunda, at Thich Nhat Hanh. Siya at ang kanyang asawa ay nagturo ng mga workshop sa pribado at sa sektor ng korporasyon sa mga paksa ng kalusugan at pagpapagaling, potensyal ng tao, aktwal na pagsasakatuparan, at espirituwalidad.