Pinasasalamatan: WikimediaFoundation

Hanapin ang katotohanan at i-minimize ang pinsala. Iyan ay kung paano namin tinuturuan ang mga batang mamamahayag upang maghanda para sa propesyon. Hanggang kamakailan lamang, ang tunay na pag-uulat ay ang mantra ng modernong pamamahayag. Ngunit ang kawalang-kinikilingan ay isang angkop na konsepto sa panahon ng pekeng balita, filter ng mga bula at mga alternatibong katotohanan?

Sa pakikitungo sa isang mas mababang-matapat na administrasyong pampanguluhan, ang mainstream na media ay naging mas adversarial. Ang mga artikulo ng balita at broadcast ay tunog tulad ng mga editoryal, na may mga mamamahayag na naglalagay kay President Trump isang "sinungaling" at nagbabala sa mga mamamayan tungkol sa kung ano ang inilalarawan nila bilang mapanganib na pagkiling patungo sa pasismo. Sinasabi na ngayon ng masthead ng karapat-dapat sambahin na Washington Post, "Ang Demokrasya ay Namatay sa Kadiliman," isang malakas na salitang binigkas sa masidhing kritikal na saklaw ng Trump presidency.

Ito ay maaaring oras para sa isang recalibration ng paniwala ng kawalang-kinikilingan. Sa nakalipas na mga taon, ang konsepto ay natubigan sa pamamagitan ng pagsasagawa ng "balanseng" pag-uulat. Ang bawat panig ay binibigyan ng pantay na oras, hindi alintana ang kamag-anak na merito ng kanilang mga argumento, na lumilikha ng mga di-wastong katumbas at nakalilito sa publiko.

Marahil, ang mga mamamahayag ay dapat na mag-aplay sa kanilang bapor gamit ang isang mas siyentipikong diskarte. Ang mga siyentipiko, humingi rin ng katotohanan. Ngunit hinanap nila ang mga solusyon batay sa ebidensiya, anuman ang rating ng TV, mga numero ng sirkulasyon o "gusto" ng social media.

Ang pamamahayag ay maaaring magpatibay ng isang katulad na diskarte habang nakikipagpunyagi upang mabawi ang kaugnayan nito. Ang pinakamahusay na paraan pasulong ay hindi kinakailangan ng isang bumalik sa kawalang-kinikilingan. Sa halip, ito ay sa pamamagitan ng isang mahigpit na diskarte sa paghahanap at pagsasabi ng katotohanan - isa na umaasa sa tunay na mga katotohanan at ang pangunahin ng katibayan. Ang aming propesyon at ang aming demokrasya ay nakasalalay dito.

- Si Maryanne Reed ang dean ng Reed College of Media sa West Virginia University.

Ang mga pulitiko ay namamalagi; demokrasya ay nangangailangan ng katotohanan

Huling buwan, Ang Washington Post's Fact Checker inilathala ang isang na-update na accounting ng lahat ng mga huwad at nakaliligaw na mga claim na ginawa ni Pangulong Donald Trump mula nang ipagpalagay niya ang opisina: 1,057: isang average ng limang bawat araw.

Iyon ay, upang matiyak, ang isang malaking bilang. Ngunit talagang mahalaga ito? Paliwanag ni George Orwell, "Ang wikang pampulitika ... ay dinisenyo upang gumawa ng mga kasinungalingan na matapat at pagpatay ng kagalang-galang." Si Orwell ay nagsasalita para sa karamihan sa atin: Ang isang politiko ay kasinungalingan. At samakatuwid maraming mga magtatanong: Limang beses sa isang araw, o 25 - Ano ang pagkakaiba, talaga, ginagawa ito?

Hannah Arendt ay isang politikal na pilosopo at isang Hudyo na nakaligtas sa Alemanya ng Hitler at nanirahan sa New York. Sa kanyang sanaysay, "Katotohanan at Pulitika, "Tinanong niya ang tanong na ito. Nagtalo siya na nangangailangan ng demokratikong lipunan na sumasang-ayon kami sa dalawang bagay. Una, may mga bagay na tulad ng mga katotohanan. At ikalawa, na dapat nating sikaping ipakita ang mga katotohanang pinakamainam na nauunawaan natin. Sa madaling salita, dapat nating subukan na sabihin ang katotohanan.

Bakit? Dahil ang mas maraming politiko - tulad ng presidente, halimbawa - ay hindi nakatira hanggang sa mga kasunduang ito, mas mahirap ito ay nagiging para sa natitira sa atin na sumang-ayon sa, pagtatalo o kahit na masuri kung ano ang sinasabi niya. Kapag nangyari ito, nagiging walang kabuluhan ang debate. At sa isang punto, ang demokrasya mismo ay napahamak.

Kung tama si Arendt, ang mga kasinungalingan ay mahalaga. Lalo na ngayon, ang pagsasabi ng katotohanan ay isang malalim na pampulitikang batas.

- Christopher Beem ay ang namamahala sa direktor ng McCourtney Institute para sa Demokrasya sa Penn State University.

Ang label na 'anti-science'

Sa ngayon, ang isang tao na humimok sa pagbabago ng klima o anumang katotohanan na pinagkasunduan ng komunidad na pang-agham ay madalas na may label na "anti-agham." Gayunman, ang mga tao na tumanggi sa indibidwal na mga pang-agham na katotohanan ay maaaring maging mas magiliw sa agham kaysa sa ating iniisip.

Isang poll ng 2015 Pew Research nalaman na ang 79 porsyento ng mga Amerikano ay nadama na "ang agham ay naging mas madali ang buhay para sa karamihan ng mga tao."

Kailan, kung paano at kung bakit ang agham ay tinanggihan, binabalewala o pinahinto ay hindi gaanong gagawin sa isang ganap na kawalang tiwala sa pamamaraang siyentipiko at higit pa ang gagawin sa pagtitiwala ng mga indibidwal na pinagkukunan, maling impormasyon, nakahiwalay na mga pangyayari ng motivated na pagtanggi o kahit na kung ano ang tawag sa aking mga kasamahan at isang "flight mula sa katotohanan"Sa halip na isang tapat na" pagtanggi ng katotohanan. "

Halos bawat isang tao ay tinanggihan ang agham sa ibang panahon. Noong mas bata pa ako, tinanggihan ko ang mga natuklasan ng doktor na nag-diagnose sa akin ng hypoglycemia. Sa pagsulat sa akin, pagkatapos ay ang nangungunang mag-aaral ng agham sa aking mataas na paaralan, "anti-agham" ay naging katawa-tawa. Sa halip, ako ay may kiling at motivated upang tanggihan ang isang indibidwal na pang-agham na katotohanan na ibig sabihin ay kailangan ko upang bigyan ang lahat ng aking mga paboritong pagkain.

Ito ay bias, motivations, polarization at echo chambers na nagiging sanhi ng tunay na mga problema sa paligid ng pagtanggap sa agham. At sa kasamaang palad, ang pinasimple na etiketa na "anti-agham" ay madalas na sumasakop sa mga problemang ito at pinipigilan tayo sa pakikipag-usap sa katotohanan ng siyensya.

Kung mahilig tayo sa agham, kailangan nating magsimulang maging mas siyentipiko tungkol sa pagtanggi sa agham.

- Si Troy Campbell ay isang katulong na propesor ng pagmemerkado sa University of Oregon.

Parang neutral na mga espasyo ng impormasyon at katotohanan

Sa puwang ng impormasyon ng pera, ang katotohanan ay hindi overrated - hindi ito nagta-rate.

Nakuha ni Senador Ted Stevens ang halos tama: Ang mga lugar na ito ay hindi gaanong isang serye ng mga tubo dahil sila ay isang panoply ng mga parihaba. At mula sa mga smartphone apps sa mga set ng telebisyon sa telebisyon, ang pag-aayos ng impormasyon sa mga rectilinear na puwang ay naitakda upang mukhang "neutral."

Mula noong panahon ng Vitruvius, Itinuturo sa amin ng Western conceptions of space na kung ano ang nasa tuktok ay mga tops, ang sukdulan. Ang archaic spatial hierarchy ay sumunod sa amin sa digital space. Pahalang na daloy ng balita at daloy ng impormasyon sa ibaba nang walang pagsasaalang-alang sa halaga. Ngunit kung ano ang nasa tuktok ng screen - na espesyal pa rin.

Kaya, ang espesyal na espasyo na ito ay nakalaan para sa kung ano ang pinaka-totoo? Hindi, mas mahalaga ang napupunta doon - ang nilalaman na malamang na gumawa ng pera.

- Itinuturo ni Dan Klyn ang arkitektura ng impormasyon sa University of Michigan.

Tungkol sa May-akda

Daniel Klyn, Intermittent Lecturer Ako sa Impormasyon, University of Michigan; Christopher Beem, Managing Director ng McCourtney Institute of Democracy, Pennsylvania State University; Si Maryanne Reed, Dean ng Reed College of Media, West Virginia University, at Troy Campbell, Assistant Professor of Marketing, University of Oregon

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon