Sa kalagitnaan ng 1990s, si Joseph Overton, isang mananaliksik sa US think tank na ang Mackinac Center para sa Pampublikong Patakaran, ay nagpanukala ng ideya ng isang 'window' ng mga katanggap-tanggap na mga patakaran sa lipunan sa loob ng anumang ibinigay na domain. Ito ay dumating na kilala bilang window ng Overton ng mga posibilidad sa pulitika. Ang trabaho ng mga think tank, na iminungkahi ni Overton, ay hindi direkta sa pagtataguyod ng partikular na mga patakaran, ngunit upang ilipat ang window ng mga posibilidad upang ang mga hindi pa nagaganyak na mga ideya sa patakaran - ang mga kagulat-gulat sa mga sensibilidad ng oras - ay naging mainstream at bahagi ng debate.

Ang pananaw ni Overton ay may maliit na punto na nagtataguyod ng mga patakaran na hindi katanggap-tanggap sa publiko, sapagkat (halos) walang politiko ang tutulong sa kanila. Ang mga pagsisikap ay mas mahusay na ginugol, siya argued, sa paglilipat ng debate upang ang naturang mga patakaran ay tila mas radikal at mas malamang na makatanggap ng suporta mula sa mga nagkakasundo na mga pulitiko. Halimbawa, ang pagtatrabaho upang madagdagan ang kamalayan sa pagbabago ng klima ay maaaring gumawa ng mga panukala sa hinaharap upang paghigpitan ang paggamit ng mga diesel na sasakyan na mas kasiya-siya, at sa huli ay mas epektibo, kaysa sa direktang pag-lobby para sa pagbabawal sa mga naturang sasakyan.

Nababahala si Overton sa mga aktibidad ng mga think tank, ngunit maaaring pilitin ng mga pilosopo at praktikal na mga etika ang isang bagay mula sa pagsasaalang-alang sa window ng Overton. Sa pamamagitan ng kalikasan nito, ang mga karaniwang etika ay karaniwang tumutukoy sa mga kontrobersyal, pampulitika na sensitibong mga paksa. Ito ay ang trabaho ng mga philosophers upang makisali sa 'konseptwal na kalinisan' o, tulad ng huling British pilosopo na si Mary Midgley inilarawan ito, 'pilosopikong pagtutubero': pagpapaliwanag at pag-streamline, pag-diagnose ng mga di-makatuwirang assertion at pagturo out circularities.

Samakatuwid, ang mga pilosopo ay maaaring sabik na ilapat ang kanilang mga kasanayan sa mga bagong paksa. Ito ay maaaring pukawin ang pagkabigo mula sa mga naka-embed sa loob ng isang partikular na paksa. Minsan, ito ay karapat-dapat: ang mga philosopher ay maaaring maging walang muwang sa pagbibigay ng kanilang mga saloobin sa mga kumplikadong lugar kung saan kulang ang uri ng pagkikilala na nangangailangan ng oras at paglulubog. Ngunit tulad ng isang panlabas na pananaw ay maaari ding maging kapaki-pakinabang. Kahit na ang mga kontribusyon ay bihirang makuha ang lahat ng tama, ang pamantayan ay sobrang hinihingi sa mga lugar ng mahusay na dibisyon at debate (tulad ng mga praktikal na etika). Sa halip, dapat naming asahan ang mga pilosopo na mag-alok ng isang kontra-poot sa natanggap na karunungan, itinatag ang mga pamantayan at pag-iisip ng doktrina.

Ang mga etika, hindi bababa sa loob ng kanilang gawaing pang-akademiko, ay hinihikayat na maging may pag-aalinlangan sa intuwisyon at ang naturalistic fallacy (ang ideya na ang mga halaga ay maaaring makuha mula sa mga katotohanan lamang). Pamilyar din ang mga pilosopo sa mga tool tulad ng mga eksperimento sa pag-iisip: hypothetical at contrived description ng mga kaganapan na maaaring maging kapaki-pakinabang para sa clarifying partikular na intuitions o ang mga implikasyon ng isang pilosopiko claim. Ang dalawang kadahilanan na ito ay hindi nakakagulat na ang mga pilosopo ay madalas na nagpapatupad ng mga posisyon na hindi sinasadya at sa labas ng pangunahing pag-iisip, at maaaring hindi sila personal na mag-endorso.

Ito ay maaaring maglingkod sa paglipat, at marahil palawakin, ang Overton window. Ito ba ay isang magandang bagay? Kung minsan ang mga pilosopo ay nagpapaliwanag para sa mga konklusyon na malayo sa labas ng domain ng 'mga kagalang-galang' na mga posisyon; mga konklusyon na maaaring i-hijack ng mga may intolerante, racist, sexist o fundamentalist na paniniwala upang suportahan ang kanilang paninindigan. Ito ay nauunawaan na ang mga taong nanganganib sa ganitong mga paniniwala ay nagnanais ng anumang argumento na maaaring makatulong sa kanila na maging wala sa debate, sa labas ng talahanayan, at hindi pinansin.

HGayunman, ang kalayaan upang subukan ang mga limitasyon ng argumentasyon at intuwisyon ay mahalaga sa pilosopiko na kasanayan. May sapat at pamilyar na mga halimbawa ng mga makasaysayang orthodoxies na nabagsak - karapatan ng mga kababaihan bumoto; ang pagpawi ng pang-aalipin; ang decriminalization ng parehong kasarian mga relasyon - upang maitaguyod ang lakas at paglaganap ng isang paniniwala na nagpapahiwatig ng katotohanan o hindi nababago.

Maaari itong maging nakakapagod sa paulit-ulit na debate ang papel ng kababaihan sa workforce, pagpapalaglag, hayop ' kapasidad na makaramdam ng sakit at iba pa, ngunit ang pagtahimik ng talakayan ay lalong mas masama. Ang tunay na mga pagtatangka upang malutas ang mahirap na etika na mga dilemmas ay dapat makilala na ang pag-unawa ay bubuo sa pamamagitan ng pagkuha ng mga bagay na mali at kung ito ay itinuturo. Karamihan (arguably, lahat) science nabigo upang ilarawan o hulaan kung paano gumagana ang mundo na may perpektong katumpakan. Ngunit bilang isang kolektibong enterprise, maaari itong makilala ang mga pagkakamali at unti-unting tinatayang 'katotohanan'. Ang mga etikal na katotohanan ay mas madali upang dumating sa pamamagitan ng, at isang iba't ibang mga pamamaraan ay kinakailangan sa paghahanap ng mga kasiya-siya approximations. Ngunit bahagi ng modelong ito ay nangangailangan ng pagpapahintulot ng maraming silid upang makakuha ng mga bagay na mali.

Ito ay kapus-palad ngunit totoo na ang mga masasamang ideya ay paminsan-minsang naapektuhan ng masamang pangangatuwiran, at din na kung minsan ang mga taong nakakasakit at nakagagalit na pananaw ay maaaring magsabi ng tunay na mga bagay. Isaalang-alang ang argumentong 'ipinanganak sa ganitong paraan', na nagpapasiya sa may sira na palagay na ang isang genetic na batayan para sa homoseksuwalidad ay nagpapahiwatig ng pagpapahintulot ng mga relasyon sa parehong kasarian. Bagaman maaari itong manalo sa ilang mga indibidwal, maaari itong maging sanhi ng mga problema sa linya kung ito ay lumiliko na ang homosexuality ay hindi genetically determinado. Mga debate na may kaugnayan sa 'wars wars' sa kolehiyo mga kampus nakakaakit ng marami ad hominem criticisms na itinakda upang sirain ang reputasyon ng mga may-akda ng posisyon sa pamamagitan ng pagturo sa ang katunayan na sila magkasya sa isang tiyak na demograpiko (puti, gitna-klase, lalaki) o ibahagi ang ilang mga pagtingin sa isang tampalasan figure, at sa gayon ay hindi angkop upang mag-ambag. Ang punto ng pilosopiya ay upang makilala ang naturang mga hindi lehitimong galaw, at upang panatilihin ang argumento sa paksa; kung minsan, ito ay nangangailangan ng pagdating sa pagtatanggol ng masasamang ideya o masasamang mga karakter.

Ang paglahok sa prosesong ito ay maaaring maging daunting. Ang pagtatanggol sa isang di-popular na posisyon ay maaaring maging isang target na kapwa para sa mahusay na direksiyon, maalalahanin na mga kritisismo, at para sa emosyonal, at pag-atake ng pag-atake. Ang mga kontrobersyal na posisyon sa mga paksang pang-uudyok ay nakakaakit ng mas masusing pagsusuri kaysa sa mga abstract na pilosopiko na kontribusyon sa mga paksa ng niche. Nangangahulugan ito na, sa katunayan, ang dating ay kinakailangang maging mas mahigpit kaysa sa huli, at upang makitang at magtungo sa higit pang mga potensyal na maling paggamit, maling pakahulugan at hindi pagkakaunawaan - lahat habang nag-aambag sa isang interdisciplinary na lugar, na nangangailangan ng kaunawaan hindi lamang sa pilosopikong teorya ngunit marahil din ang gamot, batas, natural at sosyal na agham, pulitika at iba't ibang mga disiplina.

Ito ay maaaring maging mahirap, bagaman hindi ko ibig sabihin na maging isang apologist para sa walang pag-iisip, sensationalist provocation at kontrobersiya-pakikipagsapalaran, kung inihatid ng mga philosophers o iba pa. Dapat nating makita ang isang mahalagang panlipunang pag-andar ng mga praktikal na ethicist bilang pagpapalapad sa window ng Overton at pagtulak sa pampublikong at pampulitika na debate patungkol sa pag-iisip ng deliberasyon at magalang na hindi pagkakasundo. Ang pagpapalawak sa window ng Overton ay maaaring magbunga ng mga pagkakataon para sa mga ideya na maraming nakakasakit, at tapat na pagkakamali, gayundin sa mga ideya na mahusay na ipinagtanggol at makatwiran. Ito ay nauunawaan na ang mga may malalim na personal na paglahok sa mga debate ay madalas na nais upang paliitin ang window at itulak ito sa direksyon ng mga pananaw na nakita nila unthreatening. Ngunit ang mga pilosopo ay may isang propesyonal na tungkulin, bilang haka-haka tubero, upang mapanatili ang buong sistema sa mahusay na pagkakasunod-sunod. Depende ito sa mga pilosopong taga-ambag na nagtataguyod sa mga pamantayan ng pandisiplina ng akademikong kalupitan at intelektwal na katapatan na mahalaga sa etikal na pagmuni-muni, at nagtitiwala na ito ay unti-unti, sama-sama na humantong sa amin sa tamang direksyon.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Rebecca Brown ay isang research fellow sa Uehiro Center para sa Praktikal na Etika sa University of Oxford. Siya ay interesado sa pampublikong kalusugan etika, pag-uugali baguhin ang mga pamamagitan at sikolohikal na mga modelo ng pag-uugali.

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon