Bakit Hindi Laging Mas Mahalaga ang mga Katotohanan kaysa sa Opinyon

Bakit Hindi Laging Mas Mahalaga ang mga Katotohanan kaysa sa Opinyon Ang mensahe sa pintuan sa Kirkaldy Testing Museum ng London. Ngunit huwag maging mabilis na maniwala sa mga katotohanan at bale-walain ang mga opinyon. Flickr / Kevo Thomson, CC BY-NC-nd

Alin ang mas mahalaga, isang katotohanan o isang opinyon sa anumang naibigay na paksa? Maaaring mapang-akit na sabihin ang katotohanan. Ngunit hindi kaya mabilis ...

Kamakailan lamang, nasusumpungan natin ang ating sarili na nanunungkulan sa post-truth mundo, kung saan ang mga katotohanan ay tila hindi mas mahalaga kaysa sa mga opinyon, at kung minsan ay mas mababa.

Malamang din nating makita ito bilang isang kamakailang pagbawas ng kaalaman. Ngunit ito ay isang hindi pangkaraniwang bagay na may mahabang kasaysayan.

Tulad ng writer ng science fiction na si Isaac Asimov sinulat ni sa 1980:

Ang anti-intelektuwalismo ay isang pare-pareho na thread na pinapalitan ng paraan sa pamamagitan ng aming buhay pampulitika at pangkultura, na nurtured ng maling paniwala na demokrasya ay nangangahulugan na "ang aking kamangmangan ay kasing ganda ng iyong kaalaman".

Ang pagtingin na ang mga opinyon ay maaaring maging mas mahalaga kaysa sa mga katotohanan ay hindi nangangahulugan na ang parehong bagay bilang devaluing ng kaalaman. Ito ay palaging ang kaso na sa ilang mga sitwasyon opinyon ay mas mahalaga kaysa sa mga katotohanan, at ito ay isang magandang bagay. Hayaan mo akong magpaliwanag.

Hindi lahat ng mga katotohanan ay totoo

Upang tumawag sa isang bagay ng isang katotohanan ay, siguro, upang gumawa ng isang claim na ito ay totoo. Hindi ito isang problema para sa maraming mga bagay, bagaman ang pagtatanggol sa naturang claim ay maaaring maging mas mahirap kaysa sa iyong iniisip.

Ang palagay namin ay mga katotohanan - iyon ay, ang mga bagay na sa palagay namin ay totoo - ay maaaring maging mali sa kabila ng aming pinaka matapat na pangako sa tunay na pagtatanong.

Halimbawa, ang red wine mahusay or masama para sa iyo? At may isang dinosauro na tinatawag na brontosaurus or hindi? Ang Harvard researcher Samuel Arbesman Itinuturo ang mga halimbawang ito at iba pa kung paano nagbabago ang mga katotohanan sa kanyang aklat Ang Half Life of Facts.

Ito ay hindi lamang ang mga katotohanan na maaaring baguhin na isang problema. Habang maaari naming maging masaya upang isaalang-alang ito ng isang katotohanan na Earth ay spherical, magiging mali namin na gawin ito dahil ito ay talagang isang bit hugis-peras. Ang pag-iisip na ito ay isang globo, gayunpaman, ay naiiba mula sa iniisip itong maging flat.

Ipinahayag ito ni Asimov nang maganda sa kanyang sanaysay Ang Relativity ng Maling. Para sa Asimov, ang taong nag-iisip ng Earth ay isang globo ay mali, at sa gayon ay ang taong nag-iisip na ang Earth ay flat. Ngunit ang taong nag-iisip na sila ay parehong mali ay mas mali kaysa kapwa.

Ang geometriko na pagbaba ng buhok, ang pagtawag ng isang bagay ng isang katotohanan ay samakatuwid ay hindi isang pagpapahayag ng hindi pagkakamali. Ito ay karaniwang ginagamit upang kumatawan sa pinakamahusay na kaalaman na mayroon kami sa anumang naibigay na oras.

Hindi rin ito ang suntok ng knockout na maaari naming pagasa sa isang argumento. Ang pagsasabi ng isang bagay ay isang katotohanan sa pamamagitan ng kanyang sarili ay walang kinalaman sa kumbinsihin ang isang tao na hindi sumasang-ayon sa iyo. Walang kasamang anumang warrant para sa paniniwala, ito ay hindi isang pamamaraan ng panghihikayat. Katunayan sa pamamagitan ng dami at pag-uulit - paulit-ulit na sumisigaw "ngunit ito ay isang katotohanan!" - ay hindi gumagana. O hindi bababa sa hindi dapat ito.

Mga bagay ng katotohanan at opinyon

Pagkatapos ay muli, ang pagtawag ng isang bagay na isang opinyon ay hindi nangangahulugang isang pagtakas sa engkantada ng mapaghangad na pag-iisip. Ito rin ay hindi isang pag-atake ng knockout sa isang argumento. Kung iniisip natin ang isang opinyon bilang pagtingin ng isang tao sa isang paksa, maraming mga opinyon ang maaaring matatag.

Halimbawa, opinyon ko na ang agham ay nagbibigay sa amin ng isang malakas na salaysay upang makatulong na maunawaan ang aming lugar sa Uniberso, kahit na kahit anong pananaw ng relihiyon. Hindi ito isang empirical na katotohanan na ang agham ay ginagawa ito, ngunit ito ay gumagana para sa akin.

Ngunit maaari naming maging mas malinaw sa aming kahulugan kung ihiwalay namin ang mga bagay sa mga bagay ng katotohanan at mga usapin ng opinyon.

Ang mga bagay ng katotohanan ay nakakulong sa mga empirical claim, tulad ng kung ano ang kumukulo na punto ng isang sangkap ay, kung ang lead ay mas matangkad kaysa sa tubig, o kung ang planeta ay warming.

Ang mga usapin ng opinyon ay di-empirikal na mga claim, at kabilang ang mga tanong ng halaga at ng personal na kagustuhan tulad ng kung ok lang na kumain ng mga hayop, at kung ang vanilla ice cream ay mas mahusay kaysa sa tsokolate. Ang etika ay isang halimbawa ng isang sistema kung saan ang mga bagay ng katotohanan ay hindi maaaring magpasiya mismo sa mga kurso ng pagkilos.

Ang mga bagay ng opinyon ay maaaring ipaalam sa pamamagitan ng mga bagay ng katotohanan (halimbawa, ang paghahanap ng mga hayop na maaaring magdusa ay maaaring makakaimpluwensya kung pipiliin kong kainin ito), ngunit sa huli hindi sila sinasagot ng mga bagay ng katotohanan (bakit may kaugnayan ito kung maaari silang magdusa? ).

Pag-back up ng mga katotohanan at opinyon

Opinyon ay hindi lamang maputla anino ng mga katotohanan; sila ay mga hatol at konklusyon. Maaari silang maging resulta ng maingat at sopistikadong pag-aaral sa mga lugar kung saan ang pagsisiyasat ng empiryo ay hindi sapat o hindi angkop.

Bagaman maganda ang pag-iisip ng mundo nang sa gayon maayos na nahahati sa mga usapin ng katotohanan at usapin ng opinyon, hindi laging klinikal sa katumpakan nito. Halimbawa, ito ay isang katotohanan na mas gusto ko ang vanilla ice cream sa paglipas ng tsokolate. Sa ibang salita, ito ay tila isang bagay ng katotohanan na ako ay may isang subjective karanasan.

Ngunit maaari nating pagalingin ang mga potensyal na pag-alis sa pamamagitan ng higit pang pagbabawal ng mga bagay ng katotohanan sa mga bagay na maaaring ma-verify ng iba.

Habang totoo na ang aking kagustuhan ng yelo cream ay maaaring eksperimento na ipinahiwatig sa pamamagitan ng pag-obserba sa aking pag-uugali at pakikipanayam sa akin, hindi ito maaaring maging independiyenteng napatunayan ng iba na walang duda. Maaari ko itong paikutin.

Ngunit maaari tayong sumang-ayon sa prinsipyo kung ang kapaligiran ay naglalaman ng higit na nitroheno o carbon dioxide dahil maaari nating ibahagi ang pamamaraan ng pagtatanong na nagbibigay sa atin ng sagot. Maaari rin tayong sumang-ayon sa mga bagay na may halaga kung ang kaso para sa isang partikular na pagtingin ay makatwiran nang husto.

Ang mga katotohanan at opinyon ay hindi dapat nakaposisyon sa pagsalungat sa isa't isa, dahil mayroon silang mga komplementaryong tungkulin sa aming paggawa ng desisyon. Sa isang nakapangangatwiran na balangkas, kapwa sila kapaki-pakinabang. Ngunit iyan lamang ang aking opinyon - hindi isang katotohanan.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Peter Ellerton, Lecturer sa Kritikal na Pag-iisip, Ang University of Queensland

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}