Paano Magkaroon ng mga Produktibo na Hindi Pagsang-ayon Tungkol sa Pulitika At Relihiyon

Paano Magkaroon ng mga Produktibo na Hindi Pagsang-ayon Tungkol sa Pulitika At Relihiyon
Ang pananaliksik sa sikolohiya ay nagpapahiwatig ng isang bagong tool para sa iyong 'kagamitan sa hindi pagkakasundo.' Dragon Images / Shutterstock.com

Sa kasalukuyang polarized climate, madaling mahanap ang iyong sarili sa gitna ng isang pampulitika hindi pagkakasundo na morphs sa isang relihiyon na argumento. Ang relihiyon ng mga tao hinuhulaan ang kanilang mga istatwa sa pagpapalaglag, imigrasyon at iba pang mga kontrobersyal na paksa, at mga hindi pagkakasundo tungkol sa mga isyung ito ay maaaring mukhang hindi mailap.

Ang tila walang saysay sa pagtatalo tungkol sa pulitika at relihiyon ay maaaring lumitaw nang bahagya dahil hindi maunawaan ng mga tao ang likas na katangian ng mga paniniwala na ito. Maraming tao ang lumalapit sa isang hindi pagkakaunawaan sa ideolohiya sa parehong paraan na magkakaroon sila ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga katotohanan. Kung hindi ka sumasang-ayon sa isang tao kung kailan nag-freeze ang tubig, ang mga katotohanan ay nakakumbinsi. Madali na isipin na kung hindi ka sumasang-ayon sa isang tao tungkol sa imigrasyon, ang mga katotohanan ay magiging katulad na mapang-akit.

Maaaring ito ay gagana kung ang mga ideolohikal na paniniwala ng mga tao ay gumana nang katulad ng kanilang mga totoong paniniwala - ngunit hindi nila ito ginagawa. Bilang mga psychologist na tumutuon sa relihiyon at moral na katalusan, aking mga kasamahan at ako ay sinisiyasat kung paano naiintindihan ng mga tao na ang mga ito ay dalawang hiwalay na klase ng paniniwala. Ang aming trabaho ay nagpapahiwatig na ang isang epektibong estratehiya para sa hindi pagsang-ayon ay nagsasangkot ng papalapit na ideolohiyang paniniwala bilang isang kumbinasyon ng katotohanan at opinyon.

Pagkilala sa isang pagkakaiba

Upang siyasatin kung ang mga tao ay makikilala sa pagitan ng mga katotohanan at paniniwala sa relihiyon, ang aking mga kasamahan at ako napagmasdan a database na naglalaman ng higit sa 520 milyong salita mula sa mga speech, nobela, pahayagan at iba pang mga pinagkukunan.

Ang mga relihiyosong pahayag ay kadalasang sinundan ng pariralang "naniniwala na" sa halip na "iniisip iyon." Ang mga parirala na tulad ng "Naniniwala ako na si Jesus ay naging tubig sa alak" ay karaniwang karaniwan, samantalang ang mga pariralang tulad ng "sa palagay ko na si Jesus ay naging tubig sa alak" ay halos nonexistent.

Sa apat na kasunod na mga eksperimento, hiniling namin sa mga adulto na kumpletuhin ang mga pangungusap tulad ng "Zane __ na si Jesus ay naging tubig sa alak." Ang mga kalahok ay mas malamang na gumamit ng "paniniwala" para sa mga paniniwala sa relihiyon at pampulitika at "nag-iisip" para sa mga claim sa katotohanan.

Paano Magkaroon ng mga Produktibo na Hindi Pagsang-ayon Tungkol sa Pulitika At Relihiyon

Kinuha ang sama-sama, iminumungkahi ng mga resultang ito na ang mga tao ay makikilala sa pagitan ng mga paksang paniniwala, sa isang banda, at mga paniniwala sa relihiyon at pampulitika, sa kabilang banda.

Sa halip na pagsamahin ang mga ideolohiya at katotohanan, ang mga tao ay lumilitaw upang tingnan ang mga ideolohiya bilang isang kumbinasyon ng katotohanan at opinyon. Sa dalawang mas maagang pag-aaral, ang 5- hanggang 10-taong gulang na mga bata at matatanda ay natutunan ang tungkol sa mga pares ng mga character na hindi sumasang-ayon tungkol sa relihiyon, katotohanan at opinyon na nakabatay sa opinyon. Halimbawa, sinabi namin sa mga kalahok na ang isang tao ay nag-isip na ang Diyos ay maaaring marinig ang mga panalangin habang ang iba ay hindi, o ang dalawang iba pang mga tao ay hindi sumasang-ayon tungkol sa kung o hindi ang asul ay ang pinakamagandang kulay. Ang mga kalahok ay nagsabi na ang isang tao lamang ay maaaring tuwirang tuwing tuwing naririnig nila ang isang di-pagkakasunduan ng katotohanan, ngunit mas madalas nilang ibinigay ang sagot na ito nang marinig nila ang isang di-pagkakasundo sa relihiyon at mas madalas pa rin kapag nakarinig sila ng hindi pagkakasundo na batay sa opinyon.

Maaaring maganap ang resulta na ito dahil iniisip ng mga bata at matatanda na ang iba't ibang uri ng paniniwala ay nagbibigay ng iba't ibang impormasyon. Sinabi sa amin ng mga kalahok Ang mga totoong pag-angkin ay naghahayag ng impormasyon tungkol sa mundo, samantalang ang mga opinyon ay nagbubunyag ng impormasyon tungkol sa tagapagsalita. Iniulat din nila na ang mga pag-angkin sa relihiyon ay nagpapakita ng katamtamang dami ng impormasyon tungkol sa kapwa sa mundo at sa tagapagsalita. Ang mga taong nagsasabing umiiral ang Diyos ay sa wakas ay nagsasabi tungkol sa kung anong uri ng mga nilalang ang umiiral sa mundo - ngunit hindi lahat ay sumasangayon sa claim na iyon, kaya't inilalantad din nila ang impormasyon tungkol sa kanilang sarili.

Kinikilala ang pagkakaiba sa pang-araw-araw na buhay

Kaya paano mo magamit ang aming mga resulta kapag ang isang paksa na tumututok ay nasa labas ng lab?

Kapag natagpuan mo ang iyong sarili sa gitna ng isang di-pagkakaunawaan sa ideolohiya, maaari itong maging kaakit-akit upang itama ang mga katotohanan ng ibang tao. "Sa totoo lang, ipinakikita ng siyentipikong ebidensiya na ang lupa ay higit sa 4 bilyong taong gulang at na ang mga tao ay talagang nagbabago mula iba pang mga primata. "" Sa katunayan, ang kamakailang data ay nagpapakita na ang mga imigrante mag-ambag sa ekonomiya at gumawa ng mas kaunting mga krimen kaysa katutubong katutubong Amerika. "

Ngunit ang ganitong uri ng impormasyong nag-iisa ay kadalasang hindi sapat upang malutas ang mga hindi pagkakasundo. Tinatalakay nito ang bahagi ng mga ideolohikal na paniniwala na tulad ng isang katotohanan, ang bahagi kung saan ang isang tao ay nagsisikap na makipag-usap tungkol sa mundo. Ngunit nawawala ang bahagi kung saan ang mga ideolohikal na paniniwala ay katulad din ng opinyon. Kung wala ang bahaging ito, sinasabing, "Sa katunayan, ang katibayan ay nagpapakita na ang X" ay katulad ng sinasabi, "Sa katunayan, ang katibayan ay nagpapatunay na ang asul ay hindi ang pinakamagandang kulay." Upang makumbinsi, kailangan mo ng mga tool na tumutugon sa bahagi ng katotohanan at opinyon bahagi ng isang ideolohiya.

Bihirang baguhin ng mga tao ang kanilang mga opinyon dahil may isang tao na walang pinag-aralan ang mga ito. Sa halip, ang pagbabagong batay sa opinyon ay maaaring dumating mula sa pagkakalantad. Mga taong katulad ang pamilyar, kahit na ang pamilyar na iyon ay nagmula sa pinakamalapit sa naunang mga exposures. Ang parehong maaaring mangyari para sa pananaw na kanilang narinig bago.

Paano Magkaroon ng mga Produktibo na Hindi Pagsang-ayon Tungkol sa Pulitika At Relihiyon May isang mas mahusay na paraan kaysa sa arguing bilang higit sa katotohanan. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

Ano ang hitsura ng pagkakalantad kapag pinag-uusapan ang mga di-pagkakasundo sa ideolohiya? "Hmm. Talagang naiisip ko ang isang bagay na naiiba. "" Lubos kong pinahahalagahan ang paraan ng pag-aaral ng aking siyentipiko ay matiyaga sa akin nang hindi ko naintindihan ang ebolusyon. Ang paraan na ipinaliwanag niya ang mga bagay na ginawa ng maraming kahulugan sa akin pagkatapos ng ilang sandali. "" Magbibigay ako ng donasyon ng pera sa mga grupo na tumutulong sa mga naghahanap ng asylum. Gusto mo bang sumama sa akin? "

Siguro sinasabi mo lang ang isa sa mga pangungusap na ito, ngunit ang iba naman ay kinuha kung saan ka umalis. Sa pamamagitan ng paglalakad sa mundo, ang isang tao ay maaaring makatagpo ng maraming mga counterpoint sa kanilang mga opinyon, marahil humahantong sa unti-unti pagbabago ng iba pang mga views maging mas pamilyar.

Hindi responsibilidad ng sinuman na sabihin ang mga pangungusap na ito, pinakamaliit sa lahat ng tao na sinaktan ng di pagkakasundo. Ngunit para sa mga nasa posisyon na baguhin ang isip sa pamamagitan ng paulit-ulit na pagkakalantad, ang diskarte na ito ay maaaring maging isang kapaki-pakinabang na karagdagan sa mga "pamamahala ng di-pagkakaunawaan" na mga kagamitan sa lahat na nagdadala.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Si Larisa Heiphetz, Assistant Professor of Psychology, Columbia University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = diskurso ng sibil; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}