Mayroon bang Digmaan sa Pagitan ng Agham At Relihiyon?

Mayroon bang Digmaan sa Pagitan ng Agham At Relihiyon?
Kailangan ng pag-aalinlangan ni Tomas ang katibayan, tulad ng isang siyentipiko, at ngayon ay isang cautionary Biblical na halimbawa.
Caravaggio / Wikimedia Commons, CC BY

Tulad ng West naging mas at mas sekular, at ang mga natuklasan ng biology at kosmolohiya sa ebolusyon ay nagbabawas sa mga hangganan ng pananampalataya, ang mga pag-angkin na ang agham at relihiyon ay magkatugmang lumakas. Kung ikaw ay isang mananampalataya na hindi nais na tila anti-agham, ano ang maaari mong gawin? Kailangan mong magtaltalan na ang iyong pananampalataya - o anumang pananampalataya - ay ganap na katugma sa agham.

At sa gayon ang isang tao ay nakikita ang claim matapos ang pag-angkin mga mananampalataya, mga siyentipikong relihiyon, prestihiyosong mga organisasyong agham at kahit na mga ateista na hindi lamang iginiit na ang agham at relihiyon ay magkatugma, kundi pati na rin na maaari silang talagang tumulong sa isa't isa. Ang claim na ito ay tinatawag na "accommodationism. "

Ngunit pinagtatalunan ko na ito ay naligaw ng landas: na ang agham at relihiyon ay hindi lamang sa kontrahan - kahit na sa "digmaan" - ngunit kumakatawan rin ng hindi magkatugma na paraan ng pagtingin sa mundo.

Pagsasalungat sa mga pamamaraan para sa matalinong katotohanan

Nagpapatakbo ang ganitong argumento. Ibibigay ko ang "science" bilang hanay ng mga tool na ginagamit namin upang mahanap ang katotohanan tungkol sa uniberso, na may pag-unawa na ang mga katotohanang ito ay pansamantala kaysa sa absolute. Kasama sa mga kasangkapang ito ang pagmamasid sa kalikasan, pag-frame at pagsusulit, na sinusubukan ang iyong pinakamahirap upang mapatunayan na ang iyong teorya ay mali upang masubukan ang iyong pagtitiwala na ito ay tama, gumagawa ng mga eksperimento at higit sa lahat na kinokopya ang iyong mga resulta ng iba at upang mapataas ang tiwala sa iyong pagkakilala.

At itatakda ko ang relihiyon gaya ng pilosopong si Daniel Dennett: "Mga sistemang panlipunan na ang mga kalahok ay nagtatagpo ng paniniwala sa isang supernatural na ahente o mga ahente na ang pag-apruba ay dapat hanapin." Siyempre maraming relihiyon ang hindi magkasya sa kahulugan na iyon, ngunit ang mga na ang pagkakatugma sa agham ay itinuturing na madalas - ang Abrahamic faiths of Judaism , Kristiyanismo at Islam - punan ang kuwenta.

Susunod, mapagtanto na ang parehong relihiyon at agham ay nakasalalay sa "mga pahayag ng katotohanan" tungkol sa uniberso - ang mga claim tungkol sa katotohanan. Ang edipisyo ng relihiyon ay naiiba sa agham sa pamamagitan ng pagdaragdag ng moralidad, layunin at kahulugan, ngunit kahit na ang mga lugar na iyon ay nakasalalay sa pundasyon ng mga empirical claims. Mahirap mong tawagin ang iyong sarili na isang Kristiyano kung hindi ka naniniwala sa Pagkabuhay na Mag-uli ni Cristo, isang Muslim kung hindi ka naniniwala na ang anghel Gabriel ay nagdikta ng Qur'an sa Muhammad, o isang Mormon kung hindi ka naniniwala na ang anghel Ipinakita ni Moroni kay Joseph Smith ang mga ginintuang lamina na naging Aklat ni Mormon. Pagkatapos ng lahat, bakit tanggapin ang mga awtoritatibong turo ng pananampalataya kung tinanggihan mo ang mga claim nito sa katotohanan?

Sa katunayan, kahit na ang Biblia ay nagsabi: "Datapuwa't kung walang pagkabuhay na maguli sa mga patay, ay si Cristo nga ay hindi muling nabuhay: at kung si Cristo ay hindi nagbangon, ay walang kabuluhan nga ang aming pangangaral, at ang iyong pananampalataya ay walang kabuluhan.

Maraming teologo ang nagbigay-diin sa mga empirical na pundasyon ng relihiyon, na sumasang-ayon sa pisisista at pari ng Anglikano John Polkinghorne:

"Ang tanong ng katotohanan ay bilang sentro ng pag-aalala ng [relihiyon] tulad ng sa agham. Ang relihiyosong paniniwala ay maaaring magabayan ng isa sa buhay o magpalakas ng isa sa paraan ng kamatayan, ngunit maliban kung totoong totoo ito ay hindi makagagawa ng mga bagay na ito at sa gayon ay magkakaroon ng hindi higit sa isang hindi magagamit na ehersisyo sa pag-iisip ng pantasya. "

Ang salungatan sa pagitan ng agham at pananampalataya, pagkatapos, ay nakasalalay sa mga pamamaraan na ginagamit nila upang magpasiya kung ano ang totoo, at anong mga katotohanan ang nagreresulta: Ito ay mga salungat sa parehong pamamaraan at kinalabasan.

Sa kaibahan sa mga pamamaraan ng agham, ang relihiyon ay nagpapahayag ng katotohanan na hindi empirikong, ngunit sa pamamagitan ng dogma, banal na kasulatan at awtoridad - sa ibang salita, sa pamamagitan ng pananampalataya, na tinukoy sa Hebreo 11 bilang "ang sustento ng mga bagay na inaasahan, ang katibayan ng mga bagay na hindi nakikita." Sa agham, ang pananampalataya na walang katibayan ay isang bisyo, samantalang sa relihiyon ito ay isang kabutihan. Alalahanin ano ang sinabi ni Jesus sa "nag-aalinlangan kay Thomas," na nagpilit na poking ang kanyang mga daliri sa mga sugat na nabuhay na mag-uling Tagapagligtas: "Thomas, dahil nakita mo ako, naniwala ka: mapalad ang mga hindi nakakita, at gayon pa man ay naniwala."

Gayunpaman, nang walang pagsuporta sa katibayan, Naniniwala ang mga Amerikano ng ilang mga claim sa relihiyon: 74 porsyento sa amin ay naniniwala sa Diyos, 68 porsyento sa kabanalan ni Jesus, 68 porsyento sa Langit, 57 porsiyento sa birhen kapanganakan, at 58 porsiyento sa Diyablo at Impiyerno. Bakit sa tingin nila ang mga ito ay totoo? Pananampalataya.

Ngunit iba't iba ang mga relihiyon - at madalas na magkakasalungat - mga claim, at walang paraan upang hatulan kung aling mga claim ang tama. Mayroong higit sa 4,000 relihiyon sa mundong ito, at ang kanilang mga "katotohanan" ay naiiba. Halimbawa, ang mga Muslim at mga Hudyo ay lubos na tinatanggihan ang paniniwalang Kristiyano na si Jesus ay anak ng Diyos.) Sa katunayan, ang mga bagong sekta ay kadalasang lumilitaw kapag tinanggihan ng ilang mananampalataya ang itinuturing ng iba bilang totoo. Ang mga Lutheran ay nahati sa katotohanan ng ebolusyon, samantalang tinanggihan ng mga Unitarian ang iba pang paniniwala ng mga Protestante na si Jesus ay bahagi ng Diyos.

At habang ang agham ay nagtagumpay pagkatapos ng tagumpay sa pag-unawa sa uniberso, ang "pamamaraan" ng paggamit ng pananampalataya ay humantong sa walang patunay ng banal. Ilan ang mga diyos? Ano ang kanilang mga katangian at moral na mga kredo? Mayroon bang ibang buhay? Bakit may moral at pisikal na kasamaan? Walang sagot sa anuman sa mga tanong na ito. Ang lahat ay misteryo, sapagkat ang lahat ay nakasalalay sa pananampalataya.

Kung gayon, ang "digmaan" sa pagitan ng agham at relihiyon ay isang labanan kung mayroon kang mabubuting dahilan para sa paniniwala sa iyong ginagawa: kung nakikita mo ang pananampalataya bilang isang bisyo o kabutihan.

Ang mga partisipasyon ng realms ay hindi makatwiran

Kaya kung paano ang tapat na pag-uugnay sa agham at relihiyon? Kadalasan itinuturo nila ang pagkakaroon ng mga siyentipikong relihiyon, tulad ng Direktor ng NIH na si Francis Collins, o sa maraming mga taong relihiyoso na tumatanggap ng agham. Ngunit gusto kong magtaltalan na ito ay kompartmentalization, hindi compatibility, para sa kung paano mo tanggihan ang banal sa iyong laboratoryo ngunit tanggapin na ang alak na sumipsip mo sa Linggo ay ang dugo ni Jesus?

Sinasabi ng iba na iyon sa nakaraang relihiyon na-promote agham at inspiradong mga tanong tungkol sa uniberso. Ngunit sa nakaraan ang bawat Westerner ay relihiyoso, at ito ay maaaring talakayin kung, sa katagalan, ang progreso ng agham ay na-promote ng relihiyon. Totoong ebolusyonaryong biology, aking sariling field, ay Mahigpit na ginanap sa pamamagitan ng creationism, na nagmumula lamang mula sa relihiyon.

Ano ang hindi mapag-aalinlanganan ay na ngayon ang agham ay ginagawa bilang isang ateistang disiplina - at higit sa lahat sa pamamagitan ng mga ateista. Mayroon isang malaking pagkakaiba sa pagkalalayan sa pagitan ng mga Amerikanong siyentipiko at Amerikano bilang isang kabuuan: Ang 64 porsiyento ng aming mga piling tao na siyentipiko ay mga ateista o agnostiko, kumpara sa lamang 6 porsyento ng pangkalahatang populasyon - higit sa isang sampung pagkakaiba. Kung ito ay sumasalamin sa pagkakaiba sa pagkahumaling ng mga di-mananampalataya sa agham o agham na nakakapagtaka ng paniniwala - pinaghihinalaan ko ang parehong mga bagay na gumana - ang mga numero ay prima facie katibayan para sa agham-relihiyon na salungatan.

Ang pinakakaraniwang argumento sa tirahan ay Tesis ni Stephen Jay Gould ng "hindi lumalabas na magisteria." Ang relihiyon at agham, siya ay nag-aral, hindi sumasalungat dahil: "Sinisikap ng agham na idokumento ang tunay na katangian ng natural na mundo, at upang bumuo ng mga teorya na nag-uugnay at nagpapaliwanag ng mga katotohanang ito. Ang relihiyon, sa kabilang banda, ay nagpapatakbo sa pantay mahalaga, ngunit lubos na naiibang, larangan ng mga layunin ng tao, mga kahulugan at mga halaga - mga paksa na ang tunay na domain ng agham ay maaaring maipaliwanag, ngunit hindi maaaring lutasin. "

Nabigo ito sa parehong dulo. Una, ang relihiyon ay tiyak na nagsasabing "ang tunay na katangian ng sansinukob." Sa katunayan, ang mga pinakamalaking kalaban ng di-sumasapot na magisteria ay mga mananampalataya at mga teologo, na marami ang tumatanggi sa ideya na ang mga relihiyong Abraham ay "walang laman ng anumang mga claim sa makasaysayang o pang-agham na mga katotohanan. "

Hindi rin relihiyon ang tanging bailiwick ng "mga layunin, mga kahulugan at mga halaga," na siyempre ay naiiba sa mga pananampalataya. Mayroong isang mahaba at sikat na kasaysayan ng pilosopiya at etika - pagpapalawak mula sa Plato, Hume at Kant hanggang sa Peter Singer, Derek Parfit at John Rawls sa ating panahon - na umaasa sa dahilan sa halip na pananampalataya bilang isang fount of moralidad. Ang lahat ng seryosong pilosopiya ng etika ay sekular na etikal na pilosopiya.

Sa wakas, hindi makatwirang magpasya kung ano ang totoo sa iyong pang-araw-araw na buhay gamit ang empirical na katibayan, ngunit pagkatapos ay umasa sa pag-iisip at mga sinaunang superstitions upang hatulan ang "katotohanan" sa ilalim ng pagbubuklod ng iyong pananampalataya. Ito ay humahantong sa isang isip (gaano man katangi-siyentipikong kilala) sa digmaan sa sarili, na gumagawa ng cognitive dissonance na nagdudulot ng accommodationism.

Kung nagpasya kang magkaroon ng mga magandang dahilan para sa paghawak ng anumang mga paniniwala, dapat kang pumili sa pagitan ng pananampalataya at dahilan. At bilang mga katotohanan na lalong mahalaga para sa kapakanan ng ating mga species at ating planeta, dapat makita ng mga tao ang pananampalataya para sa kung ano ito: hindi isang kabutihan kundi isang depekto.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Jerry Coyne, Propesor Emeritus ng Ekolohiya at Ebolusyon, University of Chicago

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Jerry Coyne; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}