Ang Signing ng Virtue ay Isang Perversion Of Morality?

Ang Signing ng Virtue ay Isang Perversion Of Morality?

Ang mga tao ay nakikipag-ugnay sa moral na pag-uusap sa lahat ng oras. Kapag nagsasagawa sila ng moral na pag-angkin sa publiko, ang isang karaniwang tugon ay ang pagtanggi sa kanila bilang mga signal signal. Ang Twitter ay puno ng mga paratang na ito: ang aktres na si Jameela Jamil ay isang 'pathetic kabanata-signaling twerp', ayon sa mamamahayag na si Piers Morgan; ang mga aktibista sa klima ay mga signal signal, ayon sa konserbatibong Manhattan Institute for Policy Research; Ang vegetarianism ay ang pagbibigay ng senyas sa kabutihan, ayon sa may-akda na si Bjorn Lomborg (tulad ng inilalarawan ng mga halimbawang ito, ang akusasyon ay tila mas karaniwan mula sa Matuwid kaysa sa Kaliwa).

Ang akusasyon sa isang tao na may senyas na katangian ay upang akusahan sila ng isang uri ng pagkukunwari. Ang inakusahang tao ay sinasabing labis na nababahala tungkol sa ilang isyu sa moralidad ngunit ang kanilang pangunahing pag-aalala ay - kaya napunta ang argumento - sa kanilang sarili. Hindi talaga sila nababahala sa pagbabago ng isipan, huwag mag-isa sa pagbabago ng mundo, ngunit sa pagpapakita ng kanilang sarili sa pinakamahusay na ilaw na posible. Bilang mamamahayag na si James Bartholomew (na inaangkin sa 2015 na naimbento ang parirala, ngunit hindi) inilalagay ito sa Ang nanonood, ang pagbibigay ng senyas sa birtud ay hinihimok ng 'vanity at self-aggrandizement', hindi pagmamalasakit sa iba.

Lalo na, ang akusahan sa iba na ang pagbibigay ng senyas ng birtud ay maaaring mismo ang bumubuo ng katangian ng pagbibigay ng senyas - pag-sign lamang sa ibang madla. Kung ito ay dapat mabibilang bilang isang senyas ng katangian o hindi, ang akusasyon ay ginagawa mismo ng inakusahan nito sa iba: pinalilipat nito ang pokus mula sa target ng moral na pag-angkin sa taong gumagawa nito. Kaya't maaari itong magamit upang maiwasan ang pagtugon sa moral na paghahabol na ginawa.

Gayunman, nais kong isaalang-alang ang ibang isyu. Sa buong buo lamang paggamot ng paksa sa akademikong panitikan (na alam ko), ang mga pilosopo na sina Justin Tosi at Brandon Warmke singil ang 'moral grandstander' (ang kanilang termino para sa signaller ng birtud) ng pag-aalis ng pagpapaandar ng pampublikong diskurso sa publiko. Ayon sa kanila, 'ang pangunahing, pangunahing pagpapaandar na nagbibigay-katwiran sa pagsasagawa' ng naturang pampublikong diskurso sa publiko ay 'upang mapagbuti ang paniniwala sa moral ng mga tao, o upang mapasigla ang pagpapabuti ng moral sa mundo'. Ang pampublikong usaping pampulitika ay naglalayong makita ang iba na makakita ng isang problemang moral na hindi nila napansin noon, at / o gumawa ng isang bagay tungkol dito. Ngunit, sa halip, ipinapakita ng mga signal signal ang kanilang sarili, na tinatanggal ang pokus sa problemang moral. Dahil madalas nating napansin ang pagbibigay ng senyas sa kabutihan para sa kung ano ito, ang epekto ay upang maging sanhi ng cynicism sa madla, sa halip na pukawin ang mga ito na isipin na ang signaller ay napakahusay. Bilang isang resulta, ang kabutihan ng senyas na 'nagpapababa' ng moral na diskurso.

Ngunit ang Tosi at Warmke ay hindi nag-aalok ng katibayan sa kanilang inaangkin na ang pangunahing, o ang pagbibigay-katwiran, pagpapaandar ng moral na diskurso ay pagpapabuti sa paniniwala ng ibang tao o sa mundo. Tiyak na iyon a pag-andar ng moral na diskurso, ngunit hindi ito ang isa lamang (bilang kinikilala nila).

Marahil, sa katunayan, ang pagbibigay ng senyas sa birtud, o isang katulad nito, ay isang pangunahing pagpapaandar ng moral na diskurso.

Sang pag-aalis ay napaka pangkaraniwan sa kalikasan. Ang buntot ng peacock, halimbawa, ay isang senyas ng ebolusyon ng fitness. Ito ang tinatawag ng mga biologist ng isang matapat na senyales, dahil mahirap na pekeng. Kailangan ng maraming mapagkukunan upang makabuo ng isang buntot na tulad nito, at mas mahusay ang signal - mas malaki at mas maliwanag ang buntot - ang higit pang mga mapagkukunan ay dapat na nakatuon dito. Pagnanakaw - isang pag-uugali na nakikita sa ilang mga hayop, na kinasasangkutan ng paglukso nang tuwid sa hangin, na may lahat ng mga binti na gaganapin nang mahigpit - marahil ay isang tapat din na senyales ng fitness. Ang gazelle na stotts masigasig na nagpapakita ng mga potensyal na mandaragit na ito ay magiging isang mahirap na trabaho upang patakbuhin ito, na maaaring humantong sa mga mandaragit na maghanap ng mas madaling biktima. Ang mga tao ay nakikipag-ugnay din sa pagsenyas: ang pagsusuot ng isang mamahaling suit at isang relo ng Rolex ay isang hard-to-pekeng signal ng kayamanan at maaaring makatulong na makipag-usap na ikaw ay isang angkop na kasosyo sa pangangalakal o isang kanais-nais na asawa.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Sa pang-agham na agham ng relihiyon, karaniwan na makilala ang dalawang uri ng mga senyas. Mayroong magastos signal at pagpapahusay ng pagpapakita ng katotohanan. Ang buntot ng peacock ay isang magastos na signal: nangangailangan ng maraming lakas upang itayo ito at i-drag ito, at makakakuha ito sa paraan kapag tumakas ang mga mandaragit. Ang pagpapakita ng credibility-enhancing ay mga pag-uugali na maaaring magastos kung hindi sila matapat: halimbawa, ang hayop na hindi pinapansin ang isang malapit na intruder ay hindi lamang nakikipag-usap sa mga miyembro ng pangkat na naniniwala na ang mapagsamantala ay hindi mapanganib, ngunit ginagawa ito sa paraang nagpapatunay ng katapatan ng komunikasyon dahil, kung ang mapagsamantala ay mapanganib, ang senyas na hayop mismo ay nasa panganib.

Napakaraming pag-uugali sa relihiyon ay mauunawaan bilang magastos at kakayahang umunlad sa pagiging maaasahan. Ipinag-uutos ng mga relihiyon ang maraming pag-uugali na magastos: pag-aayuno, ikapu, pag-iwas sa sex maliban sa ilang mga konteksto, at iba pa. Ang lahat ng mga pag-uugali na ito ay magastos hindi lamang sa pang-araw-araw na termino, kundi pati na rin sa mga pang-ebolusyon na termino: binabawasan nila ang mga pagkakataon para sa pagpaparami, mga mapagkukunan para sa mga supling, at iba pa. Ang mga gawaing pangrelihiyon ay din ang pagpapakita ng katotohanan ng pagpapakita ng paniniwala sa relihiyon: walang magbabayad ng mga gastos na ito maliban kung naniniwala talaga silang mayroong bayad.

Bakit, mula sa isang ebolusyon na pananaw, may isang senyas sa pangako sa relihiyon? Ang isang malamang na paliwanag ay ang pagpapaandar ay upang matiyak ang mga benepisyo ng kooperasyon. Ang pakikipagtulungan sa iba ay madalas na isang mapanganib na aktibidad: mayroong palaging posibilidad na ang ibang tao ay malayang sumakay o manloko, na gagawa ng mga benepisyo nang hindi binabayaran ang mga gastos. Ang mas kumplikado sa pangkat ng lipunan, at mas madali itong ilipat sa pagitan ng mga grupo, mas mataas ang mga panganib: samantalang sa maliit na mga grupo maaari nating masubaybayan kung sino ang matapat at maaasahan, sa isang malaking grupo o kapag nakikipag-ugnay sa mga estranghero, kaya natin ' t umasa sa reputasyon.

Ang pag-sign ay nakakatulong upang malampasan ang problema. Ang taong relihiyoso ay nagpapirma ng kanyang pangako sa isang code, kahit na makipagtulungan sa ingroup. Sinenyasan niya ang kanyang kabutihan. Ang kanyang signal ay, sa pamamagitan ng malaki at isang tapat na signal. Mahirap na pekeng, at maaaring masubaybayan ng mga pangkat ng relihiyon ang reputasyon ng kanilang mga miyembro kung hindi sa iba pa, dahil mas maliit ang pool. Ang ganitong uri ng paliwanag ay invoked sa ipaliwanag ang katanyagan ng mga taong negosyante ng Quaker noong mga unang taon ng rebolusyong pang-industriya. Ang mga Quaker na ito ay nagtiwala sa isa't isa, sa bahagi dahil ang pakikilahok sa Lipunan ng mga Kaibigan ay isang matapat na senyales ng pagpayag na sumunod sa mga code ng etika.

Ang pagbibigay ng senyales sa relihiyon ay may senyas na sa moral. Hindi kataka-taka nakakagulat na, habang ang mga lipunan ay sekular, higit pang mga sekular na pag-aangkin sa moral ang darating na magkatulad na papel. Ang pagbibigay ng senyal sa virtual ay dapat na senyales sa ingroup: ipinapakita nito na tayo, sa pamamagitan ng kanilang mga ilaw, 'kagalang-galang' (sa salita ni Tosi at Warmke). Iyon ay hindi isang pagbabagsak ng pag-andar ng moralidad; ito ay diskurso sa moral na naglalaro ng isa sa mga pangunahing tungkulin nito.

Kung ang gayong kabutihan ng senyas ay isang sentro - at pagbibigay-katwiran - pagpapaandar ng pampublikong diskurso sa publiko, kung gayon ang pag-angkin na ito ay mali ang diskurso na ito. Kumusta naman ang pag-aangkin ng pagkukunwari?

Ang akusasyon na ang pagbibigay ng senyas sa katangian ay mapagkunwari ay maaaring maipalabas sa dalawang magkakaibang paraan. Maaari naming ipahiwatig na ang mga signal signal ay talagang nababahala sa pagpapakita ng kanilang sarili sa pinakamahusay na ilaw - at hindi sa pagbabago ng klima, kapakanan ng hayop o kung ano ang mayroon ka. Iyon ay, maaari nating tanungin ang kanilang mga motibo. Sa kanilang kamakailan papel, ang mga scholar ng pamamahala na sina Jillian Jordan at David Rand ay tinanong kung ang mga tao ay magbibigay ng senyas sa kabutihan kapag walang nanonood. Natagpuan nila na ang mga tugon ng kanilang mga kalahok ay sensitibo sa mga pagkakataon para sa pagbibigay ng senyas: matapos ang isang paglabag sa moralidad, nabawasan ang naiulat na antas ng pagkagalit sa moralidad kapag ang mga kalahok ay may mas mahusay na mga pagkakataon upang maipahiwatig ang kabanalan. Ngunit ang buong eksperimento ay hindi nagpapakilala, kaya't walang sinumang maaaring maiugnay ang pagkagalit sa moral sa mga tiyak na indibidwal. Ipinapahiwatig nito na, habang ang pagbibigay ng senyas ay bahagi (ngunit bahagi lamang) ng paliwanag kung bakit nakakaramdam tayo ng ilang mga damdamin, gayunpaman tunay na naramdaman natin sila, at hindi namin ipinapahayag ang mga ito dahil lamang sa ating pagiging karatula.

Ang pangalawang paraan ng pag-cash out ng pagpapaimbabaw na pagpapakunwari ay ang pag-iisip na ang mga signal signal ay maaaring talagang kulang sa birtud na sinusubukan nilang ipakita. Ang hindi makahulugan na senyas ay laganap din sa ebolusyon. Halimbawa, ang ilang mga hayop ay gayahin ang tapat na senyas na ibinibigay ng iba na maging lason o walang kamandag - mga hoverflies na tumutulad sa mga bug, halimbawa. Malamang na ang ilang mga signal signal ng tao ay nakikibahagi din sa hindi tapat na gayuma. Ngunit ang hindi tapat na pagbibigay ng senyas ay nagkakahalaga na makisali lamang kung may sapat na maraming mga tapat na signaler upang makatuwiran na isaalang-alang ang mga naturang signal. Habang ang ilang mga signal signal ay maaaring mapagkunwari, ang karamihan ay hindi. Kaya't sa kabuuan, ang pagbibigay ng senyales ay may lugar sa moral na diskurso, at hindi tayo dapat maging handa na tanggihan ito.Aeon counter - huwag alisin

Tungkol sa Ang May-akda

Si Neil Levy ay isang nakatatandang kapwa sa pananaliksik sa Oxford Uehiro Center para sa Practical Ethics at propesor ng pilosopiya sa Macquarie University sa Sydney. Siya ang may-akda ng Kamalayan at Moral na responsibilidad (2014). Nakatira siya sa Sydney.

Ang artikulong ito ay orihinal nai-publish sa libu-libong taon at na-publish sa ilalim ng Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}