Bakit Inihayag ng Mga Isyu sa Agham Upang Ihati sa Amin ang Mga Linya ng Partido

Pinipigilan ka ba ng mga stem cell na mas liberal o konserbatibo? Penn State, CC BY-NC-NDPinipigilan ka ba ng mga stem cell na mas liberal o konserbatibo? Penn State, CC BY-NC-ND

Marami ang ginawa tungkol sa predictable partisan split sa pagitan ng mga kandidatong pampanguluhan na sina Hillary Clinton at Donald Trump mga isyu ng agham at pampublikong patakaran. Ngunit ano ang tungkol sa kanilang mga tagasuporta? Talaga bang ang mga Amerikano ay malayo sa mga tuntunin ng agham?

Na ang mga liberal at conservatives ay may iba't ibang mga opinyon patungo sa agham ay kinuha bilang isang ibinigay. Kadalasan, Ang mga konserbatibo ay pininturahan bilang anti-agham, na may ilang mga pag-aaral na nagmumungkahi sa kanilang ang kawalan ng tiwala sa agham ay nagdaragdag. Ang mga liberal, sa kabilang banda, ay karaniwang ipinapalagay na higit pa matatanggap sa agham sa pangkalahatan at mas sumusuporta sa paggamit ng agham sa hugis patakaran.

Ang pagkakaalam na ang kaakibat ng partido ay naiiba kaysa sa ideolohiyang pampulitika - hindi lahat na nagpapakilala bilang liberal ay isang Demokratiko at hindi lahat na nagpapakilala bilang konserbatibo ay isang Republikano - tiyak na tila ang mga katangian na ito kapag tinitingnan natin ang mga pangunahing lider ng mga partidong pampulitika. Marami Ripablikan mga pulitiko mayroon sa publiko ipinahayag alinlangan sa ibabaw ng pang-agham na pinagkasunduan sa pagbabago ng klima, halimbawa. Sa tuktok ng tiket ng pampanguluhan ng Republikano ay si Donald Trump, na mayroon tinatawag na pagbabago ng klima ng isang hoax ng Tsina at nasa rekord bilang pagsuporta sa anumang bilang ng iba pang mga teorya ng pagsasabwatan. Sa kabaligtaran, ang linya ni Hillary Clinton sa Democratic National Convention - "Naniniwala ako sa agham"- ay natutugunan ng matunog na palakpakan.

Sa pag-aakala na ang mga nakasaad na pananaw ng mga walang pigil na opinyon ay nagpapakita ng mga personal na paniniwala ng mga botante sa loob ng kanilang mga partido ay nakatutukso. Pagkatapos ng lahat, ang mga botante ay hinirang ng mga pulitiko, siguro ay batay sa pagkakaroon ng maihahambing na mga pananaw sa mundo. Ngunit ang pananaliksik ay nagpapahiwatig na ang ang link sa pagitan ng pagiging partisans at pananaw sa agham ay maaaring hindi naputol at pinatuyong. Ang inilibing sa data ay isang mas masiglang relasyon na nagkakahalaga ng pagsusuri. Bilang isang sociologist na nakatutok sa mga paraan upang maipahayag ang mga isyu sa agham sa publiko, interesado ako sa kung paano ang isang mas malinaw na pananaw ng koneksyon na ito ay magagamit upang matulungan ang labanan ang mga salungat na pang-agham.

Nagtutuya ng agwat sa tiwala sa agham

Sa 2015, hiniling ng mga mananaliksik ang mga nakarehistrong botante ng 2,000 kung paano deferential sila nadama pulitiko ay dapat na sa agham kapag lumilikha ng pampublikong patakaran sa iba't ibang mga isyu. Sa isang 10-point scale, niraranggo ang mga kalahok kung dapat sundin ng mga pulitiko ang payo ng mga siyentipiko (10), isaalang-alang ang mga natuklasang pang-agham kasabay ng iba pang mga kadahilanan (5) o ganap na hindi pansinin ang mga natuklasang pang-agham (1). Kasama sa mga isyu ang pagbabago ng klima, pagpapatunay sa paggamit ng bawal na gamot, pangsanggol na posibilidad ng fetus, pagkontrol ng kapangyarihan ng nuclear at ebolusyon ng pagtuturo, bukod sa iba pang mga paksa.

Pagkatapos ay tumugon ang mga kalahok sa mga tanong tungkol sa kanilang mga pananaw sa politika at pananaw sa ideolohiya, paniniwala sa relihiyon at iba pang mga variable ng demograpiko.

Sinusuportahan ng karamihan ng mga tao ang pagtitiwala sa mga rekomendasyon ng mga siyentipiko sa mga isyu sa patakaran, pati na sa mga pamulitika na palatutol. Ang average na marka para sa lahat ng mga kalahok sa lahat ng mga isyu ay 6.4, at ang pinakamababang-isyu ng pagmamarka (pagpapaalam sa magkaparehong parehas na kasarian ay ang mga bata) ay 4.9. Ang mga resulta ay nagmumungkahi, sa madaling salita, na kahit na sa mga mapagpababang isyu, ang mga Amerikano ay nag-iisip na ang mga pulitiko ay dapat magsagawa ng mga siyentipikong rekomendasyon sa pagsasaalang-alang kapag gumagawa ng pampublikong patakaran.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Ang pagbasura ng mga tugon batay sa mga pampulitikang leanings ay nagpakita ng ilang mga pagkakaiba sa partidista. Pagdating sa pagpapaliban sa mga eksperto sa agham sa mga isyu sa patakaran, ang mga conservatives at mga independyente ay mukhang maraming kapwa. Na-average sa mga isyu, ang mga independente ay nagsabi na ang mga policymakers ay dapat magtimbang ng agham at iba pang mga kadahilanan nang higit pa o mas mababa pantay (5.84), lamang bahagyang higit pa sa mga conservatives (5.58). Sa kabilang banda, ang mga liberal ay nagpahayag ng mas mataas na antas ng pagpapahintulot sa agham - sa kabuuan ng mga isyu, ang mga ito ay nag-average ng 7.46.

Ang mga natuklasan na ito ay kawili-wili dahil may posibilidad kaming mag-isip ng mga independyente bilang gitna-ng-daan sa pulitika ng Amerika. Gayunman, kung ang mga konserbatibo at mga independyente ay nasa parehong pahina, nangangahulugan ito na ang mga liberal ay ang mga nangangasiwa, upang magsalita. Sa ibang salita, sa halip na ang karamihan sa mga tao ay naglalagay ng diin sa agham habang ang mga konserbatibo ay patuloy na hindi pansinin ito, ang katotohanan ay ang maraming tao ang gusto ng ibang mga kadahilanan na kasama sa mga diskusyon sa patakaran. Ito ay mga liberal na higit pa mula sa pakete sa isyung ito, na nagnanais ng higit na diin sa agham kaysa sa kanilang mga kapantay.

Hindi ito ang kanilang pulitika, ito ang kanilang mga halaga

Natuklasan din ng iba pang pananaliksik na ang pagtanggi sa agham ay maaaring magpatakbo ng pampulitika na spectrum. Halimbawa, Sinuri ng ibang pag-aaral ang mga saloobin tungkol sa pagbabago ng klima, evolution at stem cell na pananaliksik at nalaman na ang partidong pagkakakilanlan ay hindi palaging isang mahusay na hulaan kung ano ang pakiramdam ng isang tao tungkol sa mga kontrobersyal na mga isyu. Sa katunayan, napakakaunting mga kalahok ay natagpuan na may pag-aalinlangan sa agham sa buong board. At ang mga reaksyon sa mga partikular na isyu ay mas mahigpit na nauugnay sa mga saloobin sa relihiyon kaysa sa mga pampulitika.

Iba pang scholarship echoes mga natuklasan. Sa katunayan, iminumungkahi ang pananaliksik na ang isang tiyak na bahagi ng populasyon ay higit na nagtitiwala sa relihiyon kaysa sa agham para sa pag-unawa sa mundo. Ngunit kahit na sa grupong ito, ang agham at relihiyon ay itinuturing na magkasalungat lamang sa ilang mga paksa, kabilang ang Big Bang at ebolusyon.

Ang isang lugar kung saan ang mga pampulitikang paniniwala ay may epekto ay ang mga uri ng siyentipiko na ang mga liberal at conservatives ay malamang na magtiwala. Ang isang 2013 na pag-aaral ng mga kalahok sa 798 ay napatunayan na ang mga konserbatibo ay higit na naniniwala sa mga siyentipiko na kasangkot sa produksyon pang-ekonomiya - mga siyentipiko ng pagkain, mga kemikal ng industriya at mga geologist ng petrolyo, halimbawa - kaysa sa mga siyentipiko na kasangkot sa mga lugar na may kaugnayan sa regulasyon, tulad ng pampublikong kalusugan at pangkalasang agham. Ang kabaligtaran ay totoo para sa mga liberal. Muli, ito ay nagpapahiwatig na ito ay hindi lamang isang bagay ng conservatives na may pag-aalinlangan sa agham sa pangkalahatan; Mayroong higit pang mga nuanced relasyon sa pagitan ng pampulitikang leanings at pagtitiwala sa agham na kadalubhasaan.

Kaya bakit lumilitaw na ang mga liberal at conservatives ay naninirahan sa iba't ibang mga mundo pagdating sa mga isyu ng agham? Ang Partisanship ay malinaw na gumaganap ng ilang papel sa kung paano tinitingnan ng mga tao ang agham at ang kanilang pagpayag na magtiwala sa pang-agham na impormasyon. At dahil ang mga hindi pagkakasundo na ito ay may posibilidad na magkaroon ng mga isyu sa mataas na profile tulad ng pagbabago ng klima at ebolusyon, tungkol sa kung saan mayroon nang labis na kontrobersiya, madaling makuha ang impresyon na ang liberal at konserbatibong hatiin sa agham ay dapat tumakbo ng hindi mapaniniwalaan.

Dumating sa kultura ng kultura

Upang makatulong na ipaliwanag kung bakit ang mga tao ay nakikipag-ugnayan sa kanilang mga kapwa partisans sa mga isyu na ito sa mataas na profile, isaalang-alang ang teorya ng kultural na katalusan. Ang konsepto ng social science na ito ay nagpapahiwatig na mahirap para sa mga tao tanggapin ang bagong impormasyon na nagdudulot ng pagbabanta sa kanilang mga sistemang halaga. Halimbawa, ang pag-uusap sa pagbabago ng klima madalas na usapan tungkol sa mga tuntunin ng regulasyon ng gobyerno ng polusyon ng carbon. Para sa mga konserbatibo na tutulan ang paglahok ng pamahalaan sa ekonomiya, ito ay nagbabanta sa isang ideya na napaka-mahal nila.

Walang nagnanais na maging mali, siyempre. Ang mga cultural cognition theorists ay tumagal ng isang hakbang na karagdagang at magtaltalan na may mga social na kahihinatnan sa pagkuha ng isang posisyon tungkol sa isang pampulitika isyu na tumatakbo kontra sa kung ano ang iyong komunidad ay naniniwala - magtanong lamang konserbatibo dating kongresman Bob Inglis, na natalo sa pamamagitan ng isang pangunahing nagdududa sa 2010 matapos magsalita tungkol sa pagbabago ng klima.

Mula sa pagkawala ng negosyo sa mga strained interpersonal relasyon, ang mga itim na tupa ay mahirap. Sa halip na palitan ang kanilang mga paniniwala tungkol sa regulasyon ng gobyerno, kung gayon, mas komportable ito para sa mga konserbatibo sa mga konserbatibong lipunan na panlipunan upang mapanatili ang pag-aalinlangan tungkol sa pagbabago ng klima. Ito ay mas mababa sa isang likas na kawalan ng tiwala ng agham, pagkatapos, ngunit sa halip ng isang pangangailangan upang bawasan ang agham na sumusuporta sa mga patakaran na nagbabanta sa isang malalim na paniniwala.

Ang lahat ay napapailalim sa epekto na ito. May mga pag-aaral na iminumungkahi ito ay mas malakas para sa conservatives, ngunit liberals, masyadong, dumating sa hindi naniniwala sa agham na impormasyon kapag ito hamon ang kanilang mga worldviews. Halimbawa, nalaman ng pag-aaral ng 2014 na ang mga liberal ay magpapakita ng parehong uri ng katibayan-hindi papansin ang mga pag-uugali bilang kanilang mga konserbatibong katapat kapag nahaharap sa mga argumento na lumalabag sa kanilang mga paniniwala tungkol sa mga patakaran tulad ng kontrol ng baril. (Mga claim tungkol ang mga liberal na nagpapakita ng mga bias sa anti-agham sa mga isyu ng pagbabakuna at genetically mabago organismo ay ang pagtaas, kahit na sila ay hinamon ng kamakailang mga agham.)

Sa ibang salita, ang mga pagbubukod na ito ay hindi maaaring magpakita ng mga pag-uugali ng mga Amerikano sa agham katulad ng iba pang mga kultura at personal na paniniwala.

Kumuha ng mga nakaraang pagpapalagay sa karaniwang lugar

Ang pagkakaroon ng isang mas kumpletong pag-unawa sa kung kailan at kung bakit ang mga liberal at conservatives pinagkakatiwalaan ng agham tumutulong maiwasan ang oversimplifications. Ito ay isang mahalagang stopgap gamit ang oversimplified pagpapalagay upang denigrate mga taong hindi sumasang-ayon sa amin pamulitka.

Wala sa mga ito ay upang magmungkahi na ang anti-agham na pananaw na ipinakita ng mga pulitiko ng Republika sa mga isyu tulad ng pagbabago ng klima ay dapat na hindi papansinin. Hindi rin isang argumento na dahil ang "magkabilang panig" ay maaaring mahulog para sa retorika ng anti-agham, maaari itong paikol.

Sa halip, ang mga natuklasan na ito ay nagpapahiwatig na, sa teorya, posible na ang mga liberal at mga conservatives ay maaaring magtulungan upang hikayatin ang mga pulitiko na i-base ang mga rekomendasyon sa patakaran sa mahusay na agham, kahit sa ilang mga isyu.

Marahil na mas mahalaga, ang pag-unawa sa mga isyu sa lipunan at kultura na nakapalibot sa pagtanggap o pagtanggi ng agham ay isang unang hakbang patungo sa pag-gawa ng mga mensahe na tumutulad sa mga miyembro ng publiko na nagtatanong sa agham sa mga isyu ng hot-button. Nagmumungkahi ang pananaliksik gamit ang tamang uri ng mensahero - isang taong pinagkakatiwalaang sa komunidad - ay maaaring maging susi sa paglipat ng karayom. Ang mga iskolar sa pakikipag-usap sa agham ay naging mahirap at trabaho nagtatakda ng iba pang mga taktika upang tulungan maabot ang mga tao sa mga isyu ng agham. Sana'y tiwala nila ang lumalaking katawan ng katibayan ng agham panlipunan upang makatulong na gabayan ang kanilang mga pagsisikap.

Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Lauren Griffin, Co-Director ng Pananaliksik para sa lantad at Tagapangasiwa ng Journal of Public Interest Communications, College of Journalism and Communications, University of Florida

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = science denial; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}