Pag-ikot sa Ating Sarili Upang Kamatayan Sa Edad Ng Mga Digmaan sa Twitter, Mga Lies, Bullies, at Insults?

Pag-ikot sa Ating Sarili Upang Kamatayan Sa Edad Ng Mga Digmaan sa Twitter, Mga Lies, Bullies, at Insults?

Noong Hunyo 2017, ang New York Times kinuha ang tila imposibleng gawain ng pagbibilang ang mga kasinungalingan ni Donald Trump. Upang mapadali ang gawain na ito, binibilang nila ang lahat ng mga kasinungalingan sa kurso ng kanyang unang anim na buwan sa opisina. Sila ay dumating sa isang grand total ng 100 kasinungalingan. At iyon ay wala kahit na kasama sa kanilang bilang ng mga kategoryang tulad ng "mga kahina-hinalang pahayag" ng presidente at "mga walang kabuluhang pagkakamali."

Mahirap isipin ang isang mas demoralizing trabaho kaysa sa pagbibilang ng mga kasinungalingan ng isang tao na karaniwang may label na isang pathological sinungaling. Ang mga kasinungalingan ay umalis sa atin. Kami ay nasanay na, walang tutol, at walang magawa sa harap nila. Lubos naming inaasahan ang mga kasinungalingan bilang tiyak na inaasahan namin na ang araw ay tumaas at mahulog.

Kaya paano tayo nakarating dito? Paano kami dumating sa Twilight Zone na ito, na kung saan ang mga pamantayan ng pampublikong diskurso ay lumitaw na nasira - ang kahaliling uniberso na kung saan ang mga brazen na mga kasinungalingan at katawa-tawa na salamin sa pag-iisip ay parang bagong normal?

Sino ang sisihin?

Mayroong hindi bababa sa dalawang paraan ng pag-frame ng problema. Ang isa ay sa zero sa sa ang media, ibig sabihin, sa journalism. Ang paraan ng pag-frame ng problema ay nakikita ang pekeng balita bilang pangunahing salarin. Kung maaari lamang naming makita ang ilang mga paraan ng pag-iingat ng pekeng balita sa tseke, ang linyang ito ng pangangatwiran ay napupunta, maaari naming ibalik ang ilang order at katwiran sa aming pampublikong diskurso. Marahil, kung gayon, ang sagot ay nasa mas agresibong paglalahad ng katotohanan sa bahagi ng tradisyonal na pamamahayag at mas malawak na literasiya ng media sa bahagi ng publiko.

Ang pangalawang paraan ng pag-frame ng problema ay mag-focus media, ibig sabihin, sa mga teknolohiya ng komunikasyon. Ang paraan ng pag-frame ng problema ay nakikita ang nangingibabaw na media ng edad, hindi ang kanilang nilalaman, bilang pangunahing salarin. Ayon kay ang pangalawang linya ng pangangatuwiran, kung maaari lamang nating maunawaan kung paanong hindi lamang kontento ang ating dominanteng hugis ng media, ngunit ang buong istraktura ng pampublikong diskurso, maaari nating mapahalagahan ang kalikasan at kalubhaan ng ating kasalukuyang kaguluhan.

Ang parehong mga paraan ng pag-frame ng problema ay may kani-kanilang mga merito. Ngunit sa pagitan ang media at media, kung alin man, kung alinman, ay maaaring sinabi na ang driver sa likod ng kung ano ay dumating na kilala bilang aming post-truth world?

Demokrasya bilang aliwan

Sa kanyang aklat na 1985, Nakakaaliw sa ating mga sarili sa Kamatayan: Pampublikong diskurso sa Edad ng Ipakita ang Negosyo, Inalok ng Neil Postman ang isang maagang bersyon ng pangalawang view. Pagkuha ng kanyang cue mula sa media theorist Marshall McLuhan, Ang Postman ay nag-aral na ang pampublikong diskurso ay muling likhain sa imahe ng telebisyon. Ang demokrasya ng Amerika ay naging isang anyo ng entertainment - pantay na bahagi ng sitcom, soap opera, at tabloid TV - kung saan ang mga walang kuwenta at ang mga mababaw ay dumating upang mahawakan ang mas mapang-akit na kapangyarihan kaysa sa lohikal at sa totoo.

Ayon sa telebisyon, ang Postman, nag-aalok ng walang mas mababa kaysa sa isang "pilosopiya ng retorika," isang teorya ng panghihikayat ayon sa kung aling katotohanan ang pinasiyahan ng halaga ng entertainment. Ang mas nakakaaliw na isang pampublikong pigura, mas mapang-akit ang mensahe. Siyempre, nagsulat ang sulat ng sulat sa isang mas inosenteng panahon, ang edad ni Ronald Reagan. Gusto na siya ay nakasulat sa edad ng Donald Trump.

Maaari nating palawakin ang argumento ng Postman tungkol sa telebisyon sa social media. Kung ang telebisyon ay naging pulitika sa entertainment, pagkatapos ay ang social media ay maaaring sinabi na naka-on ito sa isang higanteng mataas na paaralan, puno ng mga cool na bata, losers at bullies. Ang mga presidency ng parehong Barack Obama at Donald Trump ay napakaraming presidency ng social media. Ngunit sinasabi nila ang dalawang magkaibang kuwento.

Si Obama ay kumakatawan sa mas positibo, maringal, pakiramdam-magandang kuwento ng social media. Siya ay popular sa Facebook, Twitter at Instagram, na nagpapakita ng isang tech-savviness na ilagay ang kanyang karibal John McCain at Mitt Romney sa kahihiyan. Ang hitsura ng photogenic ni Obama, nakakatawa na katatawanan, pakiramdam ng kabalintunaan, kaalaman sa popular na kultura, pakikipagkaibigan sa Beyoncé at Jay-Z, at ang kahanga-hangang biyaya sa ilalim ng presyon ay naging natural sa kanyang social media.

Ngunit ang tagumpay ng social media ni Obama ay naging isang sumpa para sa kanyang partido. Ang kanyang mga kapwa demokratiko arrogantly assumed na ang hinaharap ay pag-aari sa kanila - na social media ay ang lupain ng isang nakababatang henerasyon ng liberal hipsters matatas sa kabalintunaan, memes at hashtags - sa lahat ng mga habang ipagpalagay na conservatives ay isang malaking clueless henerasyon ng mga technologically hinamon lumang mga tao bahagya maunawaan ang kakaibang mundo ng "Facebooks," "Twitters" at "Snap Chaps."

Ang mga konserbatibo bilang mga bagong rebelde

Hindi sila maaaring maging mas mali. Ang nabigo nilang kilalanin ay ang pagtaas ng alt-kanan, isang bagong henerasyon ng mga konserbatibo ay pantay bilang cyber-savvy bilang kanilang mga liberal na katumbas, ngunit ang pulitika ay hinihimok ng isang nasusunog, walang pag-asa na paghihimagsik laban sa liberal na orthodoxy.

Sa ilang mga kahulugan, nakita namin ang isang baligtad sa pagsasalaysay ng mga digmaan kultura: ang mga rebelde ng kahapon ay sinasabing naging pangunahing, habang ang bagong henerasyon ng mga conservatives ay naging mga bagong rebelde, isang kabaligtaran na natuklasan ng Angela Nagel sa ang kanyang libro, Patayin ang Lahat ng Normies.

Ang alt-kanan, gaya ng naobserbahan ni Nagel, ay lumago mula sa mabagsik na kultura ng 4chan, ang nakatago na imageboard kung saan ang mga hindi nakikilalang mga gumagamit ay malayang mag-post ng lahat ng paraan ng mga imahe, gaano man gaanong graphic o tasteless. Ang pagkawala ng lagda ng 4chan sa maaga ay nagpatibay ng isang espiritu ng paghihimagsik laban sa awtoridad.

Ang alam natin ngayon bilang mga meme ay nagmula sa 4chan. Anonymous, ang anarchist-hacktivist kolektibong kilala para sa pag-atake DDoS nito sa mga website ng pamahalaan, din nagmula sa 4chan. Ngunit ang parehong espiritu ng paghihimagsik na nagsilang sa Anonymous ay nagsilang ng alt-kanan, na bumubuo sa reaksyon sa mga feminist na mga kritik ng mga video game at kultura ng gamer. Isa sa mga pinaka-vocal na tagasuporta ng kilusang Gamergate ay si Milo Yiannopoulos, ang publiko, kung ngayon napahiya, mukha ng alt-kanan.

Ito ay hindi para sa wala na si Milo, isang nakilala at lubos na mapagmataas na awitin, na humantong sa bagong henerasyon ng mga konserbatibo na rebelde bilang suporta kay Donald Trump, kung kanino nakita nila ang pinaka-epektibo at pare-pareho na puwersa laban sa paniniil ng pulitikal na kawastuhan. Ang natitirang bahagi ng 2016 Republican field ay sobrang sibil, masyadong masunurin sa harap ng liberal na kaaway upang matiyak ang kanilang katapatan. Ang Donald Trump, gayunpaman, ang tunay na pakikitungo: ang isang tao na ang kawalan ng katapatan sa liberal na pagkakasundo at ang lubos na kakulangan ng prinsipyo ay gumawa sa kanya ng perpektong instrumento laban sa kaaway.

Mga digmaan sa Twitter

Kung ang Facebook ay isang paligsahan sa katanyagan sa high school, ang Twitter ay isang schoolyard na pinapatakbo ng mga nananakot. Ito ay ang daluyan na kung saan parehong Milo at Trump honed kanilang craft bilang trolls. Kahit na orihinal na idinisenyo bilang isang social tool, ang Twitter sa lalong madaling panahon devolved sa isang anti-social hellscape. Ang mga character na 140 ay halos hindi nakakatulong sa hindi pagkakasundo ng sibil. Gayunpaman, pinahahalagahan nila ang kanilang mga sarili sa reaksyunaryong, paranoid na pag-uugali: mga masasamang insulto na nagsisikap na saktan at saktan ang ulo, upang makakuha ng ilalim ng balat ng iba, upang mahanap ang kanilang mahina na lugar, upang ilagay ang kutsilyo sa at marahas na i-twist ito upang tukuyin ang maximum na antas ng sikolohikal na pagpapahirap.

Mahirap na hindi makuha sa itim na butas ng Twitter trolling. Kahit na ang pinaka-marangal na mga gumagamit ay madama na natutukso upang tumugon sa mga may bisyo na personal na pag-atake. Ang mga digmaan sa Twitter ay naging isang uri ng palabas sa media sa kanilang sarili, karapat-dapat sa pagsabog ng buong balita, madalas na may mga headline na tulad ng, "... at ang Twitter ay nagbibigay sa kanya."

Ang sinumang insulto ang pinakamahirap na panalo

Ang problema ay na ang trolling ay nawala mainstream. Hindi na ito nakakulong sa mas madidilim na sulok ng internet. Ang pangulo ng Estados Unidos ay isang awitin. Ito ay hindi isang ligaw na pagmamalabis upang sabihin na ang American pampublikong diskurso ay recreated bago ang aming mga mata sa liwanag ng Twitter.

Sinasaksihan namin ang kapanganakan ng isang bagong laro pampulitika, kung saan ang isa sa mga pangunahing gumagalaw ay ang kumilos ng trolling. Ang mga pulitiko ngayon ay karaniwang nag-uugnay sa bawat isa sa online. Ang mga pulitiko at pulitiko ng mga mamamayan ay sumasayaw sa kanila. Ang pangkaraniwang denamineytor sa lahat ng puting ingay na ito ay ang lohika ng insulto: sinumang nagpapahiya sa pinakamahirap na panalo.

Ang problema sa zeroing sa sa mga pekeng balita bilang ang salarin para sa isang post-katotohanan mundo ay na ito ay hindi ipaliwanag kung ano ang pagmamaneho ng mga pekeng balita. Malamang na isipin na ang pagsusuri ng katotohanan at higit na pag-aalinlangan ng mga mapagkukunan ng balita ay maaaring maglaman ng problema. Sa katunayan, ang problema ay mas malalim.

Ang muling pagbabalik ng klasikong aklat ng Postman at paglalapat ng kanyang mga pananaw sa social media ay maaaring magpatuloy sa isang mahabang paraan hindi lamang sa pagpapaliwanag sa paglaganap ng pekeng balita, kundi pati na rin ang pampulitika tribalism na pitting ng mga mamamayan laban sa isa't isa. Kung ang Postman ay buhay na ngayon, maaaring siya ay nag-aalala na hindi namin sobrang nakakatawa, bilang trolling ating sarili sa kamatayan.

Tungkol sa Ang May-akda

Jason Hannan, Associate Professor of Retoric & Communications, University of Winnipeg. Ang pag-uusapSi Jason Hannan ang editor ng Katotohanan sa Public Sphere (Lexington Books, 2016).

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 014303653X; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 1498530826; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 0143113771; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}