Unang siglo (Romano) iskultura ng Priapus. Musée Picardie Archéo

Ang pagkalalaki ay madalas, mga araw na ito, inilarawan bilang "nakakalason". Noong Mayo, nagsalita si Hillary Clinton sa isang kasiyahan kung saan ang "nakakalason na pagkalalaki" cocktails ay iniulat na naihatid. Ang nakakalason na pagkalalaki ay may sarili pa rin Wikipedia entry.

Laban dito, ang mga pagtatangka upang baguhin ang pagkalalaki ay lumalaki. Mga Bestsellers sa pamamagitan ng Chris Hemmings, artist Grayson Perry at Robert Webb tanungin ang kanilang sariling mga talambuhay upang hamunin kung ano ang ibig sabihin ng maging isang lalaki at tukuyin ang pinsala na maaaring gawin sa pamamagitan ng paghahangad ng mga stereotyp na nagpaputok ng mga tao mula sa iba, sa kanilang mga damdamin at mga pagkaunawa - at sa katunayan mula sa kanilang sariling karanasan. Masakit ito kaysa sa mga lalaki lamang bilang mga indibidwal. Ito ay lubos na itinatag sa pamamagitan ng mga lugar kung saan tayo nagtatrabaho - kung saan ang mga lalaki ay karaniwang namumuno.

Ngunit bakit napakahirap na palayain ang mga tao mula sa dominanteng pag-unawa kung ano ang magiging panlalaki? Paano natin ito tinatanggap para sa mga tao na hindi magpaparami ng mga patriarkal na pag-uugali - upang pahintulutan silang mag-ampon ng mas maraming emosyonal na malagim at "malambot" na mga uri ng pagkalalaki? Mahirap dahil sa kung ano ang ibig sabihin nito na maging panlalaki - malakas, matapang, gutom sa kapangyarihan, kontrolado, walang pag-uugali maliban sa galit o sa kumpetisyon - ay isang pagpapahayag lamang ng isang hegemonic metaphorical form: penis-obsessed at power-hungry phallic na pagkalalaki.

Ngunit ang malakas na phallus ay hindi kailanman naging tanging panlalaki na metapora na magagamit. Sa buong kasaysayan, dalawang alternatibong metapora - batay sa paligid ng testes at semen - ay naghahatid ng mga kapaki-pakinabang na alternatibo upang ilabas ang iba't ibang panig ng pagkalalaki.

Sa nakalipas na dekada, sinaliksik namin lahat ng tatlong mga metapora, pagtingin sa kung paano ito nakakaapekto sa mga organisasyon, nagtatrabaho sa background upang hugis kung ano ang mga tao na magbayad ng pansin sa, kung paano kumilos ang mga ito bilang isang resulta - at kung ano ang pakiramdam nila tungkol sa resulta. Kinunsulta namin ang mga makasaysayang teksto at arkeolohiko pinagkukunan, antropolohikal na pag-aaral, mga medikal na papel, psychoanalytic account, sikat na panitikan, pag-aaral ng kontemporaryong pagkalalaki at mga kontribusyon sa sosyolohiya ng mga organisasyon. Nilagyan namin ang isang paraan sa pamamagitan ng mga hindi kapani-paniwalang iba-iba na mga form na panlalaki, na nagpapakilala sa higit pang mga mapagpahalaga at malikhaing mga alternatibo upang bumuo sa panawagan ni Perry para sa pagmamahal.

Phallic masculinity

Ang pagkalalaki ng phallic ay nagpapalakas sa panlipunang pormasyon ng patriyarka. Gayunpaman ang mga maagang pagpapakita nito ay hindi katumbas ng pagnanasa sa kapangyarihan na tumutukoy dito ngayon. Ang pinakamaagang phallic na bagay, na matatagpuan sa timog Alemanya, ay ilang mga taong gulang na 28,000.

Sa una, ang phallus ay mas nauugnay sa natural na pagkamayabong. Ang Egyptian God Min, halimbawa ay nagpapakita ng sapat na paninigas sa kaliwang kamay at isang pang-agrikultura flail sa kanan. Sa ilang mga kultura ito ay itinuturing bilang isang tulay o paraan ng relational connection kaysa sa dominasyon. Para sa mga sinaunang Greeks, ang titi ay may malikhaing mga asosasyon, na makikita bilang isang uri ng wolang Merlin. Ang tuluy-tuloy na Priapus ay din ang diyos ng hardin ng gulay, beehives, flocks at vineyards. Ang pagiging "titi", kung gayon, ay hindi kinakailangang sumisira sa mga panahong iyon. Ngunit maliban kung ikaw ay isang diyos at nagpunta sa iyong mga responsibilidad, ang isang malaking phallus ay itinuturing na labis at krudo.

Para sa mga Romano, ang phallus ay naging higit pa sa isang lakas na nakasentro ng tupa. Ang isang malaking Roman phallus ay isang tanda ng kalagayan, ang kakayahang protektahan at ibagsak ang kasamaan. Ito ay makikita sa mga estatwa at mga amulets ng panahon, isang pagtingin na naka-embed sa kanyang sarili sa Western kultura. Ang mga diyos ng lalaki ay umalis sa mga diyos na ina ng Diyos, at ang pangingibabaw ng phallus ay ginawang mas mababa sa pamamagitan ng pisikal na pagpapakita ng kapangyarihan at higit pa mula sa mga simbolikong pagpapakita ng kontrol.

Sa kabila ng pagkahumaling na may kontrol, ang isang phallic pang-unawa ng pagkalalaki ay hindi laging ganap na negatibo. Halimbawa, ang benign patriyarka ay maaaring makita na may balak na mabait na disiplina ("matigas na pag-ibig"). Sa kanilang pinakamagaling, ang mga patriyarka na ito ay namamahala sa pagkontrol ng pag-aalaga at pag-ibig sa kapwa, kahit sa pagkabukas-palad. Ang control elemento ay maaaring maging banayad at hindi mahahalata. Ngunit ngayon, ang pagiging "titi" ay halos hindi nauugnay sa malambot na emosyon. Ang mga phallic metaphors ngayon ay naging higit na negatibo - na nauugnay sa masikip hierarchical control, matinding kumpetisyon at sobra-sobra na zero tolerance ng error.

Testicular pagkalalaki

Bago ang mga Romano, ang mga metaphor na kinasasangkutan ng mga testicle ay nagdikta kung ano ang nauunawaan ng pagkalalaki gaya ng mga phallic. Ang mga testicle ay nauugnay sa pagkamayabong, lakas at enerhiya sa unang mga teksto ng relihiyon.

Ngunit ang mga testicle ng makapangyarihang sekswal na Ehipsiyo na diyos na si Seth ay dumating upang kumatawan sa malupit, di-mapaghihiwalay na mga elemento. At ang mga kinakailangang taming. Sa panahon ng Romano, ang "mga hiyas ng pamilya" ay sinimulan na makita bilang pinagmumulan ng mga kinahihiligan na nakagagambala sa mga banal na pagganyak at pagkontrol ng panlalaki ng lalaki.

Ito ang humantong sa pagpapaunlad ng kulto ng castration. Ang mga deboto ay tatakbo sa mga lansangan na pinutol ang kanilang sariling mga kagamitan habang sila ay nagpunta, inihagis ito sa mga kalapit na bahay. Ang pagdakip sa isang hanay ay parang pagpapala, tulad ng palumpon ng isang kakaibang babaing bagong kasal. Kahanga-hanga, ang mga kulto na ito ay napakapopular na kinailangang bawal sa ilang mga bansa. Ang isang nakaligtas na pagsasanay ay natagpuan sa isang sentral na sekta ng Russian Coptic - ang Skoptsy - kasing huli ng 1960s.

Ang mga testicle sa ngayon ay may simbolo na nauugnay sa katapangan at tiwala, na "may mga bola" upang gumawa ng isang bagay. Halimbawa, ang pag-uugali ng classic coaching ay naglalayong bumuo ng kakayahan sa iba na magkaroon ng machismo o "Cojones" upang igiit ang sarili. Sinusuportahan nito ang inisyatiba at bumuo ng indibidwal na kalaban, pamilyar sa mga koponan. Ngunit ang parehong talinghaga ay maaaring hikayatin ang isang mas mapaghihiwa-hiwalay na mapagkumpitensyang kapaligiran. Ang pangkalahatang "clubbiness" ay maaaring bumagsak sa tunggalian. Ang pagdaraya, pagpapakilos at nakakahumaling na panganib sa pagkuha ng lahat ng feed off ang "testosterone sa kuwarto".

Seminal pagkalalaki

Sa isang postmodern na mundo, marahil ang mga tradisyonal na napansin na mga kabutihan ng parehong kalusugang phallic at testicular ay hindi gaanong nauugnay. Maaaring kailanganin ang isang mas malikhaing alternatibo. Matagal nang nakita ang tabod bilang isang "mahalagang likido" - isang pinagmulan ng pag-renew. Isipin ang biblikal na Onan, na sinentensiyahan ng kamatayan ng Diyos bilang kaparusahan para sa interruptus. Samantala, nagkaroon ng mga tribung sa New Guinea pantay-panlunas na ritwal para sa mga batang lalaki upang makuha ang lakas at karunungan ng kanilang mga matatanda.

Sa Kanluran, ang mga ideya tungkol sa tabod ay pinagsama sa mga nakalipas na siglo. Para sa 18th-siglong manggagamot na si Samuel Tissot, ang pagkawala ng tabod ay nakapagpapalusog sa sigla ng katawan at kahit na ang kakayahang mag-jettisoned sa dahilan. Ang mga tagahanga ng pananaw na ito ay kasama sina Napoleon, Kant at Voltaire. Ang impluwensya ng Tissot ay napalawig sa 20th century. Ang Amerikanong makata ng 19 na siglo na si Walt Whitman, sa kabilang banda, naisip ng tabod bilang isang mapagkukunang nababagong, na may simbolo ng walang hanggan na pagkamalikhain.

Sa ngayon, pamilyar tayo sa ideya ng isang kontribusyon ng isang tao - isang "binhi" na nagbibigay inspirasyon sa mga bagong pag-alis sa kaalaman, kultura at estilo, maging ito man ay Böhr o ang Beatles. Ang nasabing inspirasyon ay kung ano ang panlahat na pagkalalaki sa kanyang pinakamahusay na mga alok.

Ngunit ang problema sa inspirasyon ay nangangailangan ng estilo ng pamumuno na nagpapalaganap at nag-iiwan ng mga buto nito upang umunlad nang may autonomiya, na may kaunting suporta. At sa gayon ay mawawala ang malikhaing kapangyarihan nito kapag naka-attach sa phallic conservation. Halimbawa, ang orihinal na akademya ay disiplinado ng proseso ng pag-aaral ng peer upang igalang ang kanilang mga panginoon. Gayundin, ang mga negosyante ay dinadala sa libro sa pamamagitan ng dragons. Si Donald Trump at si Alan Sugar, bilang mga negosyante, ay hindi pumigil sa amin na maging matagumpay. Wala rin si Hugh Hefner. Well, hindi sa paraan namin ibig sabihin.

Malambot na pagkalalaki

Ngunit siyempre, hindi lahat ng tao ay sumunod sa phallic archetype. Ang Hemmings, Perry at Webb ay nagbigay sa amin ng maraming mga halimbawa kung paano sila mapinsala kapag ginagawa nila. Ngunit kung ano ang pumipigil sa kanila mula sa paglabas ng archetype na ito ay ang mga malalim na nakaukit na mga paraan ng pag-iisip na pinahahalagahan ang mga pag-uugali na kanilang iniulat.

Ang aming pananaliksik inilatag ang metaphorical anatomy ng pagkalalaki at nagbibigay ng isang mas sopistikadong lens kung saan muling i-reconfigure ito. Nag-aalok sa amin si Perry ng petrolyo-head metaphor: "kailangan ng mga lalaki na tumingin sa loob ng kanilang sarili (buksan ang takip ng makina), maging mas nakakaalam ng kanilang mga damdamin (basahin ang manu-manong), at simulan ang pag-angkop (pag-upgrade)". Hindi kami sumasang-ayon sa damdamin sa likod na ito, ngunit mahalagang mahalagang imahe na ito: kontrolin, sundin ang mga tagubilin, palitan, ayusin, ayusin, pabutihin. Ito ay mahusay na sinadya, ngunit ito ay hindi collaborative, at ito ay hindi pamanggit. Huwag banggitin ang iyong mga tool.

Ang pagkalalaki ay hindi isang bagay ng isang talinghaga na umalis sa isa pa. Ito ay isang weave ng lahat ng tatlong. Kailangan nating maunawaan na ang paghabi at pag-isipan ito. Pagkatapos ay maaari naming itakda ang mga kondisyon para sa mas higit na diin sa mga matagumpay at mas collaborative yakap ng pambabae.

Mayroong isang lumang adage na maliban kung ang pagbabago ng pag-uugali ay walang pagbabago. Ngunit maliban kung ang paraan ng pag-iisip namin ng mga pagbabago, ang mga bagong pag-uugali ay may posibilidad na bumalik upang i-type. Ang mga bagong gawi ay nangangailangan ng mga bagong paraan ng pagkatawan, mga bagong paraan ng pag-iisip. Ang pagbuo ng mas malambot at madaling ibagay na paraan ng pagkalalaki ay hindi isang bagay na nanalo, o ng pagtanggi na makipagkumpetensya. Sa halip, kailangan nating matutong magsalita nang iba.

Tungkol sa May-akda

Stephen Linstead, Propesor ng Kritikal na Pamamahala, University of York at Garance Maréchal, Lecturer sa Strategic Management, University ng Liverpool

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon