Paano Ginamit ng 2008 ang Mga Hakbang sa Pag-aantay ng Karapatan ng Karapatan ngayon ng Populismo ng Wing

Paano Ginamit ng 2008 ang Mga Hakbang sa Pag-aantay ng Karapatan ng Karapatan ngayon ng Populismo ng Wing Ang krisis sa 2008 ay nagdulot ng milyun-milyong Amerikano na mawalan ng kanilang mga tahanan, at ang mga panukalang austerity na sinundan lamang ay pinalawak ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita at nakatulong sa pag-usbong ng pagtaas ng populismo sa kanan. (AP Photo / Tony Dejak)

Sampung taon na ang nakalipas, noong Oktubre 3, 2008, Estados Unidos Pumirma si Pangulong George W. Bush ang "Troubled Assets Relief Program" (TARP) na nangako ng $ 700 bilyon upang suportahan ang mga bangko at kumpanya na na-hit sa pandaigdigang krisis sa pananalapi.

Habang ipinagkaloob ng Kongreso ng Estados Unidos ang suporta nito sa makasaysayang kuwenta, tila tulad ng liberal na demokrasya ay tumataas sa hamon na ibinabanta ng pandaigdigang krisis sa pananalapi. Oo, ang kuwenta ay masyadong mahal para sa mga nagbabayad ng buwis ng Amerika, ngunit ang gastos ay tila makatwiran sa harap ng potensyal na pagbagsak ng pandaigdigang ekonomiya.

Pagkalipas ng isang dekada, ang pinansiyal na krisis ay isang malayong memorya, ang mga pondo ng TARP ay nabayaran na may interes at mga pamilihan ng pamilihan ay umaabot sa mga bagong taas.

Ngunit lumipat mula sa mga pahina ng negosyo patungo sa front page at lumilitaw ang isang mas madidilim na larawan: ang isang partikular na nakamamatay na pandaigdigan ng populismo sa kanan ay lumalaganap sa buong mundo, habang si Doug Ford at Donald Trump ay nagwawaldas sa ating mga demokratikong institusyon.

Pagsasamantala ng mga kahinaan

Ito ay lumalabas na ang pinakamalaking gastos ng 2008 pandaigdigang krisis sa pananalapi ay hindi bailouts - ngunit sa halip ang gastos sa aming demokratikong sistema.

Ginamit ng mga konserbatibong populista ang isang serye ng mga kahinaan sa liberal na demokratikong lipunan - mga kahinaan na nauna sa pandaigdigang krisis sa pananalapi, ngunit pinalala ng kabiguan ng ating mga lider sa pulitika na epektibong tumugon dito.

Sa mga dekada na humantong sa krisis sa 2008, tinanggihan ng mga pamahalaan ang mas maingat na diskarte sa pang-ekonomiyang pamamahala na lumitaw pagkatapos ng Great Depression at Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang mga traumatikong makasaysayang pangyayari ay gumawa ng mga patakaran na nakatuon sa pagtatrabaho at katatagan ng ekonomiya, na nagdudulot ng pagbawas sa hindi pagkakapantay-pantay at paglalagay ng solidong paglago ng ekonomiya.

Ang mga pag-aalala ay itinulak sa 1980s at 1990s, dahil ang mga gobyerno ng lahat ng mga pulitikal na guhit ay hinahangad na tumuon sa pagpintog sa halip na kawalan ng trabaho, at ibalik ang mga regulasyon sa paniniwala na ito ay makakapagdulot ng mas dynamic na ekonomiya.

Nagtatanggal sa paggasta sa lipunan

Ang mga resulta ay isang napakalaking pag-unlad sa sukat ng sektor sa pananalapi at pagpapahintulot sa lalong mapanganib na mga pamumuhunan na may maliit na tunay na pangangasiwa - isang sangkap para sa pinansiyal na kalamidad, tulad ng aming nakita nang isang dekada na ang nakalipas.

Tulad ng mga pamahalaan na hinahangad upang makakuha ng leaner at i-cut pabalik sa panlipunang paggastos, tulad ng Jean Chrétien Liberals ay sa 1990s, ang di-pagkakapantay-pantay ay lumago at ang mga kita ng gitnang-klase ay tumigil. Maraming mga kababaihang nasa gitna ng klase ang inangkop sa pamamagitan ng paglagay sa kanilang katarungan sa bahay na may mga linya ng kredito o pag-load lamang sa utang ng credit card - isa pang bomba ng oras na sumabog sa US, Britanya at sa buong Europa sa 2008 ngunit hindi pa magpaputok sa Canada.

Sa sandaling ang pindutin ang global financial crisis, naging mas madaling makita na ang ekonomiya ay hindi gumagana para sa lahat.

Sa US, tinatantya ng Federal Reserve Bank of St. Louis na siyam na milyong pamilya nawala ang kanilang mga tahanan sa krisis na iyon - sa pagitan ng 10 at 15 bawat sentimo ng lahat ng mga may-ari ng bahay. Sa UK, sa pagitan ng 2008 at 2009, ang biglaang pagbaba sa mga presyo ng pabahay, pondo at mga equities na isinalin sa isang pagkawala ng £ 31,000 (o halos $ 50,000 Canadian) para sa bawat sambahayan.

Pagkalunod sa utang

Ang utang sa sambahayan na tila isang matalino na solusyon sa pag-stagnate ng sahod biglang naging isang malaking problema para sa mga pamilyang natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang bahay na nagkakahalaga ng mas mababa, ang isa sa kanilang mga trabaho sa bahay nawala at utang pa rin upang bayaran.

Ang tugon ng mga pamahalaan sa krisis ay nagpalala lamang ng mga bagay. Oo naman, sa maikling termino, kumilos sila upang umakyat sa sistema ng pananalapi at gumamit ng piskal na pampasigla upang mabawasan ang kalubhaan ng pag-urong. Ngunit sa pamamagitan ng 2010, halos bawat pamahalaang kanluran, kabilang ang Conservatives ng Canada, ay nagbago ng kanilang tune at lumipat pabalik sa austerity, arguing na hindi namin kayang bayaran ang higit pang piskal na pampasigla.

Ang mga hakbangin sa lupa ay pinakamahirap sa mga nangangailangan ng tulong sa pamahalaan - tulad ng mga pamilyang nawalan ng trabaho at hindi maaaring gumawa ng mga pagbabayad sa isang mortgage na mas mahalaga kaysa sa kanilang bahay.

Ito rin ay lumiliko na ang mabilis na paglilipat sa pagkamahigpit ay counterproductive -Wakas sa pagbawi sa maraming mga bansa at aktwal na pagtaas ng mga ratio ng utang-sa-GDP.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ay lumago din pagkatapos ng krisis. Bilang ekonomista na si Branco Milanovic pananaliksik palabas, ang pagwawalang-kilos sa western middle-class na pasweldo ay pinalawak upang isama ang mga upper-middle-class earners. Sa katunayan, ang tanging mga tao na talagang nakinabang mula sa pagtigil ng pagkamahigpit ay ang sobra-sobra.

Samantala, ang mga pamahalaan sa buong mundo ay nag-charge sa kanilang mga hakbang sa pagkamahigpit kung kinakailangan at hindi maiiwasang - pagtanggi sa anumang responsibilidad sa pagdurusa ng mga patakarang ito.

Nakatulong ang ekonomiya sa fuel populism

Idagdag ang lahat ng ito at kumuha ka ng mga hinog na kondisyon para sa uri ng kawalan ng katiwasayan at pagkabigo ng ekonomiya na matabang lupa para sa populist na damdamin. Siyempre, ang pagtaas ng malambot na awtoritaryan ay hindi maaaring at hindi dapat mabawasan sa mga pang-ekonomiyang mga kadahilanan. Ngunit ang mga kadahilanan ay gumaganap ng isang papel.

Matapos ang lahat, kung sasabihin sa amin ng mga pinuno ng pulitika na wala silang pagpipilian ngunit upang ipatupad ang mga masakit na patakaran na pang-ekonomiya - na ang mga isyung ito ay lampas sa demokratikong kontrol - bakit dapat nating mabigla kapag ang isang taong tulad nina Donald Trump, Nigel Farage o Doug Ford ay nagsasama at nangangako sa kunin - at bigyan sila ng back-control?

Upang salungatin ang awtoritaryanismo ng mga konserbatibong populistang ito at hamunin ang kanilang mga kasinungalingan, kailangan nating simulan sa pamamagitan ng pagkilala na ang pang-ekonomiyang mga eksperimento sa nakaraang mga dekada ay nabigo ang panghuling pagsubok: pagbuo ng isang umuunlad at demokratikong lipunan para sa lahat.Ang pag-uusap

Tungkol sa Ang May-akda

Jacqueline Best, Professor of Political Studies, University of Ottawa

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = right wing populism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}