Mayroong pa rin pananaw sa sexist ng mga utak ng kababaihan. Dmitry Natashin / Shutterstock

Noong 1879, French polymath Sumulat si Gustave Le Bon na kahit na sa "pinaka marunong na karera" mayroong "isang malaking bilang ng mga kababaihan na ang mga utak ay mas malapit sa mga gorilya kaysa sa pinaka-binuo na talino ng lalaki". Ipinagpatuloy niya ang kanyang pang-iinsulto sa: "Ang kababaan na ito ay talagang halata na walang sinumang maaaring makipagtagpo dito sa isang sandali; ang antas lamang nito ay nagkakahalaga ng talakayan. ”

Ngayon kami ay lumipat, di ba? Ngunit sa tuwing sinusubukan nating ipaliwanag ang mga pang-ilalim na representasyon ng mga kababaihan sa agham, ang mga debunked na mitolohiya ay tila nagsimulang lumusob sa debate sa iba't ibang mga guises - gaano man kadalas nila mahinahon. Isang siglo pagkatapos ng kapanganakan ni Rosalind Franklin, co-tuklas ng istraktura ng DNA, nakalulungkot na oras upang muli magaan ang mga pagtatangi tungkol sa talino at kakayahan ng kababaihan.

Ang pananaw na ang mga kababaihan ay mas mababa sa mga kalalakihan ay nakakuha ng maraming iba't ibang mga form sa mga nakaraang taon. Noong ika-19 na siglo, isang pagkabalisa ng patriarchal ang lumitaw na ang pagkakalantad sa mga hinihiling ng edukasyon sa siyensiya ay makapinsala sa mga babaeng madaling masugatan sa biyolohiya. Noong 1886, si William Withers Moore, pagkatapos ay pangulo ng British Medical Association, binalaan ang mga panganib ng labis na labis na pagpaparami ng mga kababaihan dahil maaari silang magkaroon ng isang karamdaman na tinawag niyang "anorexia scholastica", na gumawa ng mga kababaihan ng imoral, masiraan ng ulo at walang karanasan.

Siyentipiko ng ika-20 siglo, si Rosalind Franklin. Mga Archive ng Hudyo ng Hudyo / Pamana-Mga Larawan

Noong ika-20 siglo, ang mga paliwanag ay nakatuon nang higit pa sa mga babaeng kakulangan sa mga tiyak na set ng kasanayan na sinasabing kinakailangan para sa agham - tulad ng spatial cognition. Ang mga utak ng bakal na testosterone na na-fueled mahirap wired para sa pagtugis ng agham. Ang mensahe ay malinaw: ang mga kababaihan ay hindi gumagawa ng agham dahil hindi nila magagawa.

Ngunit may mas malakas na katibayan na ang mga babae madalas na outperform ang mga lalaki sa maraming spheres ng agham, maayos na hindi nagtatakip sa mito na ang mga kababaihan ay kulang sa nagbibigay-malay na kakayahan upang gawin ang agham. Kahit na ang mga "superyor" na mga kasanayan sa spatial cognition ipinakita na lumiliit sa paglipas ng panahon - sa mga kababaihan kahit na napalaki ang mga lalaki sa ilang mga kultura.

Ang mito ng pagpili

Ngunit ang mito ay nagpapanatili ng pag-pop up, tulad ng whac-a-mol, sa anyo ng isang argumento na "pagpili ng babae". Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng ang kilalang memo ng Google kung saan iginiit ng isang inhinyero ng Google na si James Damore na ang mga hinihiling na biyolohikal na mga kagustuhan ng mga kababaihan ay nangangahulugang hindi malamang ang isang pantay na pamamahagi ng kasarian sa teknolohiya. Nagtalo ang mga kababaihan, mas pinipili ang "mga tao" sa "mga bagay".

Ngunit siyentipiko hinamon ang ideyang ito. Dahil lamang ang mga kababaihan ay mas malamang na maging nars kaysa sa mga kalalakihan, at ang mga lalaki ay mas malamang na maging mga driver ng bus kaysa sa mga kababaihan, ay hindi nangangahulugang ito ay dahil mas gusto nila ang alinman sa mga tao o mga bagay. Ang mga kababaihan at kalalakihan ay hinihikayat na gumawa ng iba't ibang mga trabaho ng lipunan mula sa isang maagang edad. At ang mga kababaihan ay matagal na ipinagbabawal sa mga trabaho, tulad ng pagmamaneho ng bus sa London.

Gayunpaman ang babaeng pinipili ay patuloy na ginagamit bilang isang paliwanag para sa mga gaps sa kasarian sa agham. Noong 2018, dalawang sikologo mula sa UK publish ng isang papel tinawag na "The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education". Ang kabalintunaan ay tumutukoy sa katotohanan na ang mga kababaihan ay mas malamang na hindi ipinahayag sa mga agham sa mga bansa na may pinakamataas na antas ng pagkakapantay-pantay ng kasarian.

Ang paliwanag ng mga may-akda para sa mga ito ay pinagsama sa dalawang yugto. Ang isa ay na sa hindi bababa sa pantay na mga bansa, ang mga trabaho sa STEM (agham, teknolohiya, engineering at matematika) ay mas mahusay na bayad at sa gayon ang pangangailangang pang-ekonomiya ay nagtulak sa mga pagpipilian ng parehong kasarian. Ang pangalawang bahagi ng paliwanag, na sinusuportahan ng ilang iba pang mga siyentipiko, ay sa mga bansa na may mas mahusay na kalagayan sa lipunan at pang-ekonomiya, ang "Natural expression" ng "likas na pagkakaiba" maaaring lumabas.

Kailangang kilalanin na walang pagkakaiba-iba sa pagganap sa mga asignatura sa pagitan ng mga kalalakihan at kababaihan, isang kakaibang anyo ng mitolohiya ng "cognitive capacity" ay lumitaw sa huling ilang taon. Ang mga kababaihan ay mas mahusay sa pangkalahatan sa pagbabasa, kaya mas malamang na makamit nila ang isang pakiramdam ng kasiyahan sa pamamagitan ng pagpili ng mga hindi pang-agham na paksa at karera.

Tulad ng nangyari, isang mabangis na debate ay ngayon ay nagagalit sa mga agham na pang-agham tungkol sa kabalintunaan, lalo na tungkol sa kawastuhan ng mga panukalang-pagkakapantay-pantay na mga hakbang na ginamit at ang dahilan ng interpretasyon ng mga ugnayan na natagpuan. Pinilit nito ang mga may-akda ng papel ng pagkakapantay-pantay na pagkakapantay-pantay na mag-isyu ng isang pagwawasto ng kanilang orihinal na pagsusuri ng data - ito ay ginamit nila sa halip hindi pangkaraniwang paraan upang makalkula ang mga pagkakaiba sa sex sa mga graduates ng STEM. Kapag gumagamit ng mas karaniwang pamantayan, tulad ng pagtingin sa pagkakaiba sa pagitan ng porsyento ng mga graduates ng STEM na babae o lalaki, sinabi ng isang pangkat ng mga siyentipiko na sila hindi maaaring kopyahin ang mga resulta.

Maraming mga siyentipiko ang nagtaltalan na mayroon pa ring bias at diskriminasyon laban sa mga kababaihan sa mga bansa na katumbas ng kasarian, at maaaring iyon ang dahilan kung bakit sila pumili ng mga karera sa agham. Ipinakikita ng kasaysayan na ang mga kababaihan ay nag-play ng malaking bahagi sa pagbuo ng iba't ibang mga pang-agham na disiplina. Ngunit, habang ang agham ay naging mas propesyonal, ang mga kababaihan ay sinasadya na hindi kasama mula sa mga institusyong pang-agham, tahasang batay sa kanilang likas na kakulangan.

Ang isa ay nais na isipin na inilagay natin ang lahat ng iyon sa likuran natin. Ngunit ang pinagbabatayan na salaysay ay lumalabas pa rin sa iba't ibang anyo, malamang na pinalabas ang mga kababaihan. Mayroong katibayan ng malakas na paniniwala na ang mga mahusay na siyentipiko ay ipinanganak at hindi ginawa - at, lalo na, ay ipinanganak na lalaki.

Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang pananaliksik ay nagpakita na ang konsepto ng isang "lalaki" at "babae" na utak ay kamalian. Ang mga karanasan na mayroon ka ay maaaring baguhin talaga ang utak, kabilang ang stereotyping na iyong kinakaharap. Kung hinihikayat kang magbasa, ang iyong utak ay mas mahusay sa pagbasa. Ano pa, ipinakita na kapag ang mga tao ay may negatibong pag-iisip tungkol sa kung gaano kahusay ang kanilang gagawin sa isang gawain, talagang iniiwasan nila ito at ginagawang mas masahol pa.

Maraming mga kadahilanan na may kaugnayan sa tagumpay sa agham, kabilang ang pag-upa at pagsulong, ay nagpapakita din ng malinaw na katibayan ng bias ng kasarian laban sa kababaihan. Sa isang malaking pag-aaral ng mga ulat sa pananaliksik sa kimika, mga papel na pinamumunuan ng babae ay mas malamang na tanggihan sa pamamagitan ng mga journal, at mas malamang na masipi.

Walang alinlangan na kailangang harapin ni Franklin ang maraming pagkiling, kasama ang kanyang papel sa pagtuklas ng istraktura ng DNA pagpunta sa hindi naka-alam sa mahabang panahon. Nakakasakit na ang mensahe na ang agham ay hindi para sa mga kababaihan ay nananatiling isang makapangyarihang isang siglo pagkatapos ng kanyang kapanganakan.

Tungkol sa Author

Gina Rippon, Propesor Emeritus ng Cognitive NeuroImaging, Aston University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.