Ang Malalim na Pampulitika Divide America ay maaaring Traced Bumalik Upang 1832

Ang Malalim na Pampulitika Divide America ay maaaring Traced Bumalik Upang 1832

Marahil ay narinig mo ang popular na aphorism "sa nagwagi ay pagmamay-ari ng mga spoils ng kaaway."

Ngunit hindi mo alam kung sino ang unang nagsabi nito.

Sa 1832, pinagtatalunan ng Senado ang hindi tanyag na Pangulong Andrew Jackson - at tiyak na partidistang - resesong pagtatalaga kay Martin Van Buren bilang ministro sa Great Britain. Ang New York Senator William L. Marcy, isang matatag na kaalyado ng pangulo, ipinagtanggol ang paglipat sa mga salitang iyon.

Mahalaga, pinahihintulutan ni Marcy ang pagtatalaga ni Van Buren sa mga dahilan kung bakit nanalo si Jackson sa pagkapangulo, maaari niyang gawin ang anumang nais niya.

Ang katapatan ni Marcy kay Jackson at Van Buren ay tumulong kay Marcy na mag-ani ng ilang mga gantimpala sa kanyang sarili: Siya ay magpapatuloy na maging gobernador ng New York at kalaunan ay hinirang na sekretarya ng digmaan at sekretarya ng estado ng Demokratikong Presidente James Polk at Franklin Pierce. Siya ay kahit na itinampok sa US $ 1,000 bill.

Ngunit ang aproismo ni Marcy ay nagpapahiwatig din ng lumalagong partisasyon na nagaganap sa buhay politikal na Amerikano ng 19-siglo, isang paghati-hati na patuloy na nag-iisip kung paano namin iniisip ang tungkol sa pulitika ngayon.

Ang pagtaas ng dalawang-partido na sistema

Isang kamakailang ulat ng Pew Research Center natagpuan na ang average Republican ay mas konserbatibo kaysa 93 porsiyento ng mga Demokratiko at ang average Democrat ay mas liberal kaysa sa 94 porsyento ng mga Republicans. Nabanggit din ang bangko na ang bansa ay lumipat palayo mula sa sentro sa nakalipas na mga taon ng 20: Ang mga Demokratiko ay lumipat sa kaliwa ng 30 na porsiyento at ang mga Republicans ay lumipat sa kanan ng 23 na porsiyento, na nag-iiwan ng maliit na karaniwang lupa sa pagitan ng dalawang partido.

Ipinapakita ng graph na ito ang Pew kung paanong ang sentro ay bumaba sa pulitika ng Amerikano sa nakalipas na mga taon ng 20.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Ang mga pilosopong pampulitika na tulad ni Louis Althusser ay nag-aalok ng isang paliwanag para sa lumalaking paghati. Ayon kay Althusser, ang mga estado - kabilang ang mga demokratikong republika - ay magtatakda sa kalaunan ng mga mamamayan bilang "laging mga paksa": nabali, masunurin at nakaposisyon sa ideolohiya upang gumana laban sa kanilang sariling mga kapakanan.

Sa Estados Unidos, maaaring ito ang nangyayari ngayon. Ngunit hindi palaging ganito.

Nagsusulat bilang tugon sa kontrobersyal na 1767 ng British Parliament Townshend Acts, ang lumikha John Dickinson Nakatulong ang mga kolonyal na Amerikano na maging mga mamamayan sa halip na mga paksa. Ang mga Amerikano na colonists, ang argumento ni Dickinson, na kailangan upang magsimulang kumilos bilang mga "watchdogs" ng gobyerno.

Hindi ba nararapat ang mga tao na panoorin? upang obserbahan ang mga katotohanan? upang maghanap sa mga sanhi? upang siyasatin ang mga disenyo? At wala ba silang karapatan sa PAGKUHA mula sa katibayan bago sila, sa walang mga slighter point kaysa sa kanilang kalayaan at kaligayahan?

Sa pinakamainam na kahulugan ng salita, ang pagiging isang mamamayan ay nangangahulugan ng paglaban sa katiwalian sa pamamagitan ng pag-squirreling out katotohanan, sinisiyasat ang mga motibo ng mga figure pampulitika at paghusga sa mga pagkilos ng pamahalaan sa pamamagitan ng lens ng sariling kalayaan at kaligayahan.

Ang ideya ay maging malaya, kritikal na mga palaisip - hindi matapat at masunurin na mga paksa.

Ngunit sa pagitan ng 1824 at 1828, ang mga Amerikano ay humihiling ng higit na partisipasyon sa pulitika, para lamang ipagkaloob ang ilan sa function na ito ng watchdog, habang ang mga bagong lider ng pulitika at mga bagong partidong pampulitika ay nagtapos lamang sa paghahatid ng mga hinihiling na ito para sa pakikilahok sa pulitika sa partisansang pampulitika. Sa panahong ito, ang mga pulitiko - kabilang ang Marcy, Van Buren at Jackson - tumulong na maitatag ang sistema ng partido Alam natin ngayon: dalawang makapangyarihang partido, na nagalit sa isa't isa. (Ngayon, ito ang mga Demokratiko at Republikano; pagkatapos noon, ito ay ang mga Demokratiko at mga Whig.)

Hindi iba ang pagkakaiba sa pagiging isang paksa, at ang mga tagapagtaguyod ng sistemang ito ay humingi ng katapatan sa partido sa lahat ng iba pa.

"Pinagtitibay namin ang isang prinsipyo," ang pahayagan ng Jacksonian Albany Argus ipinahayag sa Pebrero 17, 1824, "na ang bawat tao ay dapat magsakripisyo ng kanyang sariling mga pribadong opinyon at damdamin sa kabutihan ng kanyang partido at ang tao na hindi magagawa ito ay hindi karapat-dapat na suportahan ng isang partido, para sa anumang post ng karangalan o tubo. "

Sa matatag na sistema ng partido, mahirap para sa anumang hindi partidista na manalo sa mga inihalal na opisina. Ang mga botante at mga kandidato ay kukuha ng mga panig, na ipinapahiwatig na ang isang tagumpay para sa mga kandidato ng kanilang partido ay mapoprotektahan ang kanilang kalayaan at kaligayahan.

Sa kritikal na pag-iisip, samantala, nahulog sa tabi ng daan.

Ang iyong polarized feed ng balita

Ang pangunahing mga pahayagan sa Amerikano ay pangunahing nagsilbi upang mapadali ang kalakalan at komersiyo, na karamihan ay mga abiso ng mga kalakal na ibenta. Sa 19th century, mga pahayagan nagsimulang gumana bilang mouthpieces para sa mga partidong pampulitika. Ngunit sa pamamagitan ng turn ng 20th siglo, maraming mga pahayagan inililipat ang kanilang tak. Ang pamamahayag ay nagpatibay ng "kaugalian ng kawalang-kinikilingan, "Gamit ang pag-uulat at pagsisiyasat sa pag-uulat upang mahawakan ang mga nasa kapangyarihan.

Sa kasamaang palad, ngayon, habang Nais pa rin ng publiko na ang media ay kumilos bilang isang asong tagapagbantay, sa maraming mga paraan (ngunit hindi lahat) Ang mga saksakan ay bumalik sa pagtataguyod ng partisanship.

Ang media, pagkatapos ng lahat, ay negosyo - At maraming mga saksakan ay naging lalong partidista dahil natanto nila na ito ay mabuti para sa ilalim na linya.

At hindi lamang ang mga saksakan ng balita na nauunawaan ito, ngunit ang mga aggregator ng balita. Halimbawa, 66 porsyento ng mga gumagamit ng Facebook makuha ang balita lalo na mula sa kanilang balita feed sa Facebook. Alam namin na ang Facebook algorithm skews kung ano ang nakikita namin upang mapanatili kami sa site na mas matagal.

Kaya anong epekto ang algorithm sa balita na nakikita natin sa aming feed?

Kamakailan lamang, ang Wall Street Journal lumikha ng interactive graphic (na-update oras-oras) na nagpapakita ng malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga feed ng balita para sa mga gumagamit ang algorithm ay may label na liberal at mga feed ng balita para sa mga algorithm na may label na konserbatibo.

Halimbawa, sa araw pagkatapos ng kontrobersiyal na republika ng Republikano ng Pambansang Republika ng Melania, ang mga gumagamit na nakilala bilang liberal ang algorithm ay "pinakakain" ng isang artikulo na tinatawagan ang tugon ni Trump sa mga paratang na pang-plagiarismo na "pathetic." Samantala, nakatanggap ang mga konserbatibo ng isang artikulo mula sa Rush Limbaugh sa headline "Liberals Always Attack GOP Wives."

Sino ang kita?

Huling buwan, Ang bangko ay lumabas na may isa pang survey: Ang 45 porsyento ng mga Republika ay nagsabi na ang mga patakaran ng Demokratiko ay nanganganib sa bansa; Sinabi ng 41 porsiyento ng mga Demokratiko ang tungkol sa mga patakaran ng Republika. Ito ay isang matalim na pagtaas mula lamang dalawang taon na ang nakalilipas, nang ang 37 porsiyento ng mga Republikano ay nag-isip na ang mga patakaran ng Demokratiko ay isang banta sa bansa at ang 31 porsyento ng mga Demokratiko ay nag-angkin ng parehong tungkol sa mga Republikano.

Ang isang "banta sa bansa" ay isang malayo sumisigaw mula sa simpleng hindi pagkakasundo. Matapos ang lahat, sino ang nagbabanta sa bansa?

Ang mga kaaway ay nagbabanta sa bansa.

Bumalik tayo sa aphorismo ni Marcy at pag-isipan kung paano ito inilalagay sa atin kaugnay ng mga partidong pampulitika.

Ang nagwagi ay pagmamay-ari ng mga samsam ng kaaway.

Ano ang ginagawa nito sa atin, sa ating pulitika, kapag iniisip natin ang mga taong may iba't ibang mga tanawin sa patakaran bilang "mga kaaway"? Ang mga kaaway ay masama, hindi lamang ang mga taong may mabubuting dahilan para sa naiisip na naiiba. Ang mga kaaway ay hindi mapagkakatiwalaan. Ang mga kaaway ay hindi makatwiran dahil kung sila ay makatuwiran, at pagkatapos ay iniisip nila na ginagawa namin. Hindi kami maaaring makipag-ayos sa masama, hindi mapagkakatiwalaan, hindi makatwiran na mga kaaway - at sa gayon ay hindi kami.

Sa huli, ang "tagumpay ng pagmamay-ari ng Marcy" ng mga kaaway ay ipinapalagay, una at pangunahin, na tayo ay mga partisans, hindi mga mamamayan.

So sino kita mula sa mga botante na kumikilos tulad ng mga partisans sa halip ng mga mamamayan?

Buweno, dahil inaangkin nila ang mga spoils ng opisina, nakikinabang ang mga partidong pampulitika. Sa panahon ng Republican National Convention, pinangalanan ni New Jersey Governor Chris Christie na si Donald Trump, kung inihalal, ay humingi ng isang bagong batas upang linisin ang pamahalaan ng mga hinirang ng Obama. Ang isang partidista ay naniniwala na ang karapatan ni Trump na gawin ito; Nanalo siya, kaya maalis niya ang pamahalaan ng kanyang "mga kaaway." Ano ang dapat isipin ng isang mamamayan sa plano ni Trump na alisin ang pamahalaan ng kanyang mga kaaway?

Samantala, nawalan kami ng iba.

Marahil sa halip na "sa nagwagi ay pagmamay-ari ng mga samsam ng kaaway," maaari nating malaman ang pag-iisip ng pulitika bilang "sa mga ipinagkatiwala na may malaking responsibilidad ay ang obligasyon na magtrabaho para sa pangkaraniwang kabutihan." Hindi ito patas, ngunit ay hindi rin isang partidista.

Habang ang panoorin ng pampulitikang partido ng dalawang komentaryong nominasyon ng mga pangulo ay nagpapakita, isipin kung paano inaanyayahan tayo ng bawat partido na kumilos. Ito ba ay isang tapat, masunuring sundalo o isang malayang palaisip?

Ito ba ay isang partisan na paksa, o bilang isang mamamayan?

Tungkol sa Ang May-akda

Jennifer Mercieca, Associate Professor of Communication at Direktor ng Aggie Agora, Texas A & M University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = two party system; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}