Bakit Ito Magkakaroon ng Mahigpit na Pagsisikap Para sa mga Demokratiko Upang Manalo sa Bahay Sa 2018

Bakit Ito Magkakaroon ng Mahigpit na Pagsisikap Para sa mga Demokratiko Upang Manalo sa Bahay Sa 2018

Ang resulta ng pampanguluhan halalan ay maaaring kinuha ang ilang mga tao sa pamamagitan ng sorpresa, ngunit ang katunayan na ang Republicans mananatili ng kontrol ng Kapulungan ng mga Kinatawan ay ganap na predictable.

Ang mga Republicans sana ay mananatili sa House halos hindi alintana kung sino ang mga botante na suportado para sa presidente, na humahadlang sa isang hindi maiiwas na pagguho ng lupa. Bilang pinagtatalunan namin sa aming aklat "Gerrymandering sa America, "Ang Republikano ay muling manalo sa Bahay sa 2018 at 2020.

Ang Gerrymandering ay ang partidong pagmamanipula ng mga hangganan ng mga distritong kongresyon ng estado. Posible dahil ang mga gobyerno ng estado ay kumokontrol sa proseso na nagsasagawa ng mga distritong kongreso - mahalagang pagtukoy kung kaninong boto ang binibilang ng kung kanino. Kahit na bibigyan ng parehong bilang ng boto, ang paglipat ng mga linya ng distrito ay maaaring magbago kung sino ang nanalo ng halalan.

Ang mga estado ay nakarehistro muli sa mga distrito tuwing mga taon ng 10 pagkatapos ng sensus. Ang ilang mga estado, tulad ng California, ay nagbibigay-daan sa isang independiyenteng komisyon upang gawin ito, ngunit karamihan ay umalis sa gawain sa lehislatura ng estado. Kapag ang isang partido ay kumokontrol sa parehong mga bahay ng lehislatura ng estado at ng pagkagobernador, mas madali ang gumuhit ng mga distritong pangkongreso sa paraan na ang kanilang partido ay nagpapanatili ng panalong halalan ng kongreso - at humahawak sa kapangyarihan.

Sa 2004, inihatid ng Korte Suprema ang Vieth v. Jubelirer na hindi ito makikialam sa mga partisanong kaso ng gerrymandering. Bilang resulta, ang mga gobyerno ng estado ay hindi dapat matakot sa panghimagsik ng pag-uusig, at libre upang itulak ang partidong gerrymandering sa limitasyon.

Gayunpaman, noong Nobyembre 21, 2016, isang korte ng pederal na distrito ang pinasiyahan Whitford v. Gill na ang mga distrito para sa Assembly ng Estado ng Wisconsin ay nilikha ng labag sa saligang-batas na partidong gerrymandering. Ang pagpapasiya na ito ay epektibong hinahamon ang posisyon ng Korte Suprema sa Vieth v. Jublirer. Malamang na ang kaso ay inapela sa Korte Suprema.

Ang ilang mga skeptics magtaltalan na gerrymandering ay hindi bilang malakas na bilang ng ilang mga iminumungkahi. Tinatanggap ng iba na ang mga hangganan ng distrito ay nakikinabang sa mga Republikano, ngunit nagtatanggol na ito ay hindi dahil sa sinadyang pag-alis, subalit dahil ang Demokratikong suporta ay nakatuon sa mga lunsod.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Isaalang-alang natin ang katibayan para sa mga claim na ito.

May problema ba ang gerrymandering?

Kinuha namin ang mga resulta mula sa halalan ng 2012 at inaasahang kung gaano karaming mga puwesto ang makukuha ng mga Demokratiko sa Bahay sa iba't ibang antas ng pambansang pagbahagi ng boto. Ang bahagi ng boto para sa bawat kandidato ng Demokratikong Bahay ay may posibilidad na tumaas at mahulog sa pambansang pagbahagi ng boto, ngunit ito ay tiyak na hindi ang buong kuwento. Sa dahilang ito, nagpatakbo kami ng libu-libong simulations upang isaalang-alang ang mga kadahilanan sa antas ng distrito tulad ng kalidad ng kandidato at mga lokal na isyu.

Napagpasyahan namin na ang mga Demokratiko ay kailangang manalo sa pagitan ng 54 at 55 na porsiyento ng popular na boto sa buong bansa upang magkaroon ng pagkakataon na mahuli ang Bahay. Ibig sabihin, kailangan nila ng pagguho ng lupa na mas malaki kaysa sa 2008, nang unang inihalal ni Barack Obama.

Inirerekumenda rin namin ang antas ng bias na partidista sa mga distrito ng 2010 na post-50 para sa lahat ng mga estado ng XNUMX.

Ipinapakita ng aming pagsusuri na sa mga estado ng 32, walang makabuluhang bias na pabor sa alinmang partido. Gayunpaman, sa mga estado ng 18 kung saan mayroong isang partidong bias, ito ay madalas na matinding. Halimbawa, natanggap ang mga Demokratiko higit pang mga boto kaysa sa mga Republicans sa Pennsylvania sa 2012, ngunit ang mga Republicans ay nanalo ng 13 ng mga puwesto ng estado samantalang ang mga Demokratiko ay nanalo ng limang lamang.

Sa 15 ng mga estado ng 18 kung saan may makabuluhang partidong bias, kinokontrol ng isang partido ang buong proseso ng pagdinig. Ang isa sa mga estado na ito, Maryland, ay kinokontrol ng mga Demokratiko - ang iba ay kontrolado ng mga Republican.

Ito ay pulitika, hindi geograpiya

Maraming tao ang nag-aral na kahit na ang mga distrito ng congressional ay pabor sa mga Republikano, hindi dahil sa sinadyang pag-alis. Halimbawa, Nate Silver ng FiveThirtyEight argues "marami o karamihan ng Republika na bentahe sa House ang mga resulta mula sa heograpiya kaysa sa sinadya pagtatangka sa mga distrito ng gerrymander." Ang mga may pag-aalinlangan ay nagsasabi na ito ay ang hindi maiiwasang bunga ng mga Demokratiko na puro sa mga lunsod o bayan. Gayunpaman, ang aming pagsasaliksik ay nagpapakita ng paliwanag na ito ay hindi magdagdag ng up.

May mga elemento ng katotohanan sa "Urban concentration" theory. Ang demokratikong konsentrasyon sa mga lunsod na lugar ay ginagawang mas madali upang gumuhit ng mga plano sa distrito na dehado ang mga Demokratiko. Ito ay karaniwang nagsasangkot ng mga Republicans pagguhit ng mga distrito kung saan ang mga Demokratiko ay nanalo sa napakaraming mga margin at ginagamit ang lahat ng kanilang suporta sa estado. Pinapayagan nito ang mga Republicans na manalo sa mga natitirang mga distrito sa pamamagitan ng mas maliit, ngunit komportable pa rin ang mga margin.

Gayunpaman, ang mga disadvantaging Democrats ay hindi maiiwasan, kahit na kung saan may mga malalaking populasyon sa lunsod. Ipinapakita ng aming pag-aaral na ang mga estado na may pinakamalaking demokratikong konsentrasyon ng lunsod - California, New York, Illinois at New Jersey - ay tiyak kung saan ang mga plano sa distrito ay hindi makiling laban sa mga Demokratiko.

Dahil sa pampublikong magagamit na computer software ng distrito, maaari naming makita na posible upang gumuhit ng walang pinapanigan, o lamang modestly biased na mga distrito sa bawat estado. Ipinakita ng mga siyentipiko ng pulitika na sina Micah Altman at Michael P. MacDonald na ang mga miyembro ng publiko ay maaaring gumuhit ng halos walang bayad na mga distrito sa Ohio, Virginia at Plorida. Stephen Wolf ay naglagay ng mga distrito para sa lahat ng mga estado gamit ang pampublikong magagamit na software. Siya rin ay natagpuan na posible ang pangkalahatan na gumuhit ng mga walang kinikilingan na distrito.

Ang ilang mga analysts magtaltalan na ang pagtaas sa partisan bias ay resulta ng karamihan-minorya distrito. Ipinapakita ng aming pag-aaral na habang ang bilang ng mga distrito ng karamihan-minorya ay nadagdagan, karamihan sa mga estado tulad ng California kung saan ang mga distrito ay hindi nakiling laban sa mga Demokratiko. Sa katunayan, ang mga alternatibo, walang pinapanigan na mga plano sa distrito na ibinigay ng Altman at MacDonald at Wolf ay nagpapanatili ng kasalukuyang bilang ng mga distrito ng karamihan ng minorya.

Kung ang isang gobyerno ng estado ay maaaring magkaroon ng mga walang kinikilingan na distrito, ngunit pinili upang gumuhit sa biased na mga distrito sa halip, pagkatapos ay ito ay nakatuon sa sinadya gerrymandering. Hindi ito maaaring i-claim na hindi ito napagtanto kung ano ang ginagawa nito - modernong software ng distrito ay pinapayagan ang sapat na mga tao upang makita ang mga partisan na mga kahihinatnan.

Ang partisan gerrymandering ay nangangahulugan na ang Republicans ay halos tiyak na kontrolin ang House hanggang 2022, ang unang halalan pagkatapos ng 2020 redistricting post. Bilang resulta, malamang na magkakaroon kami ng pinag-isang gobyerno hanggang sa 2020, na pinamumunuan ng isang pangulo na hindi nanalo sa popular na boto. Karaniwan inaasahan namin ang House upang magbigay ng isang tseke sa kapangyarihan ng presidente, o hindi bababa sa magbigay ng mga botante ng pagkakataon na ilapat ang preno sa 2018. Gayunpaman, bilang resulta ng pag-alis, malamang na hindi ito mangyayari.

Ang pag-uusapTungkol sa Ang May-akda

Anthony McGann, Propesor ng Gobyerno at Pampublikong Patakaran, Strathclyde University; Alex Keena, Propesor ng Pampulitikang Agham, University of Richmond; Charles Anthony Smith, Propesor ng Pampulitika Agham, University of California, Irvine, at si Michael Latner, Propesor ng Pampulitika na Agham, California Polytechnic State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa The Conversation. Basahin ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = liberal democracy; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}