Ay Panuntunan Sa pamamagitan ng Ang Pinakamababa Karaniwang Denominator Nahuhog Sa Demokrasya?

Ay Panuntunan Sa pamamagitan ng Ang Pinakamababa Karaniwang Denominator Nahuhog Sa Demokrasya?

Ang pagtatagumpay ng Trump, at ang pangkalahatang kalamidad para sa mga Demokratiko sa taong ito, ay ang tagumpay ng kamangmangan, ang mga kritiko na halinghing.

Nagsusulat sa Patakarang panlabas, Tinawag ito ni Jason Brennan ng Georgetown na "sayaw ng mga dunces" at isinulat na "ang Trump ay may utang sa kanyang tagumpay sa hindi nakilala."

Ang kolumnista ng New York Times na si Neil Irwin ay nagbanggit ng hindi pa nagagawang listahan ng mga inexpert at pampulitikang mga novice na nagpuno sa pangangasiwa ni Trump. Kabilang dito ang may-ari ng Chicago Cubs na si Todd Ricketts bilang deputy secretary ng Departamento ng Commerce. Irwin Sinabi niya na "ang release ng balita ng Trump transition na nagpapahayag ng appointment ay binanggit ang tagumpay ng pamilya ng Ricketts sa pagbuo ng Cubs sa isang nagwagi ng World Series." Nagdulot ito ng tuluy-tuloy na stream ng apocalyptic na babala mula sa kasamahan ni Irwin, ang istimado na ekonomista na si Paul Krugman, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagpahayag na ito ay "Paano Magtatapos ang Republika."

Para sa mga liberal, ang pagtatagumpay ni Trump ay ang tagumpay ng pagtatangi, pagkapanatiko at pwersa na nakikilala laban sa katotohanan at kadalubhasaan sa pulitika, agham at kultura sa malaki. Ang Trump ay nagkakamali para sa tradisyunal na karunungan at pampulitika na pampulitika - mas kaunting mga katotohanan - tulad ng isang badge ng karangalan, at ang kanyang mga admirer ay umungal na may kagalakan. Ang kanyang bantog na mga rally na ngayon, ang chastened report ng media, ay madalas na nakakatakot, kung minsan ay nagbibigay ng paraan sa karahasan, kung minsan ay nagbabanta sa pagsulpot ng mas malawak na pagrereklamo at panlipunang karahasan. Ito ay isang sulyap sa kung paano ang tyrants tumaas sa kapangyarihan, ang ilang mga pampulitikang isip mag-alala; ito ay kung paano ang mga tyrante ay nagpaparehistro sa suporta ng mga masugid na masa, at hayaan silang gawin ang kanilang pag-bid.

Para sa kontemporaryong Pranses na pilosopong si Jacques Rancière, gayunpaman, ang tagumpay ng Trump ay nagbibigay ng isang kapaki-pakinabang na paalala ng mahalagang katangian ng demokrasya - isang paalala sa kung ano ang ginagawang masigla. At mananagot sa pagdaan sa paniniil nang sabay-sabay.

Rule ng rabble

Sa "Republika," sabi ni Plato na ang demokrasya at paniniil ay natural na bedfellows. Kabilang sa iba't ibang uri ng mga pampulitikang konstitusyon ang nagraranggo, ang aristokrasya ay nasa itaas - partikular, isang pamahalaan na pinasiyahan ng mga pilosopo na mga hari. Ang isang mas makatotohanang layunin ay ang timokokrasya, o panuntunang militar, na mas kanais-nais sa oligarkiya, o ang pamumuno ng mayayaman. Sa ilalim ng listahan ni Plato ay demokrasya at paniniil. Ang demokrasya na nagbibigay daan sa paniniil ay ang lohikal na paglipat - at patuloy na pag-uusap, ayon kay Plato.

Ang demokrasya ay pinamunuan ng rabble, sa pananaw ni Plato. Ito ang panuntunan ng pinakamababang pangkaraniwang denamineytor. Sa isang demokrasya, ang mga kinahihiligan ay lumaganap at lumaganap. Ang ilang mga indibidwal ay maaaring samantalahin at dalhin ang bagyo ng kamangmangan, natakot si Plato, at pinagsama ang kapangyarihan mula sa isang hangaring maglingkod sa kanilang sariling mga interes.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Bilang Rancière nagpapaliwanag, mayroong isang "iskandalo ng demokrasya" para sa Plato: Ang pinakamahusay at ang mataas na ipinanganak ay "dapat yumuko sa harap ng batas ng pagkakataon" at magpasakop sa panuntunan ng mga inexpert, ang karaniwang tao, na walang alam tungkol sa pulitika o marami pang iba.

Ang merito ay dapat magpasya kung sino ang mga panuntunan, sa account ni Plato. Ngunit ang demokrasya ay nag-uugnay sa gayong lohika sa dustbin. Ang rabble ay maaaring magpasiya na gusto nilang ipasiya ng isa sa kanilang sariling - at mga kondisyon sa elektoro ay maaaring pabor sa kanila. Posible ang demokrasya na ang isang tao na walang negosyo na namumuno sa lupa sa itaas. Ang kanyang panuntunan ay maaaring patunayan ang taksil, at ipagsapalaran ang estado. Ngunit, sinabi ni Rancière, ito ay isang panganib na demokrasyang dapat gawin. Kung wala ito, wala silang pagkakasunud-sunod.

Ang pangangailangan ng pagkakataon

Ang Rancière ay nagpapanatili ng mga tao na mas maligaya magdusa ng awtoridad na iniksiyon ng pagkakataon kaysa sa awtoridad na ipinagkatiwala ng kapanganakan, merito o kadalubhasaan. Ang mga liberal ay maaaring magulat tungkol sa huling puntong ito. Ayon kay Rancière, ang kadalubhasaan ay walang maaasahang, pangmatagalan o ligtas na batayan para sa awtoridad. Sa katunayan, ang kadalubhasaan sa lalong madaling panahon ay nawalan ng awtoridad, at sa pamamagitan nito, ang pagiging lehitimo ng estado.

Bakit?

Para sa isang bagay, alam ng mga botante na ang mga eksperto ay hindi higit sa tao. Ang mga ito ay mananagot sa tukso at kasakiman - kabilang ang pagnanais para sa kapangyarihan. Ang mga eksperto ay nagkakamali pa rin. Sila ay hindi dapat makinig sa katutubo, at walang pinagkakatiwalaan na pinagkakatiwalaang may kapangyarihan, ngunit pinaghihinalaang dahil sa pakiramdam nila ay may karapatan.

Anong mga pang-aabuso ng kapangyarihan ang maaaring pahintulutan ng kanilang pagkamamamayan, lalo na kapag tinitingnan nila ang kanilang mga ilong sa masasamang masa? Higit pa, sa isang estado tulad ng sa atin, kung saan ang mga tao ay bihasa sa kalayaan, sila ay likas na pigilin sa paniwala na dapat nilang itakwil sa mga alam lamang dahil alam nila.

Sa isang estado na nakatuon sa pagtataguyod ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay - bilang isang demokrasya - ang pagkakataon ay ang tamang at tanging pundasyon ng awtoridad. Dahil dito, pinanatili ni Rancière, ang liberal na kritiko ng demokrasya ay nawalan ng pananampalataya sa pagkakapantay-pantay - kung mayroon sila upang magsimula. Ang mga kritiko ay nagbubunyag na hindi sila tunay na naniniwala sa pagkakapantay-pantay, at ang pantay na pagkakataon upang mamuno, ngunit sa tingin nila ay higit na mataas.

Ngunit dapat silang maging karapat-dapat na sumailalim sa panuntunan ng Donald Trumps, paminsan-minsan, na may mga katotohanan sa mga bituin ng TV at nakikipagtalik sa mga walang kamalian na mga mandarambong. Sa kabila nito, pinanatili ni Rancière, kung hindi namin pinatutunayan ang aming mahahalagang pagkakapantay-pantay, ang paniwala na kahit sino ay maaaring mamuno - kahit na isang lalaki na may maliwanag na di-Amerikanong pangalan na si Barack Hussein Obama - kung gayon ang gobyerno ay wala ng kinakailangang awtoridad. Ibig sabihin, wala itong kinakailangang paggalang mula sa mga tao, na, sa demokrasya na ito, naniniwala pa rin na posible ang anumang bagay; ang mga tao na naniniwala sa sistema ay tuluy-tuloy pa rin, at hindi masira na muli. Sinuman ay maaaring tumaas na pansamantalang sumasakop sa opisina ng pangulo.

Ang kadalubhasaan ay nagbubunga ng karapatan, kung hindi sa mga mata ng mga tagapangasiwa, tiyak na sa mga mata ng pinasiyahan. Para sa marami, si Hillary Clinton ay kumakatawan sa nasasakop, at masama, karapat-dapat. Ang panuntunan ng pagkakataon na binuo sa demokrasya, sa kondisyon na ito ay pinarangalan at aktibo, ay nanggagumpayan ng paminsan-minsan. Ito ang kinakailangang lifeblood ng demokrasya, nagmumungkahi si Rancière.

Sa liwanag na iyon, ang tagumpay ng Trump ay maaaring patunayan na muling patibayin ang ating demokrasya - kahit na parang hindi ang kanyang layunin - sa pamamagitan ng pagpapalakas sa lahat ng mga kalahok nito, ang mga hinihikayat ng halalan at mga natatakot dito. At ang demokrasya ay maayos lamang kung ang lahat ay nakikibahagi, namuhunan at nagbigay ng pansin. Kapag ito ay hindi ang kaso, at kami ay nagbibigay ng kontrol sa mga eksperto, iyon ay aristokrasya.

Si Rancière ay hindi tagahanga ng diskriminasyon ni Plato para sa demokrasya, ngunit siya ay sumang-ayon na ang demokrasya ay kinakailangang magpapatakbo ng panganib ng pagdulas sa paniniil. Ang punto para sa Rancière ay na walang iba pang mga pagpipilian. Ang pagkakataon ay ang pinakamatibay na pundasyon ng pagiging lehitimo at awtoridad ng pamahalaan. Ang lahat ng iba pang mga bases ng awtoridad, tulad ng karahasan, pag-uudyok - kayamanan at kadalubhasaan - pagkawala, at pagkatapos ay mamamatay.

Ang pagkakataon ay maaaring maghatid ng mga gutom na mga autokratiko at masisiyahang masa, kung minsan - ngunit ito ay isang palatandaan na ang demokrasya ay tumatakbo ayon sa nararapat. Ito ang nais ni Rancière na malaman natin, ang natural na kurso nito. Ang mga liberal, na sumasamba sa pagtatagumpay ng kamangmangan, ay mahusay na kilalanin ito, ititigil ang kanilang mga kamay na magapi at doble sa pagsalungat. Kung ang ilang magpasiya ay hindi sila maaaring sumunod sa mga dunces, tumalikod sa disgust, kontrolin o tumakas sa pinangyarihan, at pagkatapos ang paniniil ay ang kanilang disyerto lamang.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Firmin DeBrabander, Propesor ng Pilosopiya, Maryland Institute College of Art

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = perils of democracy; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}