Ang Pagkamamamayan Ng Korte Suprema ng US Ay Nasa Stake

Ang US Senado ay nasa proseso ng pagsusuri sa unang nominado ni Donald Trump sa Korte Suprema, Neil Gorsuch. Ang kanyang pagkumpirma ng mga pagdinig ay nagpipilit sa mga Demokratiko na maging isang nakakalito na desisyon: pa rin ang pinapansin mula sa pagtanggi ng mga Republicans na kahit na isaalang-alang ang mga katulad na pagdinig para sa nominado ng Barack Obama na 2016, Hukom Merrick Garland, mayroon silang mga boto upang harangan ang appointment ni Gorsuch sa korte. Ang tanong ay kung dapat nila. Ang pag-uusap

Ang mga demokratiko ay may karapatan na maging galit sa paraan ng paggagamot ng mga Senado ng Republika ng Garland, na arguing na dahil sa isang bagong pangulo ay malapit nang tumanggap ng puwesto Walang utos si Obama na magmungkahi ng isa pang katarungan, kahit na ang Saligang Batas ay hindi nagtatakda ng gayong limitasyon. Maliwanag, ang mga imperyalista ng Republikano ay hindi upang bigyan ang mga Amerikano ng higit sa isang sabihin sa kung sino ang susunod na Korte Suprema ng Korte ay dapat, subalit upang matiyak na hindi maaaring i-tip ni Obama ang balanse ng korte patungo sa isang liberal na mayorya na maaaring magtiis para sa isang henerasyon .

Tulad ng Texas Senador at pagkatapos-presidential umaasa Ted Cruz sinabi sa Marso 2016: "Hindi namin kayang mawala ang Korte Suprema para sa mga henerasyon na darating." Senate Majority Leader Mitch McConnell ay nagpapahiwatig ng katulad na pananaw: "Ang susunod na hustisya ay maaaring baguhin ang direksyon ng Korte Suprema at magkaroon ng malalim na epekto sa ating bansa, kaya siyempre ang mga Amerikano ay dapat magkaroon ng isang sabihin sa direksyon ng korte." Ngunit natutukso bilang mga Demokratiko ay maaaring upang tumugon sa uri at harangan ang appointment ni Gorsuch, dapat hindi nila - hindi bababa sa dahil ang kaso laban sa kanya, kahit na sa pamamagitan ng kanilang mga pamantayan, ay malayo sa malakas.

Ang mga demokratiko at mga liberal na pampulitika ay may lahat ng mga paraan upang maging maingat kay Gorsuch. Ang kanyang rekord ng panghukuman ay nagpapahiwatig na siya ay mapagkakatiwalaan konserbatibo sa mga isyu kabilang kalayaan sa relihiyon, ang bitay, at regulasyon sa negosyo. Siya ay nakasulat sa pagsalungat sa tinulungan ng pagpapakamatay at mga batas ng euthanasia, na binibigyang diin ang "pagkakasalungatan" ng buhay ng tao, na nagpapahiwatig ng isang matigas na paninindigan sa pagpapalaglag.

Ngunit si Gorsuch ay kwalipikado rin para sa korte: mayroon siyang law degree mula sa Harvard at isang PhD mula sa Oxford; siya clerked para sa Korte Suprema mahistrado Byron White at Anthony Kennedy; nagtrabaho sa corporate law sa pribadong pagsasanay; at sa 2006 ay itinalaga sa US Court of Appeals para sa 10th Circuit ni George W. Bush.


innerself subscribe graphic


Tulad ng inaasahan, nakipagkita si Gorsuch sa mga senador mula sa parehong partido mula pa noong hinirang siya ni Trump noong Pebrero 1; wala pang lumitaw na iminumungkahi na hindi siya karapat-dapat na maglingkod sa Korte Suprema. Kaya kung hinaharangan o tinanggihan ng mga Demokratiko ang kanyang appointment sa mga batayan ng pagsalungat sa ideolohiya, hindi lamang nila itiniwalat ang mga taktika ng Republika at lahat ngunit matiyak na ang sitwasyong ito ay maaaring mangyari muli, ngunit ilagay din ang pagkakasunud-sunod ng lehitimo sa panganib.

Naglalaro ng pulitika

Ang Korte Suprema ay una at pinakapanguna sa isang legal na institusyon, ngunit ito rin ay isang pulitikal: ang lugar nito bilang isa sa tatlong pantay na sangay ng gubyernong Amerikano at ang papel nito sa pagbibigay kahulugan sa mga kontrobersyal na aspeto ng Konstitusyon ay nangangahulugang hindi ito maaaring maiwasan ang pagiging gayon. Ngunit madalas sa mga nakalipas na taon ang mga pulitiko at komentarista ay napag-usapan ang korte sa malinaw na mga tuntunin ng partidista.

Ang epekto ay nagpapahiwatig, at paminsan-minsan ay upang ipahayag nang husto, na ang mga miyembro ng korte ay gumawa ng mga desisyon bilang mga Republikano o mga Demokratiko, hindi bilang mga hukom na ang mga pananaw sa pulitika at legal ay maaaring humantong sa kanila na personal na suportahan ang isang partido sa iba. Mula dito, napakaliit na hakbang upang magtaltalan, tulad ng ginawa ni Cruz at ng iba pang mga Republican sa panahon ng eleksiyon ng 2016, na hindi nila maaaring pahintulutan ang korte na "mawawala" o "kinuha" ng isang liberal na mayorya.

Mali ito. Ang korte ay hindi isang sangay na "mahuli" ng isang partido o iba pa - at ang trabaho ng Senado ay hindi upang hatulan ang mga pampulitikang pananaw ng nominado, ngunit upang masuri ang kanilang kakayahang gawin ang papel na kung saan sila ay hinirang.

Ito ay madalas na nakalimutan sa mga nakaraang taon. Dahil ang 1973 ay namamahala sa Roe v Wade na protektado, sa loob ng mga limitasyon, karapatan ng mga babae na wakasan ang isang pagbubuntis, ang mga potensyal na nominees ay hinuhusgahan, sa bahagi, sa kanilang mga pagtingin sa partikular na mga isyu sa hot button, lalo na ang pagpapalaglag, parusang kamatayan, at kontrol ng baril.

Ang prosesong ito ay arguably naabot nito nadir sa pagdinig 1987 sa nominasyon ng Ronald Reagan Robert Bork sa hukuman. Dahil sa intelektuwal na kakayahan, tinanggihan si Bork dahil isinasaalang-alang ang kanyang pulitika unacceptably conservative para sa hukuman sa oras na iyon. Sa 2006, natagpuan ni Samuel Alito ang kanyang mga pagdiriwang ng nominasyon na mas mahirap kaysa kay John Roberts ay ilang buwan pa lamang ang nakararaan, sa bahagi dahil siya ay isang ligal na konserbatibo na iminungkahi sa isang upuan na iniiwanan ni Sandra Day O'Connor, na itinuturing na nasa sentro ng ideolohiya ng korte.

Ang proseso ay isang unti-unti, na may parehong Republikano at Demokratiko ang naglalaro ng kanilang bahagi, ngunit ito ay naging kinakaing unti-unti. Ang mga kahihinatnan para sa korte mismo ay nakikita. Sapagkat ayon sa tradisyunal na pag-apruba ng mas malawak na pag-apruba sa publiko kaysa sa alinman sa pangulo o Kongreso, nakita ng korte ang mga rating ng pag-apruba nito. Isang Hulyo 2016 Gallup poll nagpakita ng rating ng pampublikong pag-apruba nito sa 42%, isang malubhang drop mula noong 1990s.

Kung mas pinopolitika ang hukuman, nagiging mas nanganganib ang pagiging lehitimo nito. Ang mga mahistrado nito ay hindi napili at naglilingkod para sa buhay, na walang kapangyarihan maliban sa kanilang papel na pang-institusyon at pag-uudyok upang kumbinsihin ang bansa na sumunod sa kanilang mga desisyon. Ang ibig sabihin nito ang pagiging lehitimo nito ay hindi lamang sa prinsipyo ng panuntunan ng batas, kundi sa ideya na may ilang distansya sa pagitan ng pagpapakahulugan ng batas at paggawa ng mga desisyon sa pulitika.

Kung naniniwala ang mga Amerikano na ang pulitika ang tanging pagpapasya sa paggawa ng desisyon ng korte, ang pagiging lehitimo ng korte, at kaya ang kakayahang magpilit ng pagsunod nito, ay maaaring lubhang humina. Kung mangyari iyan, mawawala ang lahat ng mga Amerikano, anuman ang kaakibat ng partido.

At kaya ang mga pusta ng mga pagdinig ni Gorsuch ay maaaring bahagyang mas mataas. Ang mga senador ng magkabilang panig ay dapat na tandaan iyan. Para sa kabutihan ng korte bilang isang institusyon, ang mga Demokratiko sa partikular ay nangangailangan ng masigla at lubusan na gamutin ang hayop Gorsuch - at hindi ipagpapalagay na walang sinasadyang hindi inaalam sa liwanag, dapat nilang suportahan ang kanyang nominasyon.

Tungkol sa Ang May-akda

Emma Long, Lecturer sa American Studies, University of East Anglia

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon