Ang may-akda Nancy MacLean ay nakakuha ng isang stealth ideologo ng karapatan ng Amerika. Ang kanyang libro, Demokrasya sa Mga Kadena: Ang Malalim na Kasaysayan ng Stealth Plan para sa Radical Right para sa Amerika, ay nagsasabi sa kuwento ni James McGill Buchanan, isang Southern science scientist at ama ng "pampublikong mapagpipiliang ekonomiya."

Detalye ng MacLean kung paano ang maliit na kilalang figure na ito ay may malaking epekto sa ideolohiya ng malayo. Wala pang iba kaysa kay Charles Koch ang tumingin sa mga teorya ng MacLean para sa inspirasyon. Ang mga ito ay libertarian - ngunit may isang twist: bluntly, ito "ay nangangailangan ng mga paghihigpit sa kalayaan ng malaking karamihan upang protektahan ang mga karapatan sa ari-arian at ang mga prerogatives ng pinaka mahusay na off."

Ipinapakita ng MacLean kung paano maaaring masubaybayan ang ideyang ito sa pamamagitan ng huling 60 na mga taon ng pulitika na may karapatang pantao, na nagsisimula sa Brown v. Ang Lupon ng Edukasyon at patuloy sa imperyo ng mga kapatid na Koch. At ipinakikita niya na ang mga tagasunod at ang mga nanlulupaypay sa mga bilyon ng Koch ay binomba ang kanilang labanan sa ilalim ng bagong administrasyon.

Si Kristin Miller ay nakipag-usap kay Nancy MacLean tungkol sa kanyang mga libro at ang impluwensya ni James McGill Buchanan sa aming pulitika kapwa pare-pareho at tago. Basahin ang sipi ng Demokrasya sa Mga Kadena.

Kristin Miller: Alam mo ba ang tungkol kay Buchanan bago mo sinimulan ang iyong pananaliksik?

Nancy MacLean: Hindi ko. Hindi ko talaga narinig ang tungkol sa kanya, marahil tulad ng karamihan sa mga tao sa bansa. Natagpuan ko siya sa kurso ng pagsasaliksik ng iba pang bagay at pinananatiling ako sa paghahanap sa kanya sa mga archive sa iba't ibang mahahalagang bagay na nagulat sa akin, at sa gayon ay sinimulan ko siyang gawing pokus ang pananaliksik.

KM: Ano ang kanyang teorya ng "pampublikong mapagpipilian sa ekonomiya"?

NM: Si Buchanan ay sinanay sa Unibersidad ng Chicago at bahagi ng parehong kapaligiran bilang Milton Friedman at Friedrich Hayek at iba pa na ang mga pangalan ay mas kilala. Ang ginawa niya na naiiba sa kanila ay kinukuha ang mga tool na natutunan niya sa University of Chicago at ginagamit ito sa pampublikong buhay. Kaya't tumingin siya sa mga pampublikong aktor, kabilang ang mga inihalal na opisyal, bilang interesado sa sarili, bilang mga taong hindi talaga naghahanap ng pangkaraniwang kabutihan, hindi talaga nagsisikap na isulong ang interes ng publiko, ngunit talagang nagsisilbi sa kanilang sariling mga interes.

Kaya sa kaso ng mga inihalal na opisyal, sinabi niya na ang kanilang tunay na interes, ang kanilang pangunahing interes ay muling inihalal. Siya ay nasa pampublikong pananalapi, kaya ang kanyang kontribusyon ay sasabihin na dahil interesado sila sa pagiging inihalal at dahil hindi sila nagbabayad para sa mga bagay na ginagawa nila mula sa kanilang sariling mga bulsa, hindi nila pinahalagahan ang pagpapatakbo ng mga kakulangan. Ipinapangako nila ang isang bagay sa mga environmentalists, say, at isang bagay sa mga retirees at iba pang bagay sa mga pampublikong paaralan at hindi nagmamalasakit sa pagtataas ng sapat na kita upang masakop ang mga bagay na iyon. Siya ay hindi lubos na mali tungkol dito. Ngunit ang kanyang teorya ng mga motibo ng mga pampublikong aktor ay napaka-mapang-uyam na lubos na kinakaingay ng mga kaugalian ng isang demokratikong lipunan, habang itinuturo ng mga tao sa daan, ngunit hindi siya nakikinig.

KM: Paano dumadaloy ang teorya na iyon sa ideya na ito ay demokrasya kumpara sa kalayaan?

NM: Siya ay nagtatakda upang magtrabaho sa Virginia sa huli 1950s. Ang Virginia ang pinaka-oligarch na piling tao sa buong Timog. At naintindihan niya ang sistema sa Virginia bilang isang uri ng guwardya ng kalayaan at siya ay naging isang misyon upang mapanatili ang kalayaan, ang kalayaan na itinataguyod ng mga pinuno ng Virginia, tulad ni Sen. Harry Bird. Ang kalayaan na iyon ay tugma sa mga paghihigpit sa kalayaan ng napakaraming tao. Kaya ang mga unyon ng manggagawa ay walang libreng kakayahan na gumana sa Virginia. Ang mga aktibistang karapatan ng mga sibil ay tiyak na hindi. Nagkaroon ng mahinang transparency sa estado sa mga tuntunin ng pag-uulat tungkol sa mga bagay na nangyayari. Ang kanyang bersyon ng kalayaan ay nagsasangkot ng mga paghihigpit sa kalayaan ng malaking mayorya upang maprotektahan ang mga karapatan sa ari-arian at ang mga prerogatives ng mga pinaka-mahusay na sistema.

KM: Paano naiiba ang sinasabi nito mula sa libertarianism bilang ipinangaral ni Ron Paul at ang ganitong uri ng pakpak ng Republikano o libertarian na mga partido?

NM: Ako ay talagang nagpasok ng isang buong bagong mundo dito. Ibig kong sabihin, hindi lamang ang pampublikong paaralan na pinili ni Buchanan ng ekonomiya, ngunit hindi ko talaga binigyan ng pansin ang libertarianism bago pa man. Ngunit ito ay lumiliko na ang karamihan sa mga ito ay gumuhit mula sa mga karaniwang pinagkukunan at isa sa mga pangunahing mga numero sa na - isang lalaki na pinangalanan Murray Rothbard, na si Charles Koch para sa isang sandali - sinubaybayan niya ang pangunahing ideya ng libertarian kay John C. Calhoun, ang pro-slavery theorist ng 19^th siglo, na may sariling bersyon ng kalayaan at karaniwang tiningnan ang mga buwis bilang mapagsamantala. Kaya narito ang isang tao na ginugol ang kanyang buhay at ang kanyang kayamanan sa pamamagitan ng pag-alipin ng mga kalalakihan, kababaihan at mga bata ay nagsabi na hindi ito ang pagsasamantala kundi ang kung ano ang pagsasamantala ay kapag ang mga lalong mayayamang mamamayan ay nagpunta sa pamahalaan para sa mga bagay tulad ng pampublikong edukasyon, magagandang kalsada, kanal at lahat ng mga ito mga uri ng mga bagay. Kaya't siya mismo ang nagbigay nito kung ano ang tawag natin ngayon sa mga gumagawa at tagakuha. Kaya nakita ni Calhoun ang kanyang sarili bilang isang gumagawa at nakita ang iba pang mga mamamayan, mga mamamayang puti sa panahong iyon, sino ang bumoto para sa mga bagay na ito, bilang mga takers, at ang ideyang iyon ay dumaloy sa modernong libertarianism - paniniwala na walang pagsasamantala sa larangan ng ekonomiya , ang pagsasamantala ay nagmumula sa larangan ng pulitika, kung saan ang mga mayor ay nakikipaglaban sa mga minorya ng mga indibidwal na may ari-arian.

Kaya talagang, si Ron Paul ay konektado sa buong hanay ng mga ideya. Ito ay tulad ng mga rebolusyonaryo sa kaliwa, ang mga Bolsheviks at lahat ng mga grupo na kanilang ginawa. Kaya may iba't-ibang pagkakaiba sa kanila, ngunit para sa mga tao na pangunahing ideologues ng libertarianism at ang mga pangunahing arkitekto sa pagbuo ng kilusan na ito, mayroong ilang karaniwang mga pananaw at kung ano ang inilalarawan ko ay isa sa kanila, ang paniwala na ang mga karapatan sa ari-arian ay ang krusyal na karapatang pantao at na ang mga ito ay sentro ng kalayaan at ang kalayaan na kasama ang kakayahan ng mga indibidwal na mag-veto kung ano ang isang demokrasya ay dumating sa.

KM: Tinutukoy mo ang kilusan bilang ikalimang haligi. Ito ba ay isang kilusan pa rin, ang nadarama mo, o higit pa ba itong bukas sa mga araw na ito?

NM: Sa tingin ko ito ay pareho, at iyon ang lakas nito. Hindi talaga ito isang pagsasabwatan sa legal na kahulugan, dahil ang pagsasabwatan ay nagsasangkot ng labag sa batas na pag-uugali, at ang kadahilanang ito ay napakasaman, kaya mayaman, na maaari silang umupa ng pinakamahusay na legal na talento upang matiyak na sila ay tumatakbo sa loob ng batas - nang posible maliban sa hindi pangkalakal na batas. Ngunit sa parehong oras, ito ay napakalaki at napopondohan ng mabuti - ang halaga ng pera na naipapamahagi sa pamamagitan ng mga operasyong ito ay mas malaki kaysa sa mga pangunahing partidong pampulitika. May mga literal na dose-dosenang - hindi lamang dose-dosenang, ngunit daan-daang mga organisasyon, kung binibilang mo ang mga antas ng estado at ang mga internasyonal na, na parang nakahiwalay ngunit talagang nagtutulungan sa ganito. Kaya hindi sa palagay ko ang "ikalimang haligi" ay kinakailangang ang pinakamahusay na termino, ngunit kinikilala nito ang sangkap ng kanilang pag-iisip, na kung saan ay sa ngayon sa radikal na karapatan na mayroon silang tulad ng isang salungat na saloobin patungo sa ating demokrasya; ito ay halos tulad ng kung sila ay mga tagalabas na nakatungo sa kung ano ang isa sa kanila na tinatawag na isang pagalit pagkuha.

KM: Sino ang mga tao ngayon na dapat nating panoorin, at anong uri ng mga taktika ang dapat nating pagmasdan?

NM: Well, ang unang bagay na sasabihin ko ay hihinto sa pagbibigay ng pansin sa mga tweet ni Trump. Ang mga ito ay isang kabuuang kaguluhan. Sa palagay ko dapat nating maingat na pagmamasid ang mga pagkilos ng mga grupo tulad ng mga Kasosyo sa Freedom, Chamber of Commerce, ang malaking operasyon ng donor ng Koch. Ang Club for Growth ay isa pang bahagi nito, at ang mga Amerikano para sa Prosperity sa lupa.

Sa tingin ko ay maaari mo ring panoorin ang kanilang wika. Ito ay isang sanhi na sumasalungat sa panlipunang seguridad mula sa paglikha nito. Ang mga taong ito ay lubusang sumalansang sa prinsipyo ng panlipunang seguro. Iniisip nila na dapat na ang bawat isa ay responsable para sa ating mga pangangailangan, sa huli. Ngunit alam din nila na iyan ay isang napakabigat na bagay na sasabihin. Malaking superyoridad ng mga Amerikano ang sumusuporta sa Social Security, sinusuportahan ang Medicare, nais na gawing mas mahusay at mas malakas ang mga ito. Pinapayuhan ni Buchanan ang mahusay na detalye tungkol sa Social Security sa simula ng maagang 1980s. Ang kailangan nilang gawin ay ang takot monger at lumikha ng isang pakiramdam ng krisis na ang mga programang ito ay hindi mapanatili, hindi sila magiging solvent. Kaya ginagamit nila ang isang wikang Orwellian ng reporma kapag talagang nais nilang gawin ay pahinain ang programa. Sa palagay ko ang unang gawin ay hilingin sa kanila ang mga pangunahing tanong, tulad ng sinusuportahan mo ang prinsipyo ng Social Security, sinusuportahan mo ba ang prinsipyo ng Medicare?

Sa palagay ko ang mga tao ay dapat din labanan ang anumang karagdagang pagsisikap upang magpapribado ng anumang bagay hanggang sa makuha namin sa ilalim ng ito. Ginagamit nila ang privatization hindi dahil mas mahusay ito, tulad ng sinasabi nila sa publiko, subalit habang pinag-uusapan nila ang isa't isa, ang privatization ay radikal na nagbabago ng mga relasyon ng kapangyarihan sa ating lipunan sa pamamagitan ng pagpapahina ng mga grupo tulad ng mga pampublikong empleyado at mga guro ng pampublikong paaralan.

Mayroon talagang kinakalkula pagsisikap upang ma-papahina ang lahat ng aming kolektibong institusyon at ang ilan sa mga mahusay na reporma sa lipunan ng 20^th siglo - tulad ng mga unyon ng paggawa, ang AARP, mga grupo ng karapatang sibil. Nakita namin ang mga pag-atake, simula sa Wisconsin, sa kanan ng mga manggagawa sa kolektibong bargaining. Nakita namin ang daanan ng karapatang magtrabaho sa batas sa maraming mga estado at mga pagsisikap kahit na ilagay ang karapatan na magtrabaho sa batas sa mga konstitusyon ng mga estado upang hindi ito mababago ng mga susunod na henerasyon.

Kaya sa palagay ko kung naiintindihan namin kung ano ang diskarte at kung ano ang katapusan ng mundo ay magiging mas mahusay na posisyon upang itigil ito at makuha ang bansa pabalik sa isang kurso na nais ng karamihan sa atin ng pagiging patas, ng sustainability, ng isang tao , isang boto.

KM: At ibig kong sabihin, sinabi ni Trump na hindi siya isa sa mga taong ito, ngunit nakikita mo ba ang mga bagay na ginawa niya sa kanyang administrasyon na nasa labas ng kanilang playbook?

NM: Oo. Sa palagay ko ay walang gaanong liwanag sa pagitan ni Donald Trump at ng Kochs dahil gusto nila kaming maniwala. Ako ay isang mananalaysay, hindi isang mamamahayag. Iyon ay para sa mga mamamahayag sa hinaharap upang masakop. Ngunit sasabihin ko na ang Trump ay tiyak na nagbabahagi ng marami sa ideolohiya na ito. Kapag nagsasalita siya ng swamp, gumagamit siya ng isang wika at isang code na naiiba mula sa kung ano ang pinaka-liberal sa tingin. Kaya sinasabi ng mga tao na, "Hindi mo tinutupad ang iyong mga pangako sa pag-drone sa lumubog sa iyong pag-uugali sa opisina," ngunit ang kanyang pagtingin sa swamp ay isang pananaw ng Buchananite sa swamp, kaya tumutukoy ito sa lahat ng mga nag-aangkin sa pamahalaan para sa mga bagay na hindi nila maaaring mag-isa sa merkado. Kaya't aktwal na kumilos siya upang sirain talaga ang aming sistema ng mga regulasyon sa kapaligiran, upang pahinain ang kapangyarihan ng manggagawa, upang itigil ang pagpapatupad ng mga karapatang sibil. Ang lahat ng mga bagay na dumadaloy mula sa Buchanan-Koch playbook. At si Donald Trump ay napapalibutan ng mga tao na mga beterano ng aparatong ito ng Koch. Kaya, nakita ko sa pamamagitan ng isang ulat, ang 70 na porsiyento ng kanyang nangungunang senior appointees ay nagmula sa network na iyon, at kabilang dito ang kanyang vice president, Mike Pence. Kasama rin dito ang Liaison ng White House sa Kongreso, Mark Maikli. Kabilang dito ang Scott Pruitt sa EPA.

KM: Paano namin mas nakikita ang organisasyon Koch, kung hindi para sa trabaho tulad mo at Jane Mayer?

Ang mahalaga bagay para sa mga tao upang mapagtanto na ang dahilan na ito ay ginagawa kung ano ito ay dahil alam nito na ito ay isang permanenteng minorya dahilan. At kung alam ng karamihan ng mga tao kung ano talaga ang tungkol sa o kung ano ang sinusubukang gawin ito sa ating lipunan at sa ating pulitika, sila ay magkakaroon ng rally laban dito. Nakita mo itong muli at muli kung saan napagtanto nila, "Oh my gosh, hindi na tayo susuportahan ng mga tao" alam mo, "kung sabihin namin ang katotohanan," mula sa kampanya ni Barry Goldwater. Sa totoo lang, ang ating mga mambabatas sa Washington ay kailangang ma-reinvigorated ng pag-unawa ng damo sa mga bagay na ito.

Sinisikap naming ilantad ito at upang tulungan ang mga tao na maunawaan na ang sinasabi nila kahit na ang mga botante na pinagtitiwalaan nila ay hindi ang katotohanan. At para sa akin lalo na ang pag-chilling. Mayroong isang pares ng mga dakilang siyentipiko panlipunan, Theda Skocpol at Vanessa Williamson, na nagsulat ng isang libro tungkol sa party party kung saan sila lumabas upang makipag-usap sa maraming mga grupo ng party ng tsaa sa bansa ayon sa kanilang makakaya. Nakilala nila ang mga daan-daan at daan-daang, sa palagay ko, ng mga miyembro ng party-tea na ranggo-at-file, at hindi nila mahanap ang isang solong ranggo-at-file tea party na miyembro na nais ang privatization ng Social Security at Medicare, at gayun Ang operasyon ng Koch ay ginagawa sa paglalagay ng sarili sa pinuno ng mga grupong ito ng party ng tsaa. Ginagamit nito ang mga ito bilang isang uri ng battering ram upang makuha ang agendaang bilyunaryo na donor na ito.

Karamihan sa mga Amerikano ay naniniwala sa pagkamakatarungan; naniniwala kami na ang mga tao ay dapat magtrabaho nang husto ngunit dapat ay mayroong safety net. Naniniwala kami sa pag-save ng kalidad ng aming hangin at tubig para sa aming mga anak. Karamihan sa mga Amerikano ay nais na kumilos sa pagbabago ng klima. Maaari kang pumunta sa listahan. Naniniwala ang karamihan sa mga Amerikano sa progresibong pagbubuwis. Ang mga tao ay hindi nahahati gaya ng operasyon na ito na ginawa sa amin ng walang katapusang pagtatalo ng mga uri ng mga isyu sa digmaan kultura.

At isa pang bagay na sa palagay ko ang dapat kong idagdag sa harap na iyon ay kailangan din naming magbayad ng pansin sa antas ng estado, dahil ang kadahilanan na ito ay napaka-estratehikong nawala matapos ang kapangyarihan sa mga pamahalaan ng estado. Nakita namin, pagkatapos ng 2010, ang pinaka radikal na gerrymander sa kasaysayan, at sa gerrymandered na kapangyarihan, na kanilang itinulak sa pamamagitan ng mga di-popular na mga agenda sa maraming estado. Ang nakikita mo sa antas ng estado, kung ano ang nakikita mo sa pederal na antas, kung ano ang nakikita mo sa paghila ng mga klima sa Paris sa pakikipag-usap - lahat ng mga bagay na ito ay magkakasama at hinihimok ng malaking aparatong ito. Sa palagay ko ay nagkakaroon ng malinaw na makita ang mga koneksyon at napagtanto na hindi ang aming mga kapwa mamamayan na ginagawa ito sa amin hangga't ang uri ng radical-right donors. Sa tingin ko iyan ay magiging hugely empowering sa mga tao.

KM: At naniniwala ka ba na mayroon silang mesyanikong pilit sa kanila?

NM: Sa tingin ko ang mga kaliwa at liberal ay lubusang underestimated Charles Koch. Sa tingin ko siya ay isang ganap na napakatalino tao. Ang guy ay may tatlong degree sa engineering mula sa MIT. Siya ay tumangging dalhin ang kanyang kumpanya sa publiko dahil hindi niya nais na sagutin sa mga stockholder na gustong isipin ang tungkol sa susunod na quarter kung gusto niyang pag-iisip tungkol sa 30 na mga taon mula ngayon. Sa palagay ko siya ay isang malalim at estratehikong palaisip at sa palagay ko ay siya rin - oo, may isang pangitain na mesyanik. Inihambing niya ang kanyang sarili kay Martin Luther - na nagsasabi na nais niyang ipamalas ang uri ng puwersa na nagtulak sa Columbus sa kanyang pagtuklas.

Ngayon, kahit na siya ay sapat na ng isang mahusay na manager upang isipin ang tungkol sa sarili interes ng iba. Ang ginawa niya ay maganda ang pagsasamantala sa sariling interes ng iba't ibang mga tao na makakakuha sa kanya kung ano ang gusto niya. Siguro naniniwala sila sa mga bagay na ito, marahil hindi nila ito ginagawa, subalit nagbabahagi sila ng interes sa paglipat ng bola sa patlang.

Katulad nito, pinagsasamantala niya ang karapatan sa relihiyon. Ibig kong sabihin, ito ay isang tao na, mula sa lahat ng nabasa ko, ay hindi masyadong relihiyoso sa kanyang sarili, at ang libertarianism bilang isang dahilan ay palaging may maraming mga nagtatapat na mga ateista na sumisigaw sa mga taong naniniwala sa Diyos. Tiyak na iniisip mo ang Ayn Rand, tama ba? Ngunit pinasisigla nila ang karapatan sa relihiyon na magbigay ng isang pinagmumulan ng mga boto na kung hindi man ay kakulangan nila.

Hindi ako naniniwala na siya ay kumikilos mula sa krudo na self-interest, venal self-interest, tulad ng maraming mga tao na ipinahiwatig. Sa palagay ko ito ang kanyang misyon, upang baguhin ang mundo at maitaguyod ang kanyang bersyon ng kalayaan. Ngunit siya ay isang matalino na artista upang dalhin ang lahat ng iba pang mga tao sa kulungan ng mga tupa.

Sa tingin ko isa pang talagang kawili-wiling diskarte ay para sa mga botante sa buong bansa upang simulan ang paghawak ng kanilang mga inihalal na opisyal na nananagot, at inaasahan ko na isama ang katamtaman na mga botante ng Republika. Sigurado ka handa na tumayo sa prinsipyo kahit na sila ay pangunahing mo at pinalaya ka mula sa opisina?

Ang suporta sa Senado sa pangangalagang pangkalusugan ay nasa ilalim ng 20 porsiyento sa buong bansa. Sa hindi isang solong estado ay mayroong suportang karamihan para sa panukalang ito, at karamihan sa mga kandidato sa Republika sa Senado ay naglalatag upang suportahan ang panukalang-batas na ito. Bakit iyon? Iyan ay dahil natatakot sila sa network ng Koch donor.

Kailangan lang nating tulungan ang mga tao na maunawaan ang malalim na gulugod ng ito - sa X-ray kung ano ang nangyayari at nauunawaan kung saan ang mga tunay na puwersa ng kapangyarihan ay gumagalaw at nakapag-focus sa mga iyon.

Basahin ang sipi ng Demokrasya sa Mga Kadena. ito magpaskil unang lumitaw sa BillMoyers.com.

Tungkol sa Ang May-akda

Kristin Miller ay isang senior producer para sa Billmoyers.com. Nagtrabaho siya Ngayon ay may Bill Moyers, Bill Moyers tungkol sa Pananampalataya at Dahilan, Moyers sa Amerika at Bill Moyers Journal. Siya ay naging isang producer para sa TED, Sesame Street at ang Gilder Lehrman Institute of American History.

Nancy MacLean ay ang award-winning na may-akda ng Sa likod ng mask ng kaligayahan  (isang New York Times na "kapansin-pansin" na aklat ng taon) at Ang Kalayaan ay Hindi Sapat, na tinawag ng Chicago Tribune "Napapanahon kasaysayan." Ang William Chafe Propesor ng Kasaysayan at Pampublikong Patakaran sa Duke University, siya ay nabubuhay sa Durham, North Carolina.

Mga Kaugnay na Libro:

at

Salamat sa pagbisita InnerSelf.com, Kung saan mayroon 20,000 + mga artikulong nagbabago sa buhay na nagtataguyod ng "Mga Bagong Saloobin at Bagong Posibilidad." Ang lahat ng mga artikulo ay isinalin sa 30+ wika. sumuskribi sa InnerSelf Magazine, na inilathala linggu-linggo, at Araw-araw na Inspirasyon ni Marie T Russell. InnerSelf Magazine ay nai-publish mula noong 1985.