Bakit Ang Mga Sundalo ay Maaaring Hindi Sumuway Ang Mga Utos ng Pangulo Upang Sakupin ang Mga Lungsod ng US

Bakit Ang Mga Sundalo ay Maaaring Hindi Sumuway Ang Mga Utos ng Pangulo Upang Sakupin ang Mga Lungsod ng US Ang mga miyembro ng militar na may suot na US Army Special Forces insignia block protesters na malapit sa Lafayette Park at White House noong Hunyo 3, 2020. Drew Angerer / Getty Images

Inihayag ni Pangulong Donald Trump na isasaalang-alang niya pagpapadala ng pederal na militar sa mga kalye ng maraming mga lungsod sa Amerika - sa itaas at higit pa sa mga ipinadala sa Washington, DC - sa isang pagsisikap na makontrol ang mga protesta at karahasan na lumitaw sa pag-alsa ng Mayo 25 ang pagpatay kay George Floyd.

Siya ay mula pa inutusan ang militar na bawiin mula sa kapital, ngunit hindi pinasiyahan ang posibilidad ng paggamit ng mga tropa sa magkatulad na sitwasyon sa hinaharap.

Ang mga pagkilos na ito ay humantong sa laganap na mga pagtutol - kabilang ang isang paghingi ng tawad mula sa nangungunang opisyal ng militar ng bansa para sa pakikilahok sa paglalakad ni Trump sa buong Lafayette Square noong Hunyo 1. Ang sariling dating kalihim ng pagtatanggol ni Trump, na nagretiro na si Marine General James Mattis, ay lumayo na, at hinihimok ang mga Amerikano na "tanggihan at panagutin ang mga nasa opisina na gagawing panunuya sa ating Konstitusyon. "

Para sa karamihan sa mga Amerikano, ang uri ng tugon ay maaaring kumuha ng iba't ibang mga form, kabilang ang pagprotesta, pagboto at pakikipag-ugnay sa mga nahalal na kinatawan. Ngunit ang mga miyembro ng armadong puwersa ng Estados Unidos ay may isang karagdagang pagpipilian: Maaari nilang tanggihan na sundin ang mga utos ng kanilang pinuno na pinuno kung naniniwala sila na ang mga utos ay salungat sa kanilang panunumpa sa Saligang Batas.

Ligal na kapangyarihan at mga obligasyong moral

Bakit Ang Mga Sundalo ay Maaaring Hindi Sumuway Ang Mga Utos ng Pangulo Upang Sakupin ang Mga Lungsod ng US Si Gen. Mark Milley, chairman ng Joint Chiefs of Staff, ay nagpadala ng memo ng militar sa Hunyo 2. Pentagon

Bilang mga dating opisyales mismo, at bilang kasalukuyang mga propesor ng etika ng militar, hindi namin gaanong ginawaran ang posibilidad na ito. Madalas nating tinatalakay sa aming mga klase ang katotohanan na ang mga kasapi ng militar ay hindi tungkulin sundin ang mga iligal na utos. Sa katunayan, sila inaasahan, at minsan kinakailangan ng ligal, upang tumanggi na sumunod sa kanila.

Sa kasong ito, marami ang nagtalo na ang Insigong Batas ng 1807 nagbibigay ng pangulo ang ligal na awtoridad na mag-deploy ng militar sa loob ng Estados Unidos upang maibalik ang kaayusang sibil. At dahil sa lungsod natatanging katayuan sa konstitusyon bilang isang federal district, inilagay na ng pangulo pederal na tropa sa mga kalye ng Distrito ng Columbia nang walang pagtawag sa gawa na iyon.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Ang mga miyembro ng militar ay hindi, subalit, pinatawad ng responsibilidad sa moral dahil lamang sa mga utos ay nasa loob ng mga limitasyon ng batas, sapagkat kumuha din sila ng panunumpa upang "suportahan at ipagtanggol" at "magkaroon ng tunay na pananampalataya at katapatan" sa Saligang Batas.

Noong Hunyo 2, ang chairman ng Joint Chiefs of Staff - ang pinakamataas na ranggo ng uniporme na opisyal ng militar sa US - napunta upang mag-isyu isang buong memo ng serbisyo na nagpapaalala sa mga tropa ng sumpa na iyon, isa na ay maaaring maging sa mga logro sa kung ano ang maaaring utusan ng pangulo na gawin nila kung ibabalik niya sila sa mga lungsod ng US.

Ang kontrol ng sibilyan at ang mga dahilan ng mga prinsipyo

Siyempre, ang katotohanang ang isang miyembro ng militar ay nag-aalala tungkol sa konstitusyonalidad ng isang order ay hindi maaaring maging isang tiyak na dahilan upang sumuway. Karaniwan ang papel ng mga mas mataas na kadena ng utos - madalas na pamunuan ng sibilyan - upang matukoy kung ang isang order ay konstitusyonal.

Ang ganitong uri ng pag-aalala ay maaaring ipinakita sa mga nagdaang mga araw kapag ang mga senior na opisyal ng sibilyan at militar naiulat na nilabanan ang pagnanais ni Trump para sa mga tropa ng aktibong tungkulin upang mas maging kasangkot.

Matagal nang nakatuon ang militar ng US sa prinsipyo ng kontrol ng sibilyan. Ang mga tagapagtatag ng bansa sinulat ang Konstitusyon hinihiling na ang pangulo, isang sibilyan, ay magiging commander-in-chief ng militar. Sa pagtatapos ng World War II, ang Kongreso ay nagpunta pa lalo, muling pagsasaayos ng militar at hinihiling na sekretarya ng pagtatanggol ay nararapat na maging isang sibilyan din.

Gayunpaman ang mga batayang kadahilanan ng moral na sa pangkalahatan ay nagsasalita na pabor sa pagpapaliban sa pamumuno ng sibilyan maaaring hindi tuwid pagdating sa pederal na tropa sa mga kalye ng US.

Isaalang-alang, halimbawa, ang katotohanan na nag-aalala sina John Adams at Thomas Jefferson tungkol sa isang militar na magiging matapat sa isang partikular na pinuno kaysa sa isang porma ng pamahalaan. Si Madison ay nababahala ng mga sundalo na maaaring magamit ng mga iyon sa kapangyarihan bilang mga instrumento ng pang-aapi laban sa mamamayan.

Nakikita namin ang natatakot na tagapagtatag ng natagpuan kapag tinukoy ng Pangulong Trump ang militar bilang "mga heneral ko. " Nakita namin ito muli kapag ang isang higit na mapayapang demonstrasyon ay marahas na natapos ng mga awtoridad upang lumikha ng isang sandali ng teatro pampulitika, sa halip na sa mga alalahanin sa kaligtasan ng publiko.

Sa pamamagitan ng pagtanggi na sundin ang mga utos na mag-deploy sa mga lungsod ng US, ang mga miyembro ng sandatahang pwersa ay maaaring gumalang, sa halip na magpapabagal, ang tunay na mga kadahilanan na sa huli ang saligan ng pamamahala ng sibilyan sa unang lugar. Pagkatapos ng lahat, ang mga framer ay palaging inilaan ito militar ng bayan kaysa sa pangulo.

Bakit Ang Mga Sundalo ay Maaaring Hindi Sumuway Ang Mga Utos ng Pangulo Upang Sakupin ang Mga Lungsod ng US Ang mga nagpalista sa lahat ng sangay ng militar ng US ay nanumpa sa isang pagdiriwang ng Araw ng Veteran sa Dallas noong 2012. Larawan ng AP / LM Otero)

Ang mga panganib para sa militar

Ang mga kadahilanan ng pagsuway sa ganitong uri ng kaso, gayunpaman, ay kailangang maging mas malakas, sapagkat mayroon ding isang mahaba at mahalagang tradisyon ng militar ng Estados Unidos na natitirang hiwalay sa politika.

Pulitikal na aksyon ng militar binabawasan ang tiwala ng publiko sa katotohanan ng militar, kakayahan at pagiging mapagkakatiwalaan ng militar.

Ang hindi pagsunod sa mga order ay tiyak na nagdadala sa panganib na ito, dahil marami ng mga tagasuporta ng pangulo gusto malamang decry ang pagtanggi ng sinumang kawal na sumunod bilang isang partisanong mantsa sa isang institusyon na hindi partido.

Gayunpaman, hindi malinaw na may anumang paraan upang maiwasan ang mantsa na ito kung ang mga miyembro ng armadong puwersa ng Estados Unidos ay inutusan na bumalik sa mga lungsod ng US. Hindi matapos ang mga National Guardsmen na nagsusuot ng camouflage at pagdala ng mga awtomatikong armas iginuhit ang mga sandata malinaw na mapayapang mamamayan. Hindi matapos ang isang larawan ng mga sundalo na nagbabantay ang Lincoln Memorial ay nagtaas ng mga katanungan tungkol sa kung ano o kanino sila pinoprotektahan. Hindi matapos ang mga mamamayan na pangunahing nakikibahagi sa mapayapang protesta ay napapailalim sa gasolina at mga granada na naglalaman ng mga pellets ng goma.

Kaya, kung ang mga miyembro ng militar ay nakakakita ng kanilang sarili sa isang trahedya na sitwasyon kung saan hindi maiiwasan ang ilang antas ng pakikisama, kakailanganin nilang isaalang-alang kung aling kurso ng aksyon ang makakapinsala sa militar at ating bansa. Ang ilang mga tao ay malamang na titingnan ang anumang pagtanggi na sundin ang mga utos ng pangulo bilang hyper-partisan. Pagkatapos ng mga kamakailang mga kaganapan, gayunpaman, ang iba ay tiyak na makakaalam sa pagkakaroon ng militar hindi lamang bilang partisan, ngunit bilang isang pahayag na ang mga taong mismo na kanilang sinumpaang ipagtanggol ay dapat isaalang-alang hindi bilang mga kapwa mamamayan, kundi bilang mga kaaway ng estado.

Bakit Ang Mga Sundalo ay Maaaring Hindi Sumuway Ang Mga Utos ng Pangulo Upang Sakupin ang Mga Lungsod ng US Ang mga bagong nagtapos ng US Air Force Academy ay nanumpa sa mga graduation ceremonies sa 2016. AP Photo / Pablo Martinez Monsivais

Iba pang mga panganib, din

Hindi tulad ng kanilang mga pinuno ng sibilyan, ang mga miyembro ng militar ay hindi maaaring magbitiw lamang dahil hindi sila sumasang-ayon sa isang order. Kung sinuway nila ang mga ligal na utos, ang panganib ng demonyo ay nagbigay ng panganib panahon sa kulungan.

Ngunit may gayunpaman a mahabang linya ng mga bayani ng militar na kumuha ng ibang uri ng panganib - pagkakaroon ng moral na tapang hindi sundin ang mga imoral na order. Habang ang epekto ng pagsuway na iyon ay magiging pinakadakila kung darating ito mula sa mga nasa itaas - sabihin, mga heneral - maaari itong makapangyarihan sa anumang antas ng kadena ng utos.

Pagkatapos ng lahat, ito ay isang opisyal ng junior na unang nakalantad ang malawakang paggamit ng pagpapahirap sa giyera sa terorismo, at isang mas mababang ranggo na opisyal ng warrant na napigilan kahit na mas maraming inosenteng buhay mula sa pagkawala sa Ang pagpatay sa nayon ng aking Lai sa Vietnam.

Ito ay dahil sa kadahilanang madalas nating hilingin sa aming mga mag-aaral na isipin ang kanilang mga sarili sa maraming iba't ibang mga etikal na sitwasyon, kapwa tunay at naiisip. Sa mundo kung saan nahanap natin ang ating sarili, gayunpaman, ang isang hanay ng mga etikal na katanungan ay maaaring mabilis na maging mas konkreto para sa mga naglingkod na: Susundin mo ba ang isang utos mula sa isang pangulo - ang pangulo na ito - upang mag-deploy sa isang lungsod ng US? Ano ang kahulugan nito sa bansa kung ginawa mo? At ano ang ibig sabihin ng demokrasya ng Amerikano kung, sa ilang mga pangyayari, ikaw ay sapat na matapang na hindi?

Tungkol sa Ang May-akda

Si Marcus Hedahl, Associate Propesor ng Pilosopiya, United States Naval Academy at Bradley Jay Strawser, Associate Propesor ng Pilosopiya, Naval Postgraduate School

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}

MULA SA EDITOR

InnerSelf Newsletter: Agosto 23, 2020
by InnerSelf staff
Marahil ay maaaring sumang-ayon ang lahat na nabubuhay tayo sa mga kakaibang panahon ... mga bagong karanasan, bagong mga saloobin, bagong mga hamon. Ngunit maaari tayong mahikayat sa pag-alala na ang lahat ay laging nasa pagkakamali, ...
Ang mga Babae ay Tumindig: Magkita, Manginginig, at Magsagawa ng Aksyon
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tinawag ko ang artikulong ito na "Ang Babaeng Gumising: Makikita, Narinig, at Magsagawa ng Aksyon", at habang tinutukoy ko ang mga babaeng naka-highlight sa mga video sa ibaba, binabanggit ko rin ang bawat isa sa atin. At hindi lamang sa mga iyon ...
Ang Araw Ng Pagtatala Ay Darating Para Sa GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Ang partidong Republikano ay hindi na partidong pampulitika ng pro-Amerika. Ito ay isang iligal na pseudo-pampulitikang partido na puno ng mga radikal at reaksyonaryo na ang nakasaad na layunin ay upang matakpan, mapahamak, at ...
Bakit Maaaring Pinakamalaking Natalo sa Kasaysayan ni Donald Trump
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Nai-update Hulyo 2, 20020 - Ang buong coronavirus pandemic na ito ay nagkakahalaga ng isang kapalaran, marahil 2 o 3 o 4 na kapalaran, lahat ng hindi kilalang sukat. Oh oo, at, daan-daang libo, marahil isang milyon, ng mga tao ang mamamatay ...
Mga Blue-Eyes vs Brown Mata: Paano Natuturo ang Rismismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
Sa episode ng Oprah Show noong 1992, ang nanalong award-anti-rasism activist at tagapagturo na si Jane Elliott ay nagturo sa madla ng isang matigas na aralin tungkol sa rasismo sa pamamagitan ng pagpapakita kung gaano kadali ang matuto ng pagkiling.