Bakit Dapat Hindi Mag-block ng mga Pamahalaan ang Pagsisiyasat ng Social Media

Bakit Dapat Hindi Mag-block ng mga Pamahalaan ang Pagsisiyasat ng Social Media
Ang lumilitaw na pag-uugali ng mga pamahalaan at mga opisyal ng pamahalaan na nagharang sa mga kritiko sa social media ay may malubhang implikasyon para sa kalayaan sa pagpapahayag.
Mga kredito sa larawan: Geoffrey Fairchild, Kisap-mata (CC BY 2.0)

Sa digital na panahon, ang mga pulitiko at mga ahensya ng gobyerno ay madalas na nakikita ang kanilang target na kritisismo sa social media.

Nagkaroon ng ilan nakakatakot na mga kuwento ng balita sa taong ito ng mga pampublikong awtoridad na nagharang sa mga gumagamit o nagtatanggal ng mga hindi kanais-nais na mga post sa mga site ng social media, epektibong nagtatampok ng mga hindi magandang opinyon sa mga sikat na forum sa online.

Ang CBC Kamakailan iniulat na hinarangan ng mga kagawaran ng pamahalaan ng Canada ang halos mga gumagamit ng 22,000 Facebook at Twitter, at halos 1,500 na mga post, kabilang ang mga komento mula sa mga mambabasa, ay tinanggal noong nakalipas na taon. Inihayag ng Global Affairs Canada ang karamihan ng mga naka-block na account sa halos 20,000.

Sa Estados Unidos, ang Georgetown Law's Institute para sa Konstitusyon na pagtataguyod at Proteksyon (ICAP) kamakailan lamang ay nag-file ng isang maikling sa ngalan ng isang pangkat ng mga legal na iskolar na naglalaban na ang praktika ni Pangulong Donald Trump sa pagharang ng mga kritiko sa Twitter ay lumalabag sa Unang Susog.

Sa katunayan, ang nakalulungkot na trend na ito ay may malubhang implikasyon para sa kalayaan sa pagpapahayag.

Ang mga mamamayan ay dapat libre upang punahin ang mga awtoridad ng pamahalaan sa mga platform ng social media. Ang pamahalaan ay nagsasagawa ng mga muzzles na tulad ng pagpuna ay maaaring labag sa saligang-batas.

Ang karapatan sa malayang pagpapahayag ay isang pundasyon sa anumang liberal na demokrasya. Ang Pandaigdigang Pahayag ng mga Karapatang Pantao ay nagpapatunay sa unibersal na karapatan sa kalayaan ng opinyon at pagpapahayag, na "kabilang ang kalayaan na humawak ng mga opinyon nang walang panghihimasok at humingi, tumanggap at magbigay ng impormasyon at mga ideya sa pamamagitan ng anumang media at hindi alintana ng mga hangganan."

Mas malapit sa bahay, salamat sa proteksyon ng Charter of Rights and Freedoms, Ang mga Canadiano ay libre sa mapayapang ipahayag ang mga ideya at opinyon na humahamon sa pamahalaan, na nakabatay lamang sa mga makatwirang limitasyon na maaaring makatwiran sa isang laya at demokratikong lipunan.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Mahabang kasaysayan ang malayang pagpapahayag

Sa paglipas ng kurso ng kasaysayan, ang karapatan ng pampublikong pagpapahayag ay ginagamit sa maraming iba't ibang media at mga forum, mula sa mga salon ng Europa upang mag-print ng journalism, mga polyeto, pampublikong protesta, pagtitipon ng kape at media sa pag-broadcast.

Ang social media ay lamang ang pinakabagong platform kung saan ang mga tao ay maaaring makipagpalitan ng mga ideya, debate ng pagpindot sa mga isyu sa panlipunan at pampulitika at pumuna sa pamahalaan. Ito ay - o, hindi bababa sa, ay maaaring maging isang lugar para sa pagpapalitan ng mga ideya, isang forum para sa debate sa pagpindot sa mga isyu sa panlipunan at pampulitika, at isang labasan para sa pagsalungat sa pulitika at pagpuna sa pamahalaan.

Ngunit hindi katulad ng mga protesta o mga polyeto, ang disenyong pampulitika sa social media ay maaaring patahimikin sa isang sandali. Hindi na kailangan para sa riot police o raid ng bookstore. Ang tanging kailangan mo ay ang pag-click ng isang pindutan ng isang tagapangasiwa ng website o may hawak ng Twitter account.

Ito ang kabalintunaan ng social media bilang isang kasangkapan para sa disenyong pampulitika: Ang paggamit ng kalayaang pagpapahayag ay mas madali kaysa sa dati, ngunit sa gayon ay censorship.

Nagkaroon ng ilang mga halimbawa ng naturang censorship kamakailan. Sa timog ng hangganan, ang mga naunang kaso ay na-file na laban sa Trump at dalawang gobernador ng Republika, sinasabing nilabag nila ang mga karapatan ng Unang Susog ng mga indibidwal na kanilang hinarangan sa pag-access sa kanilang mga opisyal na social media account.

Dito sa Canada, mayroong lumalagong listahan ng mga impormal na reklamo ng mga indibidwal na na-block mula sa nakakakita o nakikipag-usap sa opisyal na mga social media account ng mga pulitiko - kabilang ang opisyal na account ng hindi bababa sa isang ministro ng federal cabinet, Public Security Minister Ralph Goodale.

Ang Ahensya ng Transportasyon ng Canada paulit-ulit na inalis ang isang negatibong komento na-post sa pahina ng Facebook ng ahensiya sa tag-araw sa pamamagitan ng isang aktibista sa karapatan ng pasahero ng eroplano.

Ipinaskil ng aktibista ang komento nang higit sa 250 na beses, at sa tuwing inalis ito. Ipinagtanggol ng ahensiya ang pagtanggal sa pamamagitan ng pagtawag sa mga komento na "paulit-ulit o spam" na di-umano'y "malubhang, hindi pinag-aralan o di-tumpak na mga akusasyon laban sa mga indibidwal o organisasyon."

Ang pag-censor ng online sa kalikasan na ito ay maaaring lumabag sa karapatang mag-free expression sa ilalim ng Canadian Charter of Rights and Freedoms. Ang garantiya ng Charter ng kalayaan sa pagpapahayag ay pinoprotektahan ang halos lahat ng aktibidad na nagbibigay ng kahulugan.

Ang pag-aangkat, leafleting, malaswa na materyal, komersyal at halalan sa advertising - ang mga ito ay ilan lamang sa mga halimbawa ng malawak na hanay ng aktibidad na sinabi ng mga korte ng Canada na bumubuo ng "expression" sa ilalim ng Charter, hindi alintana kung gaano kaguluhan ang nilalaman.

Ang batas ng Canada ay malinaw na ang pampulitikang pananalita - lalo na sa ari-arian ng pamahalaan - ay nasa puso ng karapatan sa malayang pagpapahayag at karapat-dapat sa lubos na proteksyon, hindi censorship.

Ang mga pamahalaan ay hindi maaaring magpataw ng mga hadlang

Tulad ng dating Korte Suprema ng Canada Hinggil sa sandaling isinulat ni Justice Claire L'Heureux-Dubé: "Ang kalayaan na magkomento at pumuna sa mga umiiral na institusyon at mga istruktura ay isang indispensible na bahagi ng isang 'laya at demokratikong lipunan.' Mahalaga para sa gayong mga lipunan upang makinabang mula sa maraming iba't ibang pananaw na makakahanap ng malusog na kabuhayan sa pamamagitan ng iba't ibang media ng komunikasyon. "

Ang mga ahensya ng gobyerno na nag-aalis ng mga negatibong komento sa Facebook o mga parlyamentaryo na pumipigil sa mga kritikal na tagasunod sa Twitter sa kanilang mga opisyal na account ay mga aktor ng estado na nakakasagabal sa mga karapatan ng mga nasasakupang constitutional sa pagsasalita ng mga opinyon sa mga isyu sa panlipunan at pampulitika sa online na katumbas ng ari-arian ng pamahalaan.

Sa ilalim ng maginoo na pagtatasa na binuo ng mga korte upang suriin ang pag-uugali ng pamahalaan para sa pagsang-ayon sa karapatan sa malayang pagpapahayag, hindi mahalaga na ang mga indibidwal ay maaaring magkaroon ng iba pang media kung saan ipahayag ang kanilang sarili.

Ang pamahalaan ay walang obligasyon na magbigay ng isang partikular na plataporma para sa pagpapahayag, ngunit hindi ito maaaring magpataw ng mga hadlang sa mga platform ng pagpapahayag na umiiral na.

Siyempre, walang karapatan ang absolute. Ang Charter ay tumatanggap ng makatwirang mga limitasyon sa kalayaan sa pagpapahayag.

Bago ang digital na panahon, ang mga naturang limitasyon ay kinikilala kung saan kinakailangan upang mapanatili ang batas at kaayusan, labanan ang mapoot na pananalita, mapanatili ang reputasyon ng isang indibidwal laban sa paninirang-puri o para sa iba pang pagpindot at malaking mga alalahanin.

Ang parehong mga alalahanin ay maaaring lehitimong mga dahilan para sa isang ahensiya ng gobyerno o politiko upang sugpuin ang pagpuna sa online.

Ang social media ay maaaring tiyak na maging isang lugar ng pag-aanak para sa kapootang panlahi, panliligalig, paninirang-puri at iba pang masama na pananalita na hindi gaanong makatutulong sa pamilihan ng mga ideya. At ang mga inihalal na opisyal o mga ahensya ng gobyerno ay maaaring maitatakbong maayos ang gayong mga komunikasyon nang hindi nilalabag ang Charter.

Ngunit maging malinaw tayo: Ito ang Saligang Batas, at ang balangkas na binuo ng mga korte upang mabigyang-kahulugan at ilapat ang Koda ay dapat na mag-una.

Ang internet ay hindi isang Charter-free zone kung saan ang mga inihalal na opisyal at ahensya ng gobyerno ay libre upang pigilin ang mga kritikal o hindi sikat na pananalita dahil lamang sa mayroon silang magagamit na mga tool upang gawin ito.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Justin Safayeni, Adjunct Professor sa Administrative Law, York University, Canada at Andrea Gonsalves, Adjunct Propesyon - batas sa administrasyon, York University, Canada

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo. Ito ay isang na-update na bersyon ng isang piraso na orihinal na nai-publish sa Toronto Star.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = libreng social media pagsasalita; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}