Paano Hindi Upang Wind Up Pagboto Ng Isang Pangulo ay hindi ka sumasang-ayon

Pero kang bumoto para sa mga kandidato na pinakamahusay na tumutugma sa iyong mga paniniwala? jamelah e., CC BY-NC-ndPero kang bumoto para sa mga kandidato na pinakamahusay na tumutugma sa iyong mga paniniwala? jamelah e., CC BY-NC-nd

Kapag ang sinumang Amerikano ay pumasok sa booth ng pagboto, siya (o siya) ay libre upang ihagis ang kanyang pribadong balota para sa anumang kandidato na pinapaboran niya. Sa ibabaw, ito ay tila halata, at madali. Bawat pribado namin ang bumoto para sa kandidato na nais naming suportahan. Pinipili namin batay sa aming mga kagustuhan, kaya bumoto kami ng tama, tama?

Well, marahil hindi. Sa loob ng nakaraang 10 presidential elections, isang average ng Ang 26 porsiyento ng mga botante ay umamin na hindi tama ang pagboto - iyon ay, para sa isang kandidato na hindi talaga tumutugma sa kanilang mga pampulitikang paniniwala o inaasahan. Sa mga primarya, kapag ang lahat ng mga kandidato ay nakikibahagi sa parehong partido na kaakibat, ang porsyento ng mga hindi tamang boto ay malayo mas mataas. Sa mga primarya at halalan, maraming tao ang hindi nakakakuha ng kung ano ang iniisip nila na binoto nila.

Lubos na nagmamalasakit sa wala sa lugar ng pamahalaan at ang kapangitan ng kasalukuyang presidential kampanya, dating lider ng Senado Republican Trent Lott at Democrat Tom Daschle kamakailan Nagtalo na magkakasama ang mga "demokrasya ay nangangailangan ng pakikipag-ugnayan, pag-iisip at pagpapaubaya"At na ang" tanging paraan upang buksan ang spiral sa paligid ay para sa indibidwal na Amerikano na gumawa ng pangako na bumoto sa darating na taon. "

Ang pagboto ay key, ngunit ito ay hindi lamang ang pagkilos ng paghahagis ng isang balota na mahalaga: ang mga kritikal na tanong ay kung aling mga paraan mga tao na bumoto - at sila ay "bumoto ng karapatan."

Ang iyong boto ay dapat sumalamin sa iyong mga paniniwala

Kailangan ng bansa ang mga tao na mag-cast ng mga boto alinsunod sa kung ano ang magiging kagustuhan nila kung sila ay ganap na kaalaman - iyon ay, tila kung talagang alam nila kung ano ang gagawin nila. Tinatawag namin ang "pagboto nang tama."

Kaya bakit ang isang isang-kapat ng mga botante ay nagtapos sa pagpili ng mga kandidato na hindi tumutugma sa kanilang sariling mga opinyon? Kapag ang mga tao ay hindi tama ang pagboto, kadalasan dahil ginawa nila ang mga pagpapalagay na batay sa maliit na impormasyon at / o may sira na impression.

Siyempre sapat, ang karamihan sa mga tao ay hindi gaanong nakikinig sa pagkolekta at paghuhukay ng impormasyon tungkol sa pulitika kaysa sa kanilang ginagawa sa kanilang mga pamilya, mga kaibigan at karera. Bukod dito, madalas naming magpasya mabilis sa aming ginustong kandidato, at pagkatapos ay huwag baguhin ang mga opinyon - sa katunayan, kami humukay sa aming mga labi sa mas malalim - Kahit bilang bagong impormasyon at mga pananaw maging makukuha.

Ano ang dapat gawin ng isang tao upang bumoto ng tama? Maaari kang magsimula sa ilang mga madaling nagbibigay-malay na mga shortcut - ano ang mga mananaliksik ay tinatawag na heuristics sa pulitika.

Alamin kung saan nakatayo ang mga kandidato sa mga isyu

Ang pinaka-halata (at kapaki-pakinabang) shortcut ay ang magsimula sa kinasasapiang partido: mga araw na ito, Democrats at Republicans halos walang itinatangi kumuha pretty iba't-ibang stands policy. Pagkatapos, lalo na para sa parehong-party pangunahing kandidato, tumingin sa endorsements ng mga pamilyar at pinagkakatiwalaang mga grupo ng interes - ipaalam sa ibang tao na malaman kung ano ang mga kandidato 'aktwal na mga panukala ng patakaran ay.

Karagdagan pa, kung nag-aalala ka tungkol sa electability ng kandidato ng iyong partido, huwag pansinin ang pinakahuling poll. Kahit na ang pinakamahusay polls magkaroon ng isang makatarungang halaga ng kawalan ng katiyakan na nauugnay sa kanilang mga natuklasan - Karaniwang sa kapitbahayan ng +/- 4 puntos sa porsyento ang ulat na sila. Ang media ay may posibilidad na tumalon sa maliit na mga pagbabago, na madalas ay dahil sa wala ng higit sa pagkakataon.

Sa halip, pumunta sa mga aggregator ng botohan tulad ng Real Clear Pulitika or 270 sa Win upang makakuha ng mas tumpak na readings sa pampublikong opinyon. Aggregator pagsamahin ang mga resulta ng isang paglangkay-langkayin ng mga poll na nagtanong medyo marami ang parehong tanong - kanino ikaw ay pagpunta sa bumoto para sa? - Sa loob ng nakaraang buwan o pagayon. Sa ganoong paraan ang nagsasapalaran kaugnay sa mga napag-alaman shrinks mabilis.

Kung nais mong ilagay sa isang mas kaunting pagsisikap, pumunta sa mga site ng Internet ng Project Vote Smart or OntheIssues.org. Pagkatapos mong punan ang isang maikling palatanungan tungkol sa iyong opinyon sa mga isyu, sila ay magsasabi sa iyo kung aling mga opinyon kandidato pinakamalapit sa iyo.

Samantala, gawin ang lahat ng iyong makakaya upang huwag pansinin ang nakiling o hindi mapagkakatiwalaang impormasyon na nangyayari sa iyong paraan. Mga kagat ng tunog, mga naka-kahong tugon at jokes mula sa host ng talk show na late-night ay hindi ang mga pinakamahusay na paraan upang bumuo ng tumpak, nuanced impresyon ng mga kandidato. (appearances Kandidato 'sa talk show circuit ay maaaring makatulong sa mga botante na makakuha ng isang mas mahusay na kahulugan ng kanilang personalidad at stances sa mga isyu, kahit na.)

Isipin ang kanilang mga personal na katangian

Siyempre maaari mong idagdag ang iyong mga personal na hatol tungkol sa kung ano ang mahalaga sa iyo pinaka sa pamumuno. Ang pamumuno ay maaaring walang katapusang kumplikado, ngunit isang nakatutulong na taktika ay upang masuri ang mga potensyal na inihalal na opisyal sa tatlong malawak na pamantayan: kakayanan, karakter at koneksyon.

Ang mga ito ay sumasakop sa maraming mahahalagang teritoryo, kabilang ang maraming mas tiyak na mga kasanayan sa pamumuno - tulad ng interpersonal, teknikal at kasanayan sa paglutas ng problema. Ang paraan na ang tatlong salik na ito ay isinasalin sa matagumpay na pamumuno ay kumplikado - siyempre lahat sila ay nakikipag-ugnayan at may isang bilang ng mga kwalipikado. Ngunit sama-sama ito ay isang panimulang punto na maaaring makatulong sa ayusin ang aming mga saloobin at magdala ng isang magkakaugnay na balangkas sa kung ano man ay maaaring maging frustratingly random talakayan.

Dapat nating gusto manipis na manipis kakayahan sa aming mga pinuno. Gayunman, ang isang pangunahing tanong ay ang kakayahan sa kung ano? Matalo ang pagsalungat? Pag-navigate ng isang partikular na partido sa hinaharap? Pinagsama ang bansa? Nangunguna sa bansa, o sa pandaigdigang yugto rin? Anong mga problema ang gusto mo pang lutasin ng iyong mga pinuno?

Isaalang-alang ang katibayan para sa mga may kaugnayan sa kakayahan ng mga kandidato. Anong mga karanasan ang mayroon ang mga kandidato, at ano ang tunay na nagawa at nabigo sa? Ang mga kapaki-pakinabang na katanungan upang magawa ay maaaring kabilang ang:

  • Kung gaano kahusay maaaring isang karera sa pribadong sektor (Trump) o gamot (Carson) maghanda ng isang tao para sa pagkapangulo?
  • Paano gumagana ang isang mahabang karera sa pampublikong sektor (Kasich, Sanders) tulong o saktan ang isang kandidato mula nakakakita ng mga bagay sa mga bago at kapaki-pakinabang na paraan?
  • Ang isang pang-matagalang senador (Cruz, Rubio) ay may sapat na karanasan sa alinman sa sektor?
  • Ano ang sinasabi ng mga bangkarota sa negosyo (Trump), isang magkatulad na rekord ng mga tagumpay at pagkakamali sa pandaigdigang arena (Clinton) o isang pambansang debate championship (Cruz) ang tungkol sa malamang na pagiging epektibo ng hinaharap na presidente?

Walang "karapatan" na sagot sa mga katanungang ito. Ito ay higit pa sa isang bagay ng paggamit ng mga magagamit na impormasyon upang malaman kung aling kandidato ay pinakamahusay na kumakatawan sa kung ano ang mahalaga sa iyo.

Katangian ay isang ikalawang susi kadahilanan. Ano ang nalalaman mo tungkol sa personal na mga halaga ng mga kandidato? Paano etikal ang kanilang mga paniniwala na malaki ang isyu, mula sa iyong perspektibo, at kung anong mga pamamaraan (katapatan, kasinungalingan, insulto, maruruming trick, negosasyon, transparency, walang laman na mga pangako o mga pangako kasama ang isang plano upang bayaran ang mga ito) malamang na subukan nila upang magawa ang kanilang mga layunin? Muli, ang mga katotohanan at katibayan ay mas mahusay kaysa sa mga pagpapalagay at ang nakiling mga slant ng maraming mga mapagkukunan ng media.

koneksyon ay maaaring ang pinaka-kumplikadong kadahilanan na timbangin namin kapag isinasaalang-alang ang isang lider. Ang ilan sa aming sariling pananaliksik ay may kinilala ang mga partikular na pag-uugali na nagpapamalas sa mga tao ng isang potensyal na lider bilang pagsasama ng charisma na gusto natin sa aming mga pinuno. Kabilang dito ang pagkakaroon ng nakahihimok na pangitain at malinaw na pagsasabi nito at madalas; pagiging aktibo at pagbabago-oriented; sumasamo sa mga personal na halaga ng mga tagasunod; na nagpapahiwatig ng pag-asa tungkol sa mga posibilidad sa hinaharap; at pagpapagamot ng mga tagasunod bilang mga tao kaysa sa cynically at manipulatively.

"Ang pagboto karapatan" ay tumatagal ng ilang mga trabaho

Sa pagsisikap na bumoto ng tama, ang pinaka-kapaki-pakinabang na katanungan sa koneksyon ay hindi "gaano ako kaguugnay sa mga personalidad ng mga kandidato?" Sa halip, ang pinakamagandang tanong ay "ano ang pangitain ng bawat kandidato para sa hinaharap, at paano sila gumana sa iba upang makamit ito? "

Senators Lott at Daschle sinabi na kandidato na gawin kaunti pa kaysa demonize ang kanilang mga opponents ay lamang "scratching ang pinakamababa itches ng mga manghahalal." Kapag isinasaalang-alang ang mga patnubay na inaalok dito, ang mga botante, at marahil kahit kandidato, maaaring tumaas sa itaas ng kanilang basest itches. Ang pagboto ng tama - gamit ng wastong impormasyon sa labas kasama ang aming sariling mga personal na mga pamantayan ng kakayahan, karakter at koneksyon - ay ang susi sa pagtataguyod ng aming pinakamahusay na posibleng mga lider.

Tungkol sa Ang May-akda

Thomas Bateman, Professor of Management, University of Virginia

Richard Lau, Propesor ng Political Science, Rutgers University

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Pag-uusap Ang

Mga Kaugnay Book:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = karapatan ng pagboto; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}