Ang Saligang-Batas ng Estados Unidos Sa Stake Sa Presidential Election ng Taon na ito?

Kung ang mga Senado ng Republikano ay totoo sa kanilang salita, ang susunod na presidente ng Estados Unidos ay magmungkahi ng kapalit na Hustisya Antonin Scalia.

Dahil sa edad ng ilang iba pang mga miyembro ng Korte Suprema at mga alingawngaw ng pagreretiro ng iba, malamang na ang susunod na pangulo ay makakagawa ng hanggang apat na nominasyon.

Ang posibleng dramatikong pagbabago sa pampaganda ng korte ay maaaring magbagong-anyo kung paano ang interpretasyon ng ating konstitusyon, ang isang isyu kung saan ang hukuman ay may epektibong salita. Nagtutuos: mga karapatan sa pagboto, kung paano ginaganap ang mga eleksiyon, mga kinakailangan para sa mga tagapagbigay ng aborsyon, mga singil ng unyon para sa mga empleyado ng publiko at mga claim sa relihiyosong exemption mula sa mga batas laban sa diskriminasyon, bukod sa iba pang mga isyu.

Ang korte ay maaaring lumipat dramatically sa kaliwa sa kaganapan ng isang Clinton tagumpay sa Nobyembre, disrupting ang konserbatibo trend ng huling dalawang dekada. Sa isang maliit na iniulat na pananalita noong nakaraang Marso sa Madison, Wisconsin, tinukoy ni Clinton na hihirangin niya ang mga progresibong mahistrado. Mayroon din siya sinabi Gusto niyang mahuhuli ang mga hukom Citizens United, ang kaso na hindi wasto ang mga pederal na regulasyon sa paggasta sa halalan.

Marami Ang mga botante ay maaaring bumoto para lamang kay Trump upang pigilan na mangyari.

Ang tagumpay ng Trump ay masisiguro na ang isang paglipat ay higit sa kanan. Mayroong Donald Trump sinabi ang kinabukasan ng Korte Suprema ay nakataya sa halalang ito, at naglabas ng isang listahan ng mga mapagkakatiwalaan na mga potensyal na nominado na konserbatibo.

Ang republikano na plataporma, na inaprubahan sa kombensiyon ng partido sa Hulyo 18, sabi ni:

"... isang bagong Republikanong pangulo ay ibabalik sa Korte ng isang malakas na konserbatibong mayor na susunod sa teksto at orihinal na kahulugan ng Saligang-Batas at sa ating mga batas."

Bilang isang propesor ng batas sa konstitusyon para sa higit sa dalawang dekada, mayroon akong siniyasat ang mga paraan kung saan maaari ang doktrina ng korte magbago bilang isang pangit na konstitusyon o iba pang mga utos ng karamihan.

Ito ay hindi eksaherasyon upang sabihin na ang kinabukasan ng Korte Suprema, at ng ating sistemang konstitusyon, ay lumiliko sa kinalabasan ng halalan ng Nobyembre.

Iba't ibang konstitusyunal na mga pangitain

Ang mga Republikano at mga Demokratiko ay may iba't ibang mga pangitain kung paanong ang ating Konstitusyon ay pinakamainam na nauunawaan. Ang isang pangunahing hindi pagkakaunawaan ay tungkol sa kung ang kahulugan ng Saligang Batas ay naitatag kapag nakasulat o kung nagbabago ito sa paglipas ng panahon. Justice Scalia sinabi ang huling pagtingin ay "hangal." Ang Hustisya na si Stephen Breyer, kadalasan sa liberal na bahagi, naniniwala sa isang "buhay na konstitusyon."

Ang mga conservatives ay may hawak na medyo maaasahan kung masikip ang karamihan mula noong 1990. Nagsimula ang Korte Suprema sa isang konserbatibong direksyon sa pagtatalaga ni Pangulong Richard Nixon ni William Rehnquist at Lewis Powell sa 1972. Pinagsama ito ng pagpapalit ni Pangulong George HW Bush ng Thurgood Marshall sa Clarence Thomas sa 1990. Ang pagpapalit ng archconservative na Antonin Scalia sa halos anumang Demokratikong nominado ay anathema sa mga Republikano, sapagkat ito ay maglilipat ng balanse ng kapangyarihan sa liberal na bloke.

Anumang nominee ng isang Demokratikong pangulo ay mas maluwag kaysa sa Hustisya Scalia. Merrick Garland, ang nominado ni Pangulong Obama na nagpasya sa pamumuno ng Republikano sa Senado huwag pansinin, ay mas malamang na sumali sa liberal na bloke sa korte. Ang isang nominado ng Clinton ay malamang na maging mas mapagkakatiwalaang progresibo.

Sa kabilang banda, kung itinutulak ni Donald Trump ang Federalist Society pagdating sa mga hudisyal na tipanan, gaya ng mayroon siya Sinabi niya, ang isang nominado ng Trump ay maaaring inaasahan na sumali sa konserbatibong pagkakaisa at, sa ngayon, panatilihin ang ideolohikal na katayuan quo.

Mga desisyon na maaaring pumunta sa iba pang paraan

Maraming mahihirap na mga katanungan sa konstitusyon sa mga nakaraang taon ang sinagot ng korte sa malapit, karaniwang 5-4, mga desisyon. Ang konserbatibong pagkakaisa, pinamunuan ni Chief Justice John Roberts, at Chief Justice William Rehnquist bago sa kanya, ay naging nangingibabaw sa maraming mga isyu sa loob ng higit sa dalawang dekada.

Ang dominanteng bloke ay pinangungunahan ang relasyon sa pagitan ng mga pambansa at ng mga pamahalaan ng estado, sa kanan ng mga indibidwal upang mag-file suit, sa paggamit ng lahi sa paggawa ng desisyon ng gobyerno, Sa karapatan sa pagboto at sa kanan panatilihin at dalhin ang mga armas.

Nagtatampok ang apirmatibong pagkilos. Sinasabi ng konserbatibong tekstualista na ang anumang paggamit ng lahi ng pamahalaan ay diskriminasyon sa lahi at lumalabag sa pantay na sugnay ng proteksyon. Ang mga liberal, sa kabilang banda, ay naniniwala na ang layunin ng pantay na sugnay na proteksyon upang magpawalang-bisa ang mga klasipikasyon ng lahi lamang kapag ginagamit ang mga ito upang ibukod (halimbawa, pagtanggi sa isang serbisyo dahil sa kanilang lahi) at hindi ang mga ginamit upang isama (halimbawa, pagkuha ng lahi ng isang tao sa account sa unibersidad admissions upang makamit ang pagkakaiba-iba).

Ang korte, na pinagtibay ang konserbatibong pananaw, ay nagsasaad na ipinagbabawal ng Saligang-Batas ang pamahalaan na kunin ang lahi maliban kung iwasto ang sarili nitong mga konstitusyunal na kamalian, na may posibleng pagbubukod sa paggamit ng lahi sa admission ng mas mataas na edukasyon. Sa ibang salita, ang pamahalaan maaaring hindi gawin ng konstitusyon upang muling mahawakan ang diskriminasyon sa lipunan batay sa lahi kung saan ito ay hindi mananagot.

Gaya ng isinulat ni Chief Justice John Roberts sa kanyang opinyon Mga Magulang na Kasangkot sa Mga Paaralan ng Komunidad v. Seattle School District, kung saan tinanggihan ng Korte Suprema ang pagsasaalang-alang ng lahi ng isang mag-aaral sa paggawa ng mga desisyon sa pagtatalaga ng K-12 sa paaralan, ang "paraan upang ihinto ang diskriminasyon batay sa lahi ay upang ihinto ang pagbibigay-matwid sa batayan ng lahi."

Tinatanggihan ni Justice Sonia Sotomayor ang abstract na diskarte sa pagkakapantay-pantay bilang hindi makatotohanang. Dissenting in Schuette v. Koalisyon upang Ipagtanggol ang Affirmative Action, kung saan inatasan ng korte ang desisyon ng mga botante ng Michigan na ipagbawal ang pagsasaalang-alang ng lahi sa mga pampublikong admisyon sa unibersidad, sumulat siya:

ang "paraan upang ihinto ang diskriminasyon batay sa lahi ay magsalita nang hayagan at tapat sa paksa ng lahi, at ipatupad ang Konstitusyon na may mga mata na bukas sa mga kapus-palad na epekto ng mga siglo ng diskriminasyon sa lahi."

Ang mga ito ay dalawang magkaibang iba't ibang pananaw kung paano nauunawaan ang Saligang-Batas: bilang colorblind, anuman ang mga katotohanan ng mundo sa paligid natin; o bilang nagpapahintulot sa kamalayan ng kulay, dahil sa mga katotohanan ng mundo sa paligid natin.

Ang susunod na presidente, sa pag-nominate, at ang Senado, sa pagkumpirma sa susunod na hustisya, ay may karapatan na tanungin kung ang nominee ay nagbabahagi sa orihinal na pananaw ng konstitusyonal ng huli na Justice Scalia o ang progresibong konstitusyunal na pananaw ng Justice Breyer. Kung ang Justice Scalia ay papalitan ng isang katulad na hustisya, ang maliit ay magbabago sa maikling run. Ngunit kung ang kapalit ng Hustisya Scalia ay naiiba sa konstitusyonal na pananaw bilang Katarungan Clarence Thomas ay naiiba mula sa Thurgood Marshall, magkano ang maaaring magbago.

Ang korte, at kaya ang aming konstitusyunal na doktrina, ay maaaring maging ideolohikal na transformed. Hindi ito dahil ang mga hukom ay mga ideolohiyang nagpo-promote ng kanilang sariling mga kagustuhan sa pulitika, ngunit dahil ang konstitusyunal na pangitain ng mga mahistrado ay na-vetted at naaprubahan sa pamamagitan ng isang prosesong pampulitika ng nominasyon at kumpirmasyon.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Patrick Wiseman, Propesor ng Batas, Georgia State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = US Constitution; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}