Shutterstock 

Inanunsyo ng Twitter na ipinagbabawal ang bayad-para sa mga ad na pampulitika, tulad ng pagpasok ng UK sa isang pangkalahatang halalan, na sinasabi na ang pag-abot ng mga pampulitikang mensahe "ay dapat kumita, hindi binili".

Ang kumpanya ay nabigo na burahin ang mga bot, pang-aabuso at maling impormasyon. Kung walang pagkilos sa mga lugar na ito, ang pagbabawal sa mga adverts sa politika ay simpleng paputok sa mga bitak. Ngunit ang paglipat ay may isang mahalagang function. Binubuksan ng Twitter ang debate tungkol sa pampulitikang advertising at ang banta na idinudulot nito sa wastong paggana ng halalan.

Madaling makita kung bakit ang advertising sa social media ay isang kaakit-akit na pag-asam para sa mga partidong pampulitika. Ngayon na ang mga mamamayan ay gumagamit ng mga platform tulad ng Twitter at Facebook bilang isang mapagkukunan ng nilalaman ng kasalukuyang gawain, ito ay nagiging pangunahing real estate para sa advertising.

Ngunit tulad ng mahalaga ay ang paraan ng mga site na ito na gumana bilang mga platform ng adverting, nag-aalok ng mga partido ng kakayahang gumamit ng butil na impormasyon upang ma-target ang mga gumagamit para sa mga ad. Ang bawat aksyon na ginagawa mo sa mga platform na ito ay nakolekta at ginamit upang ilagay ka sa mga kategorya ng advertising. Nakita namin ito nangyari sa 2016 European referendum, kapag ang kampanya ng Vote Leave nilikha adverts batay sa detalyadong impormasyon tulad ng libangan, interes sa palakasan at pag-ibig ng mga hayop.

Unti-unting natututo namin na ang mga botante ay maaaring hatiin ng kanilang mga interes at ang mga partidong pampulitika ay may kakayahang magsulong ng mga hindi pantay na mensahe ayon sa kung ano ang magagampanan nang maayos sa isang partikular na madla. Ang mga karagdagang pag-aalala ay naitaas sa paggamit ng personal na data at ang kawalan ng klaridad higit sa kung sino ang naglalagay ng mga adverts sa social media at kung paano sila pinondohan.

Ang halalan sa UK

Sa engrandeng pamamaraan ng mga bagay, ang paggamit ng Twitter advertising ng mga partidong pampulitika ng UK ay medyo limitado. Habang ang halaga ng pera na ginugol mga ad sa social media nadagdagan sa halalan ng 2017, hindi ito pantay sa buong mga partido o platform.

Sa katunayan, ang Konserbatibong Partido ay ginugol ng dalawang beses sa Facebook bilang lahat ng iba pang mga partido na pinagsama, nangunguna sa paligid ng £ 3m patungo sa platform. Labis na ginugol ang paggawa, pinili sa halip na tumuon sa mga katutubo at organikong taktika.

Sa parehong halalan, ang £ 56,504 lamang ang ginugol sa paglalagay ng mga adverts sa Twitter ng lahat ng mga partido. Ginugol ng mga Conservatives ang £ 25,000 at ang Liberal Democrats na £ 17,177. Ang mga partido ng Labor at ang Co-operative (kung saan nagbabahagi ito ng alyansa ng elektoral sa ilang mga upuan) na ginugol lamang ng £ 6,767. Kaya't habang ang isang pagbabawal ay maaaring pilitin ang mga Conservatives na muling pag-isipan ang isang elemento ng kanilang diskarte sa kampanya, hindi mukhang ang Twitter ay isang pangunahing larangan ng digmaan para sa mga online na ad. Para sa karamihan ng mga partido, ang pagbabawal sa mga ad na pampulitika sa Twitter ay magkakaroon lamang ng kaunting epekto.

Bakit ang pagbabawal?

Habang ang Twitter ay hindi ang focal point sa debate sa pampulitikang advertising, tiyak na pinuna ito dahil sa pagpapahintulot sa mga partido na magbayad na lumitaw ang kanilang mga adverts sa feed ng mga gumagamit kaysa sa maghintay na maikalat ang kanilang mga mensahe ng organiko.

Sa kanyang pahayag sa pagbabawal sa mga adverts sa politika, tinanggap ng CEO ng Twitter na si Jack Dorsey na ang mga ad sa social media ay nagdadala ng malaking kapangyarihan sa mga komersyal na advertiser ngunit ang naturang kapangyarihan ay "nagdudulot ng malaking panganib sa politika". Iminungkahi niya na mayroong isang pangangatuwiran na pangangatwiran din, kapag sinabi niyang ang mga mensahe sa politika ay isang bagay na hindi dapat bilhin.

Gayunman, may iba pang mga puwersa na nagtatrabaho sa pagpapasyang ito. Maaari itong maitalo na mas kaunti ang tungkol sa moralidad ng mga ad na pampulitika at higit pa tungkol sa mga pakikibakang logistik sa pamamahala ng kanilang presensya.

Ang Twitter ay maaari pa ring epektibong harapin ang mga pekeng balita at disinformasyon. Isang pag-aaral ni ang Foundation ng Knight natagpuan na higit sa 80% ng mga account na kasangkot sa pagkalat ng disinformation sa panahon ng halalan ng US 2016 ay aktibo pa at hindi pa napansin ng platform.

Ang Twitter ay nasa likod din ng iba pang mga platform sa transparency. Mayroon itong isang Sentro ng Transparency Center, ngunit mas mahirap gamitin at hindi pagtupad ng tama na lagyan ng label ang mga ad na pampulitika. Ginagawa nitong hindi gaanong kapaki-pakinabang para sa transparency kaysa sa katumbas ng Facebook. Sa katunayan, ang European Commission, ay itinampok ang mga pagkukulang ng Twitter sa puntong ito.

Kaya't isinasaalang-alang na ang mga partidong pampulitika ay hindi mukhang prioritize pa rin ang Twitter, kailangang magtaka kung ang isa ay talagang higit na desisyon sa negosyo. Kailangan ba ang pamumuhunan sa pananalapi na kinakailangan upang makabuo ng mga functional na tool ng transparency at mga sistema upang makita ang nasusubaybayan na mga pampulitikang adverts na muling nakuha? O mas madaling mag-opt out sa fray?

Ano ang - at hindi - isang ad na pampulitika?

Siyempre, ang pagbabawal lamang sa mga adverts sa politika ay hindi lutasin ang isyu. Binigyan ngayon ng Twitter ang sarili ng responsibilidad ng pagpapasya kung ano ang, at kung ano ang hindi, isang pampulitika na patalastas.

Malinaw na mga adverts ng mga pulitiko at partido na nagsusulong ng isang sanhi o humihiling ng mga boto ay ipinagbabawal. Ngunit ang Twitter ay hindi pa nagbigay ng detalyadong mga patnubay na lampas sa linyang ito. Halimbawa ba ang advertising ng Plancadong Magulang na serbisyo sa Estados Unidos, halimbawa? Marami ang magtaltalan hindi, ngunit ang mga anti-pagpapalaglag ay maaaring magmungkahi kung hindi man. Paano kung komersyal na adverts na pagtatangka na "nagising", tulad ng kapag ang chain ng pagkain ay naglabas ng isang ad na nagsusulong para sa pagbabawal sa langis ng palma sa pagkain nito? Ang nakapailalim na sentimentong pampulitika ay bilang bilang isang pampulitika na mensahe sa Twitter?

Maaaring maging kami ay naglalagay ng labis na presyon sa mga site ng social media upang ayusin ang mga problemang ito. Ang Twitter ay maaaring makatulong na mapawi ang agresibong pampulitika na diskurso at pekeng balita ngunit hindi ba dapat natin isaalang-alang na ang lipunan ay dapat na responsable sa pagtuturo sa mga mamamayan nito na huwag mahulog para sa maling impormasyon - o magturo sa mga naghahangad na kumatawan sa amin na huwag ikalat ito.

Sa UK partikular, hiniling ng Electoral Commission na bibigyan ng higit na kapangyarihan sa umayos paggasta sa politika sa social media. Sa kasalukuyan, walang batas na nangangailangan ng mga partidong pampulitika na ibunyag kung sino ang nagbayad para sa online advertising, kahit na kailangan nilang gawin ito para sa mga naka-print na ad. Hindi ba ito ang unang port ng tawag, sa halip na umaasa sa Twitter na mag-regulate para sa atin, tulad ng at kapag nakikita itong angkop?

Kaya sa kabila ng mga isyu na pinalaki ng pagbabawal ng mga ad na pampulitika sa pamamagitan ng Twitter, at ang katotohanan na hindi ito solusyon sa mas malawak na mga problema ng social media bilang isang puwang para sa debate sa politika, ang balitang ito ay tiyak na magkakaroon ng isang makabuluhang epekto. Nabatid nito ang isyu ng mga ad na pampulitika sa kamalayan ng publiko bago ang dalawang pangunahing halalan. Inaasahan na gawing mas alam ng mga mamamayan ang kung ano, at bakit, nakikita nila sa kanilang mga social media feed.

Ipinapakita rin nito na posible na pagbawalan ang mga adverts sa politika. Ipinapakita nito na ang pag-aalala tungkol sa libreng pagsasalita ay hindi kailangang maging isang malaking deal kung ang presyo ay nagbabanta sa ibang mga demokratikong prinsipyo. Sa palagay ko ang tanong sa mga tip ng lahat ng aming mga wika ay ito: susundin ba ang Facebook?

Tungkol sa Author

Liam Mcloughlin, PhD Mananaliksik, Pulitika at Kasalukuyang Kasaysayan, University of Salford

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

Klima Leviathan: Isang Pulitikal na Teorya ng Ating Planetary Future

ni Joel Wainwright at Geoff Mann
Paano makakaapekto ang pagbabago ng klima sa ating teorya sa politika-para sa mas mabuti at mas masahol pa. Sa kabila ng agham at ng mga summit, ang mga nangungunang kapitalistang estado ay hindi nakamit ang anumang bagay na malapit sa isang sapat na antas ng pagpapagaan sa carbon. Wala na ngayong walang paraan upang maiwasan ang planeta na lumalabag sa hangganan ng dalawang gradong Celsius na itinakda ng Intergovernmental Panel sa Pagbabago ng Klima. Ano ang malamang na pampulitika at pang-ekonomiyang resulta nito? Nasaan ang overheating heading ng mundo? Available sa Amazon

Pag-aalala: Pag-iiba ng mga Punto para sa mga Bansa sa Krisis

ni Jared Diamond
Ang pagdaragdag ng sikolohikal na sukat sa malalim na kasaysayan, heograpiya, biology, at antropolohiya na nagmamarka sa lahat ng mga aklat ni Diamond, Kapahamakan ay nagpapakita ng mga kadahilanan na nakakaimpluwensya kung paano makatutugon ang mga buong bansa at indibidwal na mga tao sa malalaking hamon. Ang resulta ay isang aklat na epiko sa saklaw, ngunit din ang kanyang pinaka-personal na libro pa. Available sa Amazon

Global Commons, Mga Desisyon sa Kalagayan: Ang Mga Pamagat ng Pulitika ng Pagbabago sa Klima

ni Kathryn Harrison et al
Mga paghahambing at pag-aaral sa kaso ng impluwensya ng domestic politika sa mga patakaran sa pagbabago ng klima ng bansa at mga pagpapasya sa pagpapatibay ng Kyoto. Ang pagbabago sa klima ay kumakatawan sa isang "trahedya ng mga commons" sa isang global scale, na nangangailangan ng pakikipagtulungan ng mga bansa na hindi kinakailangang ilagay ang kagalingan ng Earth sa itaas ng kanilang sariling mga pambansang interes. Gayunpaman, ang mga pandaigdigang pagsisikap na matugunan ang global warming ay nakamit ng ilang tagumpay; ang Kyoto Protocol, na kung saan ang mga industriyalisadong bansa ay nakatuon sa pagbawas ng kanilang mga kolektibong emissions, kinuha epekto sa 2005 (bagaman walang paglahok ng Estados Unidos). Available sa Amazon

Mula sa Ang Publisher:
Ang mga pagbili sa Amazon ay pumunta upang bayaran ang gastos ng pagdadala sa iyo InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, at ClimateImpactNews.com nang walang gastos at walang mga advertiser na sumusubaybay sa iyong mga gawi sa pagba-browse. Kahit na nag-click ka sa isang link ngunit hindi bumili ng mga napiling produkto, anumang bagay na binili mo sa parehong pagbisita sa Amazon nagbabayad sa amin ng isang maliit na komisyon. Walang karagdagang gastos sa iyo, kaya mangyaring tumulong sa pagsisikap. Maaari mo ring gamitin ang link na ito gamitin sa Amazon sa anumang oras upang matulungan kang suportahan ang aming mga pagsisikap.