Ymga tainga noon, sa isang pahinga sa tag-araw mula sa kolehiyo, ako ay nasa mga tanggapan ng isang tagapagtaguyod ng interes sa publiko, isang beterano na grizzled na laban ng hustisya sa lipunan. Ang pampublikong grupo ng interes na siya ay nagtrabaho para sa nawalan ng higit pang mga laban sa politika kaysa sa nanalo. Tinanong ko siya kung paano, sa harap ng lahat ng mga pagkatalo, pinananatili niya ang lakas upang labanan ang magandang laban. "Kailangan mong maniwala sa incrementalism," naaalala ko ang sinabi niya.

Ang kanyang komento ay sumagi sa isip sa aking nabasa isa pang nakaliligaw na pag-angkin ni Pangulong Trump tungkol sa kanyang talaan sa pangangalaga sa kapaligiran. Sa katunayan, ang panunumbat ng pangulo para sa mga nasabing mga katha ay tila lamang nasusunog ang pagkahilig ng kanyang mga tagasuporta. Ang politically expedient kahit na ang kasinungalingan ay maaaring, gayunpaman, ang mga katotohanan at katibayan ay mahalaga pa rin, lalo na pagdating sa nakakatawa na patakaran ng patakaran. Sa mga ahensya ng regulasyon at mga korte, hinihiling ng batas na ang mga pagkilos ay nai-back sa pamamagitan ng ebidensya. Kahit sa politika, ang unti-unting pag-iipon ng ebidensya tungkol sa mga pampublikong patakaran maaaring mag-tip ng balanse ng opinyon ng publiko.

Ang ganitong mga pagbabago ay mahirap hulaan nang maaga, ngunit darating ang pagbabago. At makalipas ang tatlong taon kung saan nagawa ng pamamahala ng Trump ang pinakamahusay na pag-ikot ng mga proteksyon sa kapaligiran, ang ebidensya ng scholar ay tumataas sa suporta ng malakas na patakaran sa kapaligiran - at ang mga bitak sa mga argumento na kontra-regulasyon ng mga kalaban ay nagsisimula na ipakita.

ang pinakabagong maling pag-angkin ang pagbagsak ay madalas na iginiit ni Trump na ang mga regulasyon sa kapaligiran ng Obama-panahon ay nagkakahalaga ng isang "digmaan sa karbon." Sa ang pag-aaral nai-publish noong nakaraang taglagas, sinusuri ng mga propesor sa batas na si Cary Coglianese at Daniel Walters ang tatlong pangunahing mga regulasyon sa Ahensya ng Proteksyon ng Kalikasan at mga kaugnay na mga desisyon ng Korte Suprema, upang makita kung paano tumugon ang mga namumuhunan sa parehong mga kaganapan sa regulasyon at nonregulatory na may masamang epekto sa mga kumpanya ng karbon. Napag-alaman nila na ang mga namumuhunan ay tumugon sa mga kaganapan sa nonregulatory, tulad ng pagbagsak sa mga natural na presyo ng gas, na nagiging sanhi ng pagbagsak ng mga presyo ng stock ng mga kumpanya ng karbon. Ngunit ang mga pamilihan ay nag-urong sa mga anunsyo ng mga pagbabago sa regulasyon, tulad ng mga panuntunan na nakakagambala sa paggamit ng karbon sa mga halaman ng kuryente. Ang mga presyo ng stock ay nanatiling halos pareho tulad ng nais nila nang walang anunsyo. Sa madaling salita, sa kabila ng kung ano ang maaaring paniwalaan mo ni Trump, ang mga namumuhunan ay hindi tiningnan ang regulasyon sa kapaligiran bilang isang digmaan sa karbon.

Ang pag-aangkin ng digmaan-sa-karbon ay isa lamang sa maraming mga ispesipikong pagsasaalang-alang na ginawa upang masira ang mga proteksyon sa kalikasan. Karaniwang inilalarawan ng mga kalaban sa regulasyon ang regulasyon bilang "pagpatay sa trabaho," at iginiit na ang ipinapataw ng regulasyon tungkol sa $ 2 trilyon sa taunang gastos sa ekonomiya. Ngunit ang gawaing empirikal ay itinatag na ang regulasyon ay walang epekto sa pangkalahatang bilang ng mga trabaho sa US at maaaring aktwal na mag-udyok ng paglago ng trabaho habang ang mga kumpanya ay gumastos ng pera sa pagsunod. Ang $ 2 trilyong figure, na na-promote ng National Association of Manufacturers bilang kabuuang halaga ng mga regulasyon, ay na-debunk din. Tulad ng isinulat ng propesor ng batas ng Unibersidad ng Connecticut na si Richard Parker sa isang kamakailan-lamang na papel, ang dalawang pag-aaral sa likod ng pag-angkin ay hindi nai-publish sa mga journal journal, ang mga may-akda ng isang pag-aaral ay tumanggi na ibunyag ang pinagmulan ng kanilang data, at ang may-akda ng ibang pag-aaral ay gumagamit ng mga datos na hindi napatunayan. Gamit ang parehong pamamaraan ng bogus mula sa isa sa mga pag-aaral, halimbawa, nagawa ni Parker na gumawa ng katulad na hindi kapani-paniwala na mga pag-aangkin, tulad ng isang kawalan ng tiwala sa mga nahalal na opisyal na nagkakahalaga ng US $ 1.9 trilyon sa isang taon.

Bagaman ito ay mahirap upang masukat ang mga benepisyo sa ekonomiya ng pagbabawas ng mga panganib sa mga tao at sa kapaligiran, pag-aaral ng gobyerno patuloy na ipakita na ang karamihan sa mga regulasyon ay malaki ang nakikinabang sa publiko sa isang makatuwirang gastos sa industriya. Ngunit ang $ 2 trilyon na figure figure at iba pang mga debunked na pag-angkin ay paulit-ulit ng pangulo at iba pang mga pulitiko na anti-regulasyon. Ang dating senador ng US at tagapayo ng pangulo Minsan sinabi ni Daniel Patrick Moynihan na "lahat ay may karapatan sa kanyang sariling opinyon, ngunit hindi sa kanyang sariling mga katotohanan." Ngunit tila kung maraming mga botante ang ginusto "mga alternatibong katotohanan. " Bakit ganyan?

A malaking katawan ng pang-agham at sikolohikal na pananaliksik nagmumungkahi na ang aming talino ay hardwired upang maproseso ang impormasyon sa mga paraan na maaaring madaya sa amin sa maling paniniwala tungkol sa mga isyu tulad ng pagbabago ng klima. Halimbawa, nais naming mas madaling tanggapin ang impormasyon na naaangkop sa aming umiiral na paniniwala at tanggihan o pigilan ang mga katotohanan na hindi, isang pagkahulog na kilala bilang confirmation bias. Kami din ay may posibilidad na gumawa ng aming mga isip batay sa impormasyon na madaling magagamit sa amin. Kung napapanood mo lamang ang Fox News o MSNBC, ang iyong pananaw sa mundo ay napapailalim sa tinatawag na ito pagkakaroon ng bias.

pero pananaliksik sa pamamagitan ng mga siyentipikong pampulitika na sina Kevin Arceneaux at Ryan J. Vander Wielen ay nagpapahiwatig na ang ilang mga tao ay nag-uudyok din na suriin ang kanilang paunang impulses tungkol sa mga isyu sa politika na may nakapangangatwiran na pag-iisip, na ginagawang mas malamang na maimpluwensyahan sila ng pagkumpirma at pagkakaroon ng mga biases. Bagaman hindi pa natin lubos na naiintindihan ang mga mapagkukunan ng pag-uudyok na ito, ang isang paliwanag ay kapag ang mga tao ay malakas na interesado sa isang isyu sa patakaran at may impormasyon tungkol dito, hahanapin nila at masuri ang karagdagang impormasyon para sa makatwirang pagtatasa. Ang ugali na ito ay maaaring humantong sa kanila upang lumipat ang kanilang boto mula sa isang partido sa iba pang kung ang mga partido ay may malinaw at diametrically laban sa mga posisyon. Kahit na ang karamihan sa mga Amerikano ay hindi masyadong bukas-isip, ang demokrasya ay hindi hinihiling sa lahat na maging isang makatwirang botante. Ang maalalahang mga botante ay maaaring magbigay ng isang mahalagang pagkakaiba sa mga kinalabasan sa halalan.

Nagpapahiwatig din ang iskolar na ang mga saloobin ng mga Amerikano patungkol sa regulasyon ay nagiging mas kanais-nais dahil ito ay naging mas malinaw na ang bansa ay nahaharap sa mga problema na maaaring matugunan lamang ng pamahalaan. Habang ang mga merkado ay nabigo at ang mga problema sa kapaligiran, sosyal, o pang-ekonomiya ay tumaas, reaksyon ng mga botante sa pamamagitan ng paghalal ng mga opisyal na nangangako na buhayin ang pamahalaan upang matugunan ang mga pangangailangan ng bansa. Kapag ang katotohanan ay nakatitig sa atin sa mukha, marami sa atin ang tumatanggi sa mga mensahe ng anti-regulatory.

Iyon ang isang kadahilanan na nagbabago ang pagbabago sa klima isang mapaghamong problema sa politika: Ang mga epekto nito ay pangmatagalan at malamang na hindi gaanong halata. Mayroon kaming mga mas malakas na bagyo at mas mainit na tag-init, at habang isinulat ko ang piyesa na ito ng Australia ay nagniningning. Ngunit hindi lahat ay kinikilala na ang mga kaganapang ito ay nauugnay sa pagbabago ng klima.

Pa rin, may mga palatandaan na ang mga botante ay dahan-dahang nagsisimulang maunawaan ang umiiral na panganib na nagaganap ang pagbabago ng klima sa ating bansa. Mayroong mga palatandaan na nalulampasan natin ang ating mga biases, ang ating mga tuhod na lumuhod, at ang mga mensahe ng mga interes na kontra sa regulasyon. Mayroong mga palatandaan na ang ating demokrasya ay tatagumpayan sa kalaunan. Ang grizzled na tagapagtaguyod ng interes ng publiko, nakikita ko na ngayon na ako ay na-grizzled ang aking sarili, was was: Ang labanan para sa katotohanan at pagkilos ay maaaring maging isang paitaas, na napanalunan ng mga pagtaas. Ngunit ang mga katotohanan ay mawawala sa wakas.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Sidney Shapiro ay ang Fletcher Chair sa Administrative Law sa Wake Forest University, at isang Scholar ng Miyembro sa Center for Progressive Reform.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Undark. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

mga libro_democreacy